Die Wahrheit über die Saturn-5-Mondrakete (Kritik an der Spekulation des Doktors für Physik und Mathematik Popov)

Eine Dose ohne Besatzung, die nach dem Start ins Meer fiel (laut A.I. Popov)

"Gegen die Dummheit sind die Götter selbst machtlos zu kämpfen!"
Friedrich Schiller

Der unermüdliche Kämpfer mit der Geschichte des Apollo-Programms, Doktor der Physikalischen und Mathematischen Wissenschaften A.I. Popov schrieb 2012 einen Artikel, Eine kurze Geschichte der amerikanischen Mondrakete, in dem er zu beweisen versuchte, dass die Saturn-5-Rakete keinen der Apollo 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 zum Mond schickte. seiner Meinung nach war die Mond-Odyssee von 1968 überhaupt nicht! Einige Spekulationen aus Popovs Artikel sehen ziemlich überzeugend aus, und seine Promotion in Physik inspiriert Anhänger von Mondverschwörungstheorien (im Folgenden „Mondkämpfer“), die in Russland bereits die überwiegende Mehrheit bilden und deren Zahl weltweit epidemisch wächst. Gleichzeitig zweifeln die Mondscheinwerfer in der Regel nicht am Apollo-Programm ... weil sie "sicher" wissen, dass die USA es in Hollywood entfernt und der Menschheit mit der Komplizenschaft der UdSSR auferlegt haben.

Der Artikel „Eine kurze Geschichte der amerikanischen Mondrakete“ besteht aus 5 unabhängigen Abschnitten und der Schlussfolgerung, dass Saturn 5 nicht nur niemals Menschen zum Mond schickte, sondern sogar nicht in der Lage war, ein einziges Gramm Fracht in die erdnahe Umlaufbahn zu bringen. Alle Aussagen von A.I. Popovs sind in Hauptpunkte unterteilt, die nacheinander sorgfältig geprüft werden. Es wird nicht langweilig.

These 1 . 21.12.1968 Apollon-8 startete den ersten bemannten Flug zum Mond nach dem zweiten Test der Saturn-5-Rakete, der sich als Fehlschlag herausstellte (04.04.1968 mit dem unbemannten Schiff Apollo-6). Tatsächlich wäre die NASA bei einem solchen Glücksspiel niemals gegangen. Folglich flog Apollo 8 nur mit Ausnahme des Atlantiks (ohne Besatzung), mit allen sich daraus ergebenden Konsequenzen für das gesamte Mondprogramm.

Gegenargument. Das Scheitern dieses Tests ist zunächst das Werturteil von Popov. Der Flug war erfolglos, dennoch führte Apollo 6 ein ziemlich umfangreiches Testprogramm durch. Trotz Problemen mit den Motoren der 2. Stufe (zwei von fünf vorzeitig abgeschalteten Motoren) trat das Schiff in die Erdumlaufbahn ein und machte zwei Umdrehungen. Als Apollo 6 dann versuchte, die Flugbahn zum Mond zu betreten und den Motor der 3. Stufe zum zweiten Mal nicht einschaltete, wurde er ihn los und verwendete einen eigenen Motor. Es gab jedoch nicht mehr genug Treibstoff und das Schiff konnte nur mit dem Apogäum von 22,2 Tausend km in eine hochelliptische Umlaufbahn gelangen. Dann trat er mit einer Geschwindigkeit von etwa 10 km / s in die Atmosphäre ein und landete sicher, wobei er nur um 90 km vom berechneten Punkt abwich. Und wo ist der Fehler des Tests?

Im Gegenteil, Saturn-5 erwies sich als sehr zuverlässige Rakete! Obwohl er zwei von fünf Motoren der zweiten Stufe "verloren" hatte, gelang es ihm, Apollo 6 mit der dritten Stufe in die erdnahe Umlaufbahn zu bringen. Darüber hinaus hielt die Rakete den Schwingungen und Längsschwingungen des Rumpfes beim Start (Schwingungen) stand, die die Standardwerte überstiegen. Das nachfolgende Problem mit dem zweiten Start des Motors der 3. Stufe könnte auf einen Computer- oder Automatisierungsfehler zurückzuführen sein. Es ist möglich, dass die Besatzung es beseitigen kann.

Somit zeigte dieser Flug nicht nur Probleme im Motorsteuerungssystem, sondern demonstrierte auch die Zuverlässigkeit des Saturn-5-Apollo-Systems. Die Führungskräfte der NASA waren offensichtlich zuversichtlich, dass keine Katastrophe eintreten würde, selbst wenn etwas schief gehen würde. Wenn die Ursachen der Fehler leicht behoben werden konnten, musste der teure Saturn-5 nicht für einen weiteren Test verloren gehen.

Es lohnt sich, die Versuche der Lunobors zu antizipieren, die letzte Aussage mit der Tatsache zu bestreiten, dass die NASA angeblich noch drei Saturn-5 übrig hat, daher gab es eine Reserve für Tests. Es gab keine solche Versorgung, da alle 3 verbleibenden Raketen für Mondexpeditionen geplant waren. Insgesamt sollte es 10 Landungen auf dem Mond machen. Der Flug von Apollo 13 wurde jedoch zum Notfall, und nach der 6. Landung von Apollon 17 wurde beschlossen, das Programm zu beenden. Verbunden mit dem Wunsch, Kosten zu sparen, ohne weiter forschen zu müssen (der Mond erwies sich als einfacher als gedacht - eine völlig tote Welt ohne tektonische Aktivität und Anzeichen von Mineralien), und der Zurückhaltung, das Schicksal der Katastrophe weiter zu erleben, an die Apollo 13 möglicherweise erinnerte.

Es ist wichtig anzumerken, dass die NASA den Tests von Raketentriebwerken und -systemen große Aufmerksamkeit widmete. Daher ist es möglich, dass die Fehlerbehebung auf der Erde überprüft wurde. Die Fähigkeit von Saturn-5, sicher zu fliegen, wurde durch Tests von Apollo-4 (11.09.1967) und Apollo-6 bewiesen. Vergessen Sie auch nicht, dass Saturn-5 eine ganze Reihe von Raketen der Saturn-Familie vorausging, auf denen einzelne Systeme und Technologien entwickelt wurden. Mondrakete erschien nicht von Grund auf neu!

Die Behauptung, dass Apollon-8 nicht zum Mond gehen konnte, ohne das Befehlsmodul auf Eintritt in die Atmosphäre mit der 2. kosmischen Geschwindigkeit (11 km / s - die Geschwindigkeit der Rückkehr vom Mond) zu überprüfen, wird durch die Tatsache widerlegt, dass während des automatischen Fluges von Apollo 6 sicher in die Atmosphäre mit 10 km / s eingetreten. Es bestand also die Zuversicht, dass weitere 1 km / s keine nennenswerten Probleme verursachen würden (die Erwärmung wird beispielsweise um 20% zunehmen). Darüber hinaus hatte die NASA es mit dem ersten Flug um den Mond eilig und ging angemessene Risiken ein.

Zusätzlich hat A.I. Popov schweigt über die Tatsache, dass zwischen Apollo 6 und 8 ein bemannter Flug von Apollo 7 stattfand (11.10.1968 - 22.10.1968). Es ereignete sich in einer erdnahen Umlaufbahn und alle Schiffssysteme wurden überprüft. Aber Apollo 7 wurde von der Saturn-1B-Rakete ins All gestartet und nicht von Saturn-5. Dies war also genug, um die Systeme zu testen, die den Flug von Apollo 6 zum Absturz gebracht haben (wenn es nicht genügend Bench-Tests gab).

Eine solche Annahme ist sehr natürlich, da die schwerwiegendsten Probleme bei J-2-Triebwerken der zweiten Stufe auftraten und dieses Raketentriebwerk auch in der zweiten Stufe des Saturn-1B installiert ist. Darüber hinaus könnte ein Ausfall des Betriebs von Saturn-5-Motoren mit dem in Apollo befindlichen Steuerungssystem zusammenhängen. Dann wurde das Schiff nicht überprüft, sondern das Schiff. Was natürlich im langen Flug von Apollo 7 gemacht wurde.

Die Probleme mit dem Zugang zur Flugbahn zum Mond, die am 04.04.1968 trotz des Pathos von Popov auftraten, waren nicht kritisch, um den Start von Apollo 8 ohne Einchecken in einen Testflug zu verweigern. Wenn sie wiederholt würden und die Bormann-Besatzung sie nicht korrigieren könnte, während sich das Schiff um die Erde dreht, würden sie einfach aufhören zu fliegen und zur Erde zurückkehren.

Es sollte auch bedacht werden, dass die NASA es fieberhaft eilig hatte. Sie hatten begründete Befürchtungen, dass die Russen früher zum Mond gelangen würden. Der erste Versuch, die sowjetische Mondrakete N-1 zu starten, erfolgte am 21.02.1969, d. H. Genau 2 Monate nach dem Start von Apollo 8! Bis zu diesem Moment konnten die Vereinigten Staaten nur darüber spekulieren, wie nahe die UdSSR dem Ziel war. Aus diesem Grund hatte die NASA keine Zeit für einen weiteren automatischen Flug von Saturn-5, da keine kritische Notwendigkeit bestand. Zwei Monate nach der Rückkehr von Apollo 7 zur Erde verabredeten sich die Astronauten Bormann, Lowell und Anders mit dem Mond.

So platzte eine durch Spekulationen aufgeblasene Blase während einer echten Analyse des Problems. Dies gilt für alle Fantasien von Mondherren, die es eilig haben, alles preiszugeben, was sie persönlich nicht verstehen, und es besteht kein Wunsch oder Mangel an Bildung, dies zu verstehen.


Ein weiterer Beweis dafür, dass Mondflüge Kubrick in Hollywood erschossen haben))

Dann A.I. Popov fährt mit anderen Erfindungen fort:

„Vor dem Hintergrund enormer Erfolge im Marshall Center (Houston, Alabama), wo Saturn 5 erstellt wurde, fanden zwei seltsame und daher nicht sehr beworbene Veranstaltungen statt.

Aufgrund des herausragenden Erfolgs bei der Entwicklung der Saturn-5-Rakete werden 700 Mitarbeiter des Zentrums vorübergehend entlassen, und Werner von Braun, der Chefdesigner und Direktor des Zentrums, wird dauerhaft von diesen Posten entbunden.

Zunächst erhielten im Jahr 1968, in dem die letzten unbemannten Tests des Saturn-5 fehlschlugen, siebenhundert Mitarbeiter des Zentrums Benachrichtigungen über die „vorübergehende Entlassung“. Weitere 2 Jahre sind vergangen. Bis Januar 1970 hatte die NASA bereits fünf erfolgreiche Starts des bemannten Apollo-Raumfahrzeugs (von A-8 bis A-12) angekündigt, und die Saturn-5-Rakete war die Grundlage all dieser Erfolge.

Und zu diesem Zeitpunkt wird der ständige Direktor des Zentrums, der Chefdesigner vieler Raketen und Raumfahrtsysteme, der Chefdesigner der Saturn-5-Rakete, Werner von Braun (Abb. 6), von seinem Posten entbunden und aus der Führung der Raketenwissenschaft entfernt. Und nicht "vorübergehend", sondern für immer. "

These 2. Die NASA hat zusammen mit ihm mehr als 700 deutsche Ingenieure des von Braun-Teams entlassen, gerade weil sie keine Mondrakete hergestellt haben. Darüber hinaus wurde die Entscheidung zur Entlassung im Jahr 1968 getroffen. Und dann begannen die Vereinigten Staaten rücksichtslos über Flüge zum Mond zu lügen (und zogen sogar in diesen Betrug hinein, obwohl nicht klar ist, wie die UdSSR).

Gegenargument . Die Tatsache einer solch hastigen Entlassung des von Braun-Teams liegt auf der Hand: Die Vereinigten Staaten wollten ihren Mondtriumph von den Beziehungen zu ehemaligen Nazis abwaschen. Den Deutschen wurde gesagt: "Danke für die hervorragende Arbeit, Leute, aber dann werden wir auf dich verzichten, auf Wiedersehen!"

Gleichzeitig schwieg Popov wie üblich über wichtige Fakten. Obwohl Von Braun 1970 von der Entwicklung von Raketen suspendiert wurde, wurde er nicht entlassen, sondern in die Ehrenposition des Stellvertreters versetzt. NASAs Flugplanungsdirektor, wo er bis 1972 blieb. Dann fand er einen staubigen Job im Weltraum, aber bereits ein Privatunternehmen. Darüber hinaus erhielten die Macher von Saturn 5 1969 die Medaille "For Outstanding Service" - die höchste Auszeichnung der NASA. Diese Tatsache widerspricht stark der Spekulation, dass von Braun wegen des Versagens der Mondrakete abgefeuert wurde.

A.I. Popov versuchte dieses Argument wie folgt zu widerlegen.

"Es gibt eine Erklärung für ein solches Karriereende durch die nationalsozialistische Vergangenheit des" Raketenbarons ". Es ist jedoch klar herausgestellt - die amerikanische Meinung über die nationalsozialistische Gefahr durch deutsche Wissenschaftler kommt in der Anweisung des Leiters der Operation "Büroklammer" klar zum Ausdruck: "Wenn sie ein bestimmtes wissenschaftliches Interesse für uns darstellen, spielt ihre politische Vergangenheit keine Rolle."

Darüber hinaus sind von 1945 bis 1970 25 Jahre vergangen. Geben Sie die Staatsbürgerschaft, vertrauen Sie das Management des wichtigsten Raketendesignbüros des Landes an, vertrauen Sie der Entwicklung des ersten amerikanischen Satelliten und der Ausbildung des ersten Kosmonauten an und erinnern Sie sich dann plötzlich an die Vergangenheit der Nazis! "Klingt das wild?"

Nein, überhaupt nicht wild! Wenn hier etwas weit hergeholt ist (hinter den Ohren), dann ist dies die Operation „Büroklammer“, die nach Kriegsende, also ein Vierteljahrhundert vor den Flügen zum Mond, stattfand. Die USA haben die nationalsozialistische Vergangenheit von Brauns und seiner Angestellten nie vergessen, aber vorerst, weil brauchte erfahrene deutsche Ingenieure. Nachdem sie unnötig geworden waren (Saturn-5-Apollo flog erfolgreich zum Mond), waren die Deutschen schnell dabei, sie loszuwerden. Mehr als logisch! Das ist aber noch nicht alles.

Bereits 1969 startete die NASA das Space-Shuttle-Programm, das das Weltraumprogramm billiger machen und eine Lösung für militärische Probleme bieten sollte. Zum Beispiel wurden Shuttles verwendet, um große Lacrosse-Radaraufklärungssatelliten zu starten, die auf Titans-4 oder Saturns-1B nicht eingesetzt werden konnten. Shuttles könnten auch als Orbitalbomber und Jäger eingesetzt werden, wobei die Gewerkschaften nicht mit ihnen konkurrieren konnten (weshalb die UdSSR Ende der 80er Jahre das wiederverwendbare Schiff Buran mit ähnlichen Eigenschaften und dem Träger Energy dafür schuf, das Saturn-5 nur geringfügig unterlegen war).

Die NASA entließ die Deutschen und stimmte bewusst zu, dass es unmöglich sein würde, den Betrieb von Saturn 5 fortzusetzen. Ohne Leute, die alle Nuancen kennen, sind die Blaupausen tot! In Anbetracht des Space Shuttles wurde Saturn 5, der für das Mondrennen entwickelt wurde, nicht benötigt. Darüber hinaus war der Betrieb einer so mächtigen und großen Rakete zum Abschuss von Schiffen in die erdnahe Umlaufbahn nicht nur teuer, sondern auch riskant. Was sind die Vibrationen allein beim Start, die die Astronauten "genossen" haben? Das Mondrennen rechtfertigte ein solches Risiko, aber Routineflüge in die Umlaufbahn - nein. Dies war natürlich auch der Grund für die Ablehnung von Saturn 5.

Wenn Sie ähnlich paranoid argumentieren, können wir daraus schließen, dass es keine Shuttle-Flüge gab. Immerhin haben die Vereinigten Staaten freiwillig großartige Raumschiffe aufgegeben, die ihrer Zeit nach zwei Katastrophen für 135 erfolgreiche Flüge + 5 Testflüge weit voraus waren, obwohl die große Besatzung (Space Liner) eine große Anzahl von Opfern zu beklagen hatte. Beides trat aufgrund von Problemen mit der Wärmedämmschicht auf, die wahrscheinlich auf der Ebene der Betriebsregeln gelöst wurden.

Aber im Jahr 2011 hat die Washingtoner Bürokratie dieses Programm abgeschlachtet und die Vereinigten Staaten ohne bemannte Weltraumprogramme zurückgelassen. Zukünftige Shuttle-Flugaussteller werden sicherlich sagen: "Klingt das wild?" Und diese Zeit ist nicht weit weg, weil Lunobortsev unter der Leitung von Dr. Sc. Popov hatte bereits hinzugefügt, dass Zwillinge und Merkur überhaupt nicht in die Umlaufbahn flogen !

Es ist erwähnenswert, dass die Weigerung der USA, die Produktion von Saturn 5 fortzusetzen, sie nicht der Fähigkeit beraubte, Astronauten in den Weltraum zu schicken, obwohl die Aktivitäten der NASA im Bereich bemannter Flüge nach dem Mondprogramm und vor dem Aufkommen von Shuttles (1981) stark zurückgingen. Nach drei Besatzungen von Saturn-1B-Raketen an die Skylab-Station im Jahr 1973 nahmen die Vereinigten Staaten am gemeinsamen Flug Sojus-Apollo mit der UdSSR (1975) teil, bei dem auch Saturn-1B zum Einsatz kam. Vor diesem Hintergrund sieht die Ablehnung der Shuttles, gelinde gesagt, ziemlich seltsam aus. Es gibt etwas für Liebhaber, um die Geschichte neu zu schreiben, um sie an politische Vorlieben anzupassen!


Shuttle Discovery (auch unmittelbar nach dem Start ins Meer gestürzt?)

These 3. Die NASA hat die Produktion von Saturn-5-Raketen eingestellt, was bedeutet, dass sie noch nie in der Arbeitsversion waren.

Eine Widerlegung ist oben angegeben.

These 4. Zitat aus Popov:

„Seit 1976 praktiziert die UdSSR die Teilnahme ausländischer Astronauten an Flügen mit Sojus-Raumfahrzeugen. Allein bis 1986 flogen elf ausländische Kosmonauten nach Sojus. “

Die Vereinigten Staaten haben keinen der Ausländer auf dem Apollo geritten, was bedeutet, dass sie nichts zu reiten hatten.

Ich möchte diese Dummheit nicht einmal widerlegen! Nun, die NASA hatte schon immer eine solche Position: "FIG, meine Herren, Ausländer, keine Flüge ins All auf Kosten der amerikanischen Steuerzahler!" Die UdSSR hatte ihre eigene Politik der kosmischen Offenheit und begann sie 1976 umzusetzen. Was hat dies mit Mondflügen zu tun? Die Vereinigten Staaten würden niemandem die Realität von Saturn 5 beweisen, indem sie ausländische Passagiere darauf reiten. Laut Popov bedeutet dies, dass sie etwas zu verbergen hatten - ein anschauliches Beispiel für die perverse Logik der Mondkämpfer.

Bevor wir fortfahren, ist der „Experte“ zu erwähnen, den Popov in seinem Artikel vorgestellt hat. Jemand N.V. Lebedev, ein Geograph von Ausbildung und ein Geologe von Beruf. Von Natur aus kam er mit Raketentests in Kontakt. Na und? Den Vermutungen dieser angesehenen Person widerspricht die gemeinsame Meinung aller Weltraumspezialisten der UdSSR und der Russischen Föderation, einschließlich der Astronauten! Was die Schwärmereien über die Mondverschwörung der Vereinigten Staaten nie unterstützte und viele sie aktiv ablehnten (zum Beispiel Alexei Leonov und George Grechko).

These 5. Die Messung der Geschwindigkeit einer Rakete bei 110 - 112 Flugsekunden ergibt einen Wert, der zu klein ist, um in die erdnahe Umlaufbahn zu gelangen. Folglich flog der Apollo überhaupt nicht in den Weltraum.

Mit dem Video vom Start des Saturn-5 versuchte Popov zu beweisen, dass eine Rakete mit Apollo 11 in der 105. Flugsekunde in einer Höhe von 8 km Zirruswolken passiert. Von hier aus schloss er, dass die Geschwindigkeit von Saturn-5 offensichtlich nicht ausreichte, um in die Umlaufbahn zu gelangen. In dem spöttischen Ton, der für mondhelle Kämpfer charakteristisch ist, nennt er Saturn 5 eine fliegende Blechdose, die kurz nach dem Start in den Atlantik fiel .

Gegenargument. Ich war nicht zu faul und habe mir alle Dokumentationsvideos des Starts von Saturn 5 mit dem Apollo angesehen.

Apollo-4, 9.11.67



Die Kamera beobachtet die Rakete 45 Sekunden lang. Ob sich Wolken auf dem Weg befinden oder nicht, ist schwer zu erkennen.

Apollo-6, 4.04.68. Wolken können aufgrund schlechter Videoqualität nicht gesehen werden.

Apollo-8, 12.21.68. Wolken können aufgrund schlechter Videoqualität nicht gesehen werden.

Apollo-9, 03/03/69. Wolken können aufgrund schlechter Videoqualität nicht gesehen werden.

Apollo-10, 18.05.69



Die Rakete verlässt die Startrampe um 5:33 Uhr und ist zwischen 6:27 und 6:31 Uhr in den Wolken deutlich sichtbar.
Insgesamt 55 Sekunden vor dem Durchgang der Wolken, wobei nicht klar ist, ob Saturn-5 in der Dicke der Wolken oder darüber liegt. Die Aufnahme erfolgt mit einer Kamera, die sich unten befindet. Daher ist es möglich, dass die Rakete durch Rauch- und Dampfwolken sichtbar ist, die sich auf ihrem Weg befinden. Der Dunst bewegt sich schnell, so dass er sich in der Nähe der Kamera befindet. Daher befindet sich entweder die Kamera zwischen den Wolken und dann fliegt Saturn-5 über ihnen, oder die Kamera ist in die Spur einer Rakete gefallen, die uns Wolken erscheint.

In jedem Fall können wir daraus schließen, dass wir im Zeitintervall von 6:27 bis 6:31 eine Rakete über den Wolken sehen. Früher um 6:11 ist zu sehen, dass Saturn 5 durch die Wolken geht. Unmittelbar danach, zwischen 6:17 und 6:19, ist ein Satz zu hören, dass die Rakete durch die Wolken fliegt. Basierend auf diesem Video passierte Saturn-5 die Wolken in 45 - 55 Sekunden nach dem Start.

Apollo-11, 07.16.69



Ein künstlerisch montiertes Video über den historischen Start von Apollo 11, bei dem die Startrampe für fast 2 Minuten aus allen Winkeln und in langsamen Wiederholungen ruht. Die Rakete bewegt sich um 2:37 Uhr und stampft bis etwa 4:20 Uhr „auf der Stelle“ (natürlich virtuell). Gegen 4:20 Uhr beginnt der Start. Im Intervall von 5:20 - 5:30 können Sie sehen, wie Saturn-5 durch die Wolken geht, d. H. Die Anstiegszeit zu den Wolken liegt wieder nahe bei 60 Sekunden. Wieder ist die Frage: Ist dies eine Wolke oder eine Spur von der Rakete selbst, durch die sie beobachtet wird?

Hier ist das Original-Startvideo von Apollo-11



Der Aufstieg beginnt um 6:12 Uhr. 6:43 — 6:50 , .., 30 — 40 . 7:05 — 7:15 , 60 . : - ? , , -5 . , . , .

Apollo-12, 14.11.69


- . , . , -12 2 . , .

Apollo-13, 11.04.70


. 1:44, 2:58, .., 74 32,860 , 10 . , -5 8 105 .

Apollo-14, 31.01.71. .

Apollo-15, 26.07.71



0:40. 1:30 — 1:40 . , 50 — 60 . 1:40 1:50 , -5 .

Apollo-16, 16.04.72


, -16 45 (!) .

Apollo-17 , .


.

, .. , -5 -11 8 105- , , . , 8 , 9 10 .

6 . , 2.5 , .

, 1- -5 2.4 /, 0.9 – 1 /. , .

-5 160 165 , 1- . , . , . , ... .. .

- , , , (), 1- , 8 . 8 2- J-2 . !

, , . , :

« , NASA, «» ( . ), 3 . «».

. « », , . , 1- , , . 1- ( 130 ) . .

, «»?! , , . , : « !».

, 1- 20 — 30 , ( 5). , , « ». , 66 . , — 8.5 . — 101 325 , .., 12 . . , 66 2.4 / , 24.7 /, .., 90 /.

1- -5 30 0.95 /, , 24 , 390 / ( ). , 30 0.95 /, 102- 1- .

:
$$ $$ , $$ — /, $$ — , $$ , $$ — /. 1- . -5 $$ , $$ /, $$ / ( 13.5 /). Dabei $$ , $$ — -5 .

$$ $$ $$ /, , , .. -5 ( ). .. , 105 -11 8 ( 5).

, 1- , 150- ( $$ c) 1.9 / 91.7 . , . , 66 (-, 45 ). . :
$$

, , R — . 30 1- F-1 () , epizodsspace.airbase.ru/bibl/raketostr3/obl.html . $$ 1.25 (, ). -5, , ( ) .


1- -5, 66 , 2.4 /.

A.I. 3 , .

, -5. , .

, .. , -5, .

« , . . .»

Eine Erklärung des Ursprungs des leuchtenden „Leichentuchs“ um Saturn 5 ist anscheinend richtig.

Ein Strom von Gasen und Rauch, der während der Trennung der 1. Stufe aus 8 Feststoffraketenmotoren austrat, wurde in Flugrichtung nach vorne gerichtet. Sie umhüllte Saturn-5 mit einer Rauchgaswolke, in der sich eine Rakete für kurze Zeit bewegte und den Mach-Kegel bildete. Als diese Wolke in der Luft allmählich langsamer wurde, kam der Kegel mit der Rakete heraus. In diesem Fall diente der Drucksprung auf den Mach-Kegel als Barriere, die für einige Zeit, nicht länger als 0,5 Sekunden, das Rauch-Gas-Gemisch darin hielt. Eine Schätzung von 0,5 Sekunden ergibt sich aus dem Vergleich der Bilder bei 8,76 s (Abb. 10), wo sich die Rakete noch in der Wolke befindet, und 9,29 s (Abb. 5), wo sie bereits ihre Lichtverkleidung fallen gelassen hat.

Alle drei Methoden, die Popov in seinem Artikel verwendete, basieren auf der Idee, dass Wolken durch „Explosionen“ durch einen einströmenden Luftstrom fast augenblicklich gehemmt werden (jetzt wissen wir, dass dies Rauch ist, der Festtreibstoffmotoren der 1. und 2. Stufe trennt). sowie von Zündpillen).

Die Luftdichte in einer Höhe von 66 km ist jedoch äußerst gering, und die Dichte des Gasbündels um die Rakete, das mit Gas von Feststoffraketenmotoren und Mittelstreckenraketenmotoren gespeist wird, sollte deutlich höher sein. Die Ausdehnung der Rauchgaswolke wird teilweise durch die Grenze des Mach-Kegels eingeschränkt, der an der Basis der ersten Stufe keineswegs abbricht. Wie in den Bildern zu sehen ist, durchbricht diese Wolke die Stoßwelle nur teilweise. Daher wird in unmittelbarer Nähe der Rakete und dahinter ein Bereich gebildet, der mit einem dichteren Gas als die Umgebungsluft gefüllt ist.

Es ist wichtig zu beachten, dass auf der Höhe des Abteils der 1. Stufe (66 km) die Luftdichte 0,00013 kg / Kubikmeter beträgt, dh fast 9.400-mal weniger als auf Meereshöhe! Gerade weil der Druck und die Dichte der Luft vernachlässigbar sind, könnte sie die Bewegung relativ dichter "Wolken" um die Rakete nicht schneller als 0,1 Sekunden stoppen und sie relativ zur Atmosphäre bewegungslos machen.

Es ist ziemlich seltsam, dass der Spezialist für Gasdynamik, Dr. Sc. Bogovalov A.V. von MEPhI, den A.I. Popov bedankt sich für die Durchsicht des Artikels, hat nicht über so einfache Dinge nachgedacht. Er will auch wirklich die Amerikaner bloßstellen?



Die Idee von zwei anderen Methoden zur Geschwindigkeitsmessung wird im folgenden Zitat beschrieben.

„Achten Sie auf die Form einer der Rauchemissionen. Es ist mit farbigen Punkten markiert. In den ersten beiden Bildern (rote Punkte) ändert sich seine Form merklich, daher ist es in Bewegung. Im dritten Frame (9,04 s) sind die Formänderungen bereits kaum spürbar, und ab etwa dem Frame (9,08 s) ist die Form praktisch stabilisiert. Es ist schwer vorstellbar, dass eine Rauchwolke nach einer Rakete rauschen könnte, um den Luftwiderstand zu überwinden, aber ihre Form beizubehalten. Dies deutet darauf hin, dass die Wolke ab dem Rahmen „9.08s“ im Vergleich zur schnellen Bewegung der Rakete als praktisch bewegungslos angesehen werden kann. Daher kann der Fortschritt einer Rakete relativ dazu gemessen werden. “

Popov kann sich nicht vorstellen, dass "eine Rauchwolke nach einer Rakete rauschen kann, um den Luftwiderstand zu überwinden, aber ihre Form beizubehalten". In der Tat ist es ziemlich schwierig, sich so etwas in geringer Höhe vorzustellen, obwohl es erwähnenswert ist, dass die Beibehaltung der Form sehr relativ ist und die Wolke in weniger als einer halben Sekunde „hinter die Rakete rast“. In diesem Fall beträgt die Höhe 66 km und die Luftdichte 9.400-mal weniger als auf Meereshöhe! Wenn die Dichte des Gases in der Rauchwolke deutlich höher ist, was sehr realistisch erscheint, kann es durchaus durch extrem entladene Luft strömen. Zumindest für die von Popov berücksichtigten kurzen Zeitintervalle. Obwohl natürlich langsam gebremst wird.

In jedem Fall enthält der Artikel keinen Beweis für die Hypothese, dass die Rauchwolken auf dem Foto relativ zur Umgebungsluft als bewegungslos angesehen werden können. Daher werden die Schätzungen der Geschwindigkeit von Saturn-5 relativ zu diesen Wolken unangemessen als Schätzungen der Geschwindigkeit relativ zur Erde angekündigt.

Popov erhielt für ihre 3 Werte ziemlich nahe beieinander rund 0,95 km / s - der Spread überschreitet 15% nicht. Bei der Beurteilung ihrer Abweichung vom Durchschnitt zog er einen spektakulären Fehler von 5%. Diese Tatsache scheint ihm ein Killerargument für die Version zu sein, dass Saturn 5 nicht in die erdnahe Umlaufbahn gelangen konnte.

"Was für ein Mond ist da!", Ruft A.I. Popov. Er weiß sehr gut, dass die Fähigkeit, zum Mond zu gelangen, nur von der 3. Stufe abhing, die im erdnahen Orbit wieder eingeschaltet wurde, aber es ruckelt immer noch, weil Sarkasmus ist eine wichtige Waffe für Mondscheinwerfer. Popovs Artikel mit all seiner wissenschaftlichen Koketterie ist voll von journalistischem Sarkasmus. Wenn er überzeugt ist, dass er Recht hat und bereit ist, es in einer ehrlichen Diskussion zu verteidigen, was war dann die Notwendigkeit, die giftigen Pfeile des Witzes zu werfen und die Gedanken seiner Fans zu manipulieren, weit weg von der Wissenschaft? Dies bestimmt den sehr harten Ton meines Artikels.

Popov hätte wirklich einen vernichtenden Schlag versetzt, wenn diese Geschwindigkeitsschätzungen unabhängig voneinander gewesen wären. Alle drei Werte wurden jedoch im Rahmen eines Modells eines realen Phänomens erhalten, das Popov unangemessen für angemessen hält. Er schlägt nämlich vor, dass Saturn-5 in Rauchwolken in einer Höhe von 20 bis 30 km flog (Luftdichte pro 30 km ist ungefähr 140-mal größer als 66 km). In diesem Fall stoppten die Wolken fast augenblicklich durch die entgegenkommende Strömung, und keine anderen gasdynamischen Phänomene, mit Ausnahme der Wirkung der Düsen des Raketentriebwerks mit flüssigem Treibmittel, hatten keinen Einfluss auf das Verhalten der Rauchspur.

Alle drei Bewertungen hängen zusammen, weil Sie geben die Geschwindigkeit der Rakete relativ zu den „bewegungslosen“ Rauchwolken an. Ihre Nähe legt nahe, dass Popov alles sehr sorgfältig gezählt hat. Dies geschah jedoch im Rahmen des von ihm erfundenen physikalischen Modells. Es ist noch einmal hervorzuheben, dass eine realistische Schätzung der Geschwindigkeit von Saturn-5 in Bezug auf die Rauchwolken erhalten wurde, die sich nach der Entladung der ersten Stufe gebildet haben.

Damit das Popov-Modell korrekt ist, muss davon ausgegangen werden, dass der ankommende Fluss die Rauchwolke schneller als in 0,1 Sekunden vollständig gestoppt hat. In diesem Fall hätte sich die Wolkengeschwindigkeit um 2,4 km / s ändern müssen, was einer Beschleunigung von mehr als 2.400 g entspricht. Da es sich um Rauchpartikel handelt, die in einem viel dichteren Gas aus den Verbrennungsprodukten von Feststoffraketen- und Raketentriebwerken suspendiert sind, ist es höchst zweifelhaft, dass alles auf diese Weise geschehen ist.

A.I. Popovs Schätzungen gehen davon aus, dass sich in den betrachteten Zeitintervallen (weniger als 0,5 Sekunden) Rauchwolken mit einer Durchschnittsgeschwindigkeit von etwa 2,4 - 0,95 = 1,45 km / s in Flugrichtung der Rakete bewegten und nicht so schnell anhielten, wie er es sich vorgestellt hatte.


Der Staub unter den Rädern des Mondrovers wirbelt nicht, sondern fliegt wie Steine ​​über Parabeln. Dies war nur im luftleeren Raum möglich! Das heißt, auf dem Mond.

Und so verhält sich der Staub, der unter den Rädern eines Autos auf der Erde hervorfliegt.



Zum Abschluss dieses Themas zitieren wir A.I. Popova:

„Ein Vergleich der Form der Rauchwolke um die Rakete in Abb. 5 (9.04s) und Abb. 7 zeigt, dass ein gutes Bild eindeutig von demselben Film aufgenommen wurde, aus dem der untersuchte Clip geschnitten wurde. Warum die NASA die Bildqualität durch die Präsentation des Clips verschlechtert hat [2], werden wir hier nicht diskutieren. “

Für die Mondkämpfer wird alles verwendet, was für sie unverständlich ist! Der Physiker Popov versteht nicht, dass es einfacher ist, ein Foto eines sich bewegenden Objekts zu erhalten als einen Film mit derselben Auflösung. Das Flugzeug, das dem Flug von Saturn-5 folgte, machte gleichzeitig Fotos und filmte einen Film. Natürlich wurde der Prozess der Trennung der 1. Stufe fotografiert. Gleichzeitig arbeitete die Filmkamera ununterbrochen. Und so kam es, dass es zwei Frames desselben Flugmoments mit unterschiedlichen Auflösungen gibt. Und wenn es Popov nicht in den Sinn gekommen ist, bedeutet dies, dass die NASA die Menschheit getäuscht hat! "Wir werden hier nicht diskutieren", aber ein schmutziger Hinweis wurde bereits geworfen. Und du musstest nur ein bisschen nachdenken.

Diplomarbeit 7 . An diesem Morgen, dem 16. Juli 1969, als Apollo 11 zum Mond ging, beobachteten mehrere sowjetische Schiffe unweit von Cape Canaveral im Atlantik den Start von Saturn-5. Amerikanische Kampfschiffe und Orion-Patrouillenflugzeuge versuchten jedoch, elektronische Interferenzen zu erzeugen. Deshalb versuchten sie zu verbergen, dass Saturn 5 nicht in die Umlaufbahn kam und in den Ozean fiel .

Gegenargument. Ein großartiges Beispiel für Mondparanoia! Natürlich waren die Amerikaner besorgt über die Anwesenheit sowjetischer Schiffe. Popov selbst schreibt, dass es eine Anweisung von Präsident Nixon zum Ausbruch eines Atomkrieges im Falle eines Versuchs der UdSSR gab, einen fliegenden Saturn-5 zu stürzen. Das haben die USA wirklich befürchtet! Dass unser Land, das versucht, seinen ohrenbetäubenden Triumph zu stören und dennoch das Mondrennen zu gewinnen, sogar mit Astronauten eine Rakete abschießen wird. Angesichts des damaligen gegenseitigen Misstrauens und der militärischen Konfrontation (auch in Vietnam) waren solche Befürchtungen ganz natürlich.

Daher haben sie alle Vorsichtsmaßnahmen getroffen, einschließlich der Verwendung von Geräten zur Erzeugung von Funkstörungen. Die Krieger haben einfach ihre übliche Arbeit gemacht. Außerdem haben die Vereinigten Staaten wirklich versucht, den geheimen Teil der Telemetrie der Mondrakete zu verbergen. Alle Weltraumerkundungen (sowohl unsere als auch unsere) hatten eine militärische Komponente. Saturn-5 könnte beispielsweise dem Territorium der UdSSR eine nukleare Ladung gigantischer Kraft von Hunderten von Megatonnen liefern. Deshalb hatten die Amerikaner etwas zu verbergen.

Dies bedeutet jedoch nicht, dass die Sowjetunion den Aufstieg von Saturn-5 im Radarmodus nicht beobachten konnte. Ein leistungsstarkes Radar vollständig zu unterdrücken ist ziemlich schwierig, wenn Sie es nicht zerstören. Erklärungen der UdSSR, dass ihm die Möglichkeit genommen wurde, den Start von Apollo 11 zu beobachten, sind nie eingegangen.

Also A.I. Popov blies eine weitere pseudo-aufschlussreiche Blase aus . Darüber hinaus beleuchtet die Episode mit der Operation Crossroad die Absurdität der Spekulation, dass die UdSSR eine Verschwörung mit den Vereinigten Staaten vereinbart hat. Das Drama dieser Situation zeigte, was der Preis für den Sieg beim Mondrennen war. Zu dieser Zeit war nicht einmal die Rede davon, mit einem ideologischen Gegner mitzuspielen! Es ist seltsam, dass ein gut erzwungener UdSSR-Popow an Schwärmereien über Mondabsprachen glaubt.

Außerdem erschaudert er, wenn er unser Land als Modell kosmischer Offenheit vor dem Hintergrund der amerikanischen Geheimhaltung entlarvt. Als Beweis wird die Tatsache angeführt, dass die UdSSR einem englischen Observatorium berichtet hat, dass sie eine Rakete mit dem Ziel abgefeuert hat, in den Mond zu fallen. Nun, die Vereinigten Staaten haben auch die ganze Welt über ihre Mondflüge informiert! Gleichzeitig hat die UdSSR niemals amerikanische Spezialisten in ihr Hoheitsgebiet eingeladen, um Ortungsgeräte einzusetzen und Telemetriedaten von Raketen zu erhalten, die von den Kosmodromen Baikonur oder Plisetsk abheben.


Gebrauchsmuster Apollo 13, eine Kapsel, aus der die Seeleute der UdSSR gefangen haben (laut A. I. Popov).

These 8.

„Am 8. September 1970 wurde im sowjetischen Hafen von Murmansk das Apollo-Kommandomodul„ von einem sowjetischen Fischtrawler im Golf von Biskaya gefangen “an die erstaunte Besatzung des US-Eisbrechers„ Southwind “übergeben!

Dies beweist, dass unmittelbar nach dem Aufstieg des Saturn 5 in den Ozean gefallen ist .

Gegenargument. Neben Spekulationen basiert diese „Offenlegung“ ausschließlich auf dem 1981 in Ungarn veröffentlichten Buch „Urhajozasi Lexikon“ von Zrinyi (S. 33). Popov bringt eine solche Grundlage in diese seltsame Tatsache (wenn wirklich etwas in dem Buch darüber geschrieben ist, habe ich es nicht im Web gefunden).

1985 begann die Führung der KPdSU mit der Zerstörung des sowjetischen Systems und der konsequenten Übergabe der sowjetischen Position in Osteuropa. Da der Wind vor dem Sturm stärker wird, passiert plötzlich nichts mehr in der Politik. In Ungarn wehten die Winde des bevorstehenden Wandels. Und dann veröffentlichten 1981 ungarische Zeugen ihre Fotografien. "

Die Winde des Wandels, die in Ungarn wehten, waren antisowjetisch. Was ist der Vorteil der Ungarn bei der Veröffentlichung von Informationen, die für die Vereinigten Staaten äußerst schädlich sind, wenn sie wirklich wahr wären? Aber selbst wenn das Modell des Abstiegsfahrzeugs des Apollo-Schiffes, das in die Hände sowjetischer Seeleute fiel, in die Vereinigten Staaten transferiert wurde, enthält es nichts Geheimnisvolles. Viele Raketen, die von Cape Canaveral aus von Redstone aus abgefeuert wurden, fielen in den Atlantik. Unter ihnen könnten Raketen mit nachgebildeten Apollo-Kapseln sein. Diese Modelle wurden auch in Übungen verwendet, um Besatzungen nach Spritzwasser zu retten, bei denen eines von ihnen verloren gehen konnte (z. B. aufgrund eines Sturms).

Weiter A.I. Popov versucht zu beweisen, dass das angeblich in die USA transferierte Kommandomodul Apollo 13 gehörte und ein Modell war, das nicht über die Atmosphäre hinausging. Alle Überlegungen basieren auf Spekulationen. Zur besseren Überzeugung wird eine Momentaufnahme von Apollo 13 gegeben, die angeblich als Fälschung entlarvt wurde.

„Zu dieser Zeit war diese Arbeit hervorragend. Und das „Servicemodul“ drehte sich versehentlich mit der rechten Seite zur Kamera, obwohl dies bei freier Bewegung im Weltraum ein großer Erfolg ist. Und die tiefe Schwärze um das Modul ist nicht schlimmer als die im Weltraum. “

Der Physiker-Spektroskopiker Popov ist nicht das erste Mal, dass er mit tiefem Schwärze konfrontiert ist und ein Unverständnis für den Elementareffekt zeigt. In der Nähe des Schiffes, das hell von der Sonne beleuchtet wurde, konnten relativ dunkle Sterne nicht gesehen und fotografiert werden. Die Pupillen der Augen wären dafür zu schmal, das gleiche gilt für das Diaphragma der Kamera. Außerdem war die Belichtungszeit (Verschlusszeit) bei der Aufnahme von hellem Apollo zu kurz, als dass der Film die Sterne einfangen könnte. Wenn Sie die Verschlusszeit verlängern, wird der Film beleuchtet. Ähnliche Einwände der Analphabeten werden von anderen „Whistleblowern“ erhoben, da auf den Bildern vom Mond keine Sterne sichtbar sind.


Atlantis befindet sich im Orbit, auf dem Foto sind keine Sterne zu sehen. Quelle Ist die Astronautin Sally Kristen auch Teil des globalen „Moon Cheating Program“?

Gleichzeitig klammern sich die Mondlinge sogar an die Worte des legendären Kosmonauten Alexei Leonov, der den Mythos der Mondtäuschung entschieden ablehnt, der in einem der Interviews besagte, dass er im Weltraum Sonne und Sterne sah. "Whistleblower" greifen jedoch immer nur aus dem Kontext heraus, was in einem für sie geeigneten Sinne interpretiert werden kann.

In diesem Interview sagte Leonov, dass Sterne außerhalb des Raumwinkels von etwa 300 Grad in Richtung der Sonne (dh quadratische Grad) sichtbar sind. Raumwinkel von 300 Quadratmetern. Grad ist ungefähr 0,7% der Fläche der Himmelskugel. Zum Vergleich schneidet der Raumwinkel der Sonne (ohne Krone) etwa 0,0005% ab. Nach Leonovs Einschätzung können Sterne im Weltraum gesehen werden, indem eine Sichtlinie auf etwa 20 Sonnendurchmesser von der Sonne weg gerichtet wird. Da sein Winkeldurchmesser nahe bei 0,5 Grad liegt, entspricht dies einer Strahlablenkung von 10 Grad.

Es ist zweifelhaft, dass eine Schätzung von 300 Quadratmetern. Hagel. war wahr, da in diesem Fall die direkten Sonnenstrahlen in Leonovs Augen eingedrungen wären. Aber er könnte durchaus mit dem Wert des Raumwinkels verwechselt werden, weil Dieses Konzept wird viel seltener als ein normaler Winkel verwendet. Die Reichweite beträgt ca. 41.253 Quadratmeter. Grad ist es daher nicht so einfach, zufällig eine Schätzung des Raumwinkels zu geben, der von der reichen Vorstellungskraft des Weltraumkünstlers Leonov gezeichnet wurde.

Apropos Raumwinkel: Er breitete die Arme um 150 Grad aus (siehe zwischen 11:00 und 11:20 Uhr www.youtube.com/watch?v=LI7LGUDRNN8&t=40s ). Vielleicht hat Leonov fälschlicherweise 150 mit 2 multipliziert und versucht, den Wert des Raumwinkels abzuschätzen? Trotzdem ist er ein Astronaut, kein Wissenschaftler, und zum Zeitpunkt des Interviews (2014) war er bereits ein alter Mann. Es hätte etwas durcheinander bringen können.

Wenn wir uns mit seinen Händen auf Leonovs Geste konzentrieren, können Sie im offenen Raum die Sterne sehen, die von der Sonne aus bei 75 - 90 Grad blicken. Das ist ganz natürlich, denn in diesem Fall dringen die Sonnenstrahlen nicht in den Helm ein.

So beschreibt er seine Eindrücke.

„Nachdem ich das gesamte Fal-Draht-Kabel mit spezieller Isolierung ausgewählt hatte, schob ich mich sanft von der Schließkammer weg. Der Moment ist gekommen, zu dem wir so lange gegangen sind - ein Mann schwamm im Weltraum. Das Schiff drehte sich langsam und sonnte sich im Sonnenschein. Sterne waren überall: oben, unten, links und rechts. Es stimmt, im Weltraum ist es schwierig zu sagen, wo oben und wo unten ist. Aber um im Weltraum zu arbeiten, muss man sie erfinden. “

So sah Leonov die Sterne oben, unten, links und rechts. Offensichtlich befanden sich die Sonne und das Schiff direkt davor, da die Luftschleuse von der Sonne abgewandt war. Daher konnte er die Sterne beobachten und seinen Kopf nach oben, unten, links und rechts drehen.


In einem Dokumentarfilm von 1965 sind die Sterne hinter Leonov nicht sichtbar. Die chaotischen Lichtpunkte auf dem Film werden offensichtlich durch kosmische Strahlung verursacht. Die Sterne sind auf diesem Foto auch nicht sichtbar - die „tiefe Schwärze“ um das Shuttle, die Popovs aufschlussreichen Eifer weckt.

Andere Ansprüche an das Apollo 13-Bild beziehen sich auf seine Computerverarbeitung.

„Es stellt sich heraus, dass, wenn Sie den Computer zum Einstellen der Helligkeit und des Kontrasts des Bildes verwenden, in der oberen rechten Ecke des Bildes Teil 1 angezeigt wird, ähnlich einer Art Gehäuse. Es ist von einer Ausstrahlung von Umfang 2 umgeben. Auf der Erde entsteht ein solcher Lichthof um helle Quellen aufgrund der Streuung von Licht auf Staubpartikeln, die in der Luft fliegen. Es gibt keinen Staub im Weltraum und es sollten keine Lichthöfe vorhanden sein. Schatten 3 zeigt, dass das Licht vom Gehäuse kommt, ähnlich wie die Rückwand des Studiobeleuchtungsgeräts. Und es wurde offensichtlich, dass nicht im Weltraum abgestürzt war und dieses „Servicemodul“ entfernt wurde. “

Es gibt keine Erklärung dafür, wie die Helligkeit und der Kontrast des vollständig schwarzen Hintergrunds, auf dem Apollo 13 aufgenommen wurde, angepasst wurden. Und was bedeutet diese „Anpassung“? «» , .

, -13 , . - , . , . , . « , , » — !



«» . , , .

, . , , .

, , ( , , 2 ). , , , . (. ). 9- , 6 !

, , . — , . 38 000 , 342 000 . , .



L — , AL LB 38 000 342 000 (). 1 750 . 12 17 , (. ). , 12 , 17! 2 — 2.5 .

, , , . — , .


. — .

, .. ( ).

, .. 9 «». – :

« !»

, « » . , ? , , . , . , , … !

, ! , , . – , «». , , . , ( ). 60 — 80- .

, , … , , . !

. , , . «» , ? c.

. , . , ? , , - !

, « » .

– . , , . 21 – . « », .


, „ “.

– . – .. , — , - 90- . XX !

. - , , , . – . – ! , ))

, « 1968», ? « 2001» ! , , (1968). , , .

, ?! . – , . ! , . « », … , .

, , , , . ! , – XXI .

, , , - . , . , . , . ? , ? , ?

, , , , « » )) , « ».

..-.. ( , ) .