Von der Muskete bis zum Maschinengewehr - das verrückte Jahrhundert, Teil 3/3

Also der letzte der drei Teile der Geschichte über die Entwicklung der Kleinwaffen von der Muskete zum Maschinengewehr.

Verwendete Begriffe

USM - Auslösemechanismus

Metrische Kennzeichnung der Patrone - besteht aus zwei Zahlen, von denen die erste das Kaliber und die zweite die Länge der Hülse bedeutet. Beispiel: 9 x 19 bedeutet, dass 9 mm ein Kaliber ist und die Ärmellänge 19 mm beträgt. Diese Bezeichnung ist jedoch noch weitgehend nominal.

Pistolenpatrone - eine kleine Patrone mit einer kurzen Kugel mit stumpfer Spitze und einer Ladung schnell brennenden Schießpulvers von weniger als 0,5 g. Zum Beispiel 9 x 19, 7,62 x 25, 9 x 18 usw.



Gewehr , es ist eine Maschinengewehr- Gewehrpatrone - eine großformatige Patrone, die am häufigsten ursprünglich für Magazin- oder Selbstladegewehre in Betrieb genommen wurde und später häufig in Maschinengewehren verwendet wird. Flaschenetui, Ladung langsam brennenden Schießpulvers ca. 3 g

Zum Beispiel 7,62 x 54R, 7,62 x 51, 7,92 x 57.



Zwischenpatrone - eine Zwischenpatrone zwischen einer Pistole und einem Gewehr. Entwickelt für Maschinengewehre, wird aber häufig in leichten Maschinengewehren verwendet. Flaschenhülle, Pulverladung ca. 1,5 g Schießpulver mit einer durchschnittlichen Brenngeschwindigkeit.

Zum Beispiel 7,92 x 33, 7,62 x 39.



Low-Puls- Patrone - eine bedingte Art von Zwischenpatrone, die zum ersten Mal im M16-Gewehr vorkam. Es handelt sich um eine Zwischenpatrone, jedoch mit einer weiteren Reduzierung der Größe und des Kalibers von ca. 5,5 mm Es erhielt seinen Namen aufgrund der verringerten Rückstoßdynamik. Masse der Pulverladung ca. 1,5 g Schießpulver ist normalerweise vom gleichen Typ wie in der Zwischenpatrone.

Zum Beispiel 5,56 x 45, 5,45 x 39, 5,8 x 42.



Letztes Mal haben wir uns darauf geeinigt, dass die Armeen der führenden Länder der Welt mit Magazingewehren bewaffnet waren. Ich habe jedoch nicht erwähnt, dass es vor dem Ersten Weltkrieg eine weitere interessante Modernisierung gab. Schauen wir uns die Patronen an, die damals verwendet wurden:


Deutsche Patrone arr. 1888 Jahre

Wie Sie sehen können, hatte die Patrone eine Metallhülle in einer völlig modernen Flaschenform und eine stumpfe Kugel, die am häufigsten als Zylinderoval bezeichnet wird. Spitzkugeln werden als Zylinderspitzen bezeichnet.



Wenn sich jemand an den ersten Teil erinnert, wird er sich wahrscheinlich daran erinnern, dass die Mignet- oder Peters-Kugeln scharfe Spitzen hatten. Nach der Entfernung dieser Art von Kugeln aus dem Dienst blieb die Hauptart der Kugel für mehrere Jahrzehnte eine stumpfe Kugel. Der Grund dafür war die Meinung, dass die Form der Kugelspitze fast keinen Einfluss auf die Ballistik hatte, was für Unterschallgeschosse relativ zutraf. Mit zunehmender Kraft des Schießpulvers erhielt das Geschoss merklich hohe Anfangsgeschwindigkeiten und es wurde möglich, seine Ballistik durch eine rationalere Form zu verbessern. Daher wurde Ende des 19. Jahrhunderts in zwei rivalisierenden Ländern - Frankreich und Deutschland - aktiv daran gearbeitet, eine spitze Kugel zu schaffen. 1898 nahm Frankreich eine neue Patrone für das alte Lebel-Gewehr an. Der Hauptunterschied zur vorherigen Stichprobe war eine Kugel. Der Autor der Kugel ist Colonel Desalou (dementsprechend heißt die Kugel D). Die neue spitze Kugel war leichter (12,8 g gegenüber 15) und bestand vollständig aus Bronze. Die Anfangsgeschwindigkeit stieg leicht von 630 auf 700 m / s, die Kugel erhielt eine deutlich bessere Ballistik, die Reichweite eines Direktschusses nahm deutlich zu. Hier lohnt es sich, eine kleine Bemerkung über die Ebenheit / Steilheit der Flugbahn des Geschosses zu machen. Betrachten Sie ein AK-Sturmgewehr und ein SVD-Gewehr. Ihre Geschosse haben das gleiche Kaliber (7,9 mm), aber unterschiedliche Längen, daher leicht unterschiedliche Geometrie und Masse. Die AKM-Kugel ist leichter, wodurch sie schneller an Geschwindigkeit verliert als die von der SVD abgefeuerte Kugel (ein schwererer Stein verliert beim Werfen langsamer Energie als ein leichterer).



Stellen Sie sich nun vor, unser Zielfernrohr ist auf eine bestimmte Entfernung eingestellt. Sagen wir 400 Meter. Offensichtlich erlaubt uns das Visier, in einem solchen Winkel zu schießen, dass das Ziel in einer Entfernung des Visiers getroffen wurde. Die Sicht ist auf 400 Meter eingestellt.



Wie Sie jetzt sehen können, muss das AKM in einem größeren Winkel als das SVD angehoben werden, und die Flugbahn seines Geschosses beschreibt einen steileren Bogen. Ersetzen Sie das Brustziel



Wie Sie sehen können, stellt sich plötzlich heraus, dass Ziele vom AKM auf 2/3 der Schussentfernung nicht betroffen sind, obwohl das Visier auf 400 Meter eingestellt ist. Sie werden nur auf 1/3 der Zielentfernung vom Schützen und tatsächlich auf 400 Meter getroffen, und genau 400 Meter erfordern minimale Zielfehler. Schauen wir uns nun die Flugbahn der Kugel aus der SVD an. Während der gesamten Sichtweite wird das Ziel getroffen. Wenn bei der Bestimmung der Reichweite oder beim Zielen ein Fehler gemacht wird, trifft die Kugel immer noch das Ziel. Daraus können wir schließen, dass es einen bestimmten endgültigen Zielbereich gibt, nach dem das Visier neu angeordnet werden muss und nicht alle Ziele bis zur angegebenen Entfernung getroffen werden. Und umgekehrt - innerhalb dieser Distanz werden alle Ziele erreicht. Diese Entfernung wird als Entfernung eines Direktschusses bezeichnet. Sie nimmt mit abnehmendem Zielwachstum ab und mit zunehmendem Zielwachstum zu. Dementsprechend ist es sehr schwierig, in bestimmten Entfernungen in ein Ziel von der Größe einer sitzenden Person zu gelangen, ohne das Visier neu zu ordnen. In Bezug auf die Ballistik der Beschläge und die ersten Generationen von Hinterladegewehren, deren Kugeln eine sehr steile Flugbahn hatten, war es eine sehr schwierige Aufgabe, in einen sitzenden oder liegenden Feind zu gelangen, was nicht nur Gelassenheit für die Neuordnung des Visiers erforderte, sondern auch eine hervorragende Fähigkeit, Augenabstände zu bestimmen. Hier sehen Sie einen signifikanten Vorteil der Munitionsladungswaffe gegenüber der Mündungsladewaffe - Sie können im Liegen schießen, was die Wahrscheinlichkeit, den Schützen zu treffen, extrem verringert. Obwohl es solche Versuche für die Armaturen gegeben hat - eine Karikatur der Mitte des 19. Jahrhunderts über Schießmethoden.



Weil Die Basis der Armeen am Ende des 19. Jahrhunderts war die Masse der Infanterie mit Magazingewehren. Es ist leicht zu verstehen, dass selbst ein kleiner Vorteil in den Entfernungen von mindestens einem direkten Schuss der gesamten Armee einen bedeutenden Vorteil verschaffte. Ein Beispiel ist die Schlacht von San Juan während des kubanischen Unabhängigkeitskrieges (1898). Auf seinem Weg gelang es 750 spanischen Soldaten, die mit moderneren Mauser-Gewehren unter Patronen mit besserer Ballistik bewaffnet waren, den Angriff von 15.000 amerikanischen Soldaten für einige Zeit einzudämmen und in wenigen Minuten Schäden in der Größenordnung von 1,4.000 Menschen zuzufügen. Die Amerikaner waren bewaffnet, obwohl recht modern, aber immer noch die schlimmsten Krag-Jorgensen-Gewehre.

Ähnliche Beispiele zeigten deutlich, dass alle Einsparungen bei Gewehren mit Niederlagen behaftet sind. Daher beeilten sich die Deutschen nach den Franzosen, sich für ihre spitze Kugel zu entscheiden, deren erste Modelle 1898 zu erscheinen begannen, und die Version wurde schließlich 1904 für den Dienst angenommen. Die deutsche spitze Kugel war merklich leichter als die vorherige (9,9 g gegenüber 14,6, jetzt konnte jeder Soldat ohne Gewichtszunahme 20 Schuss mehr tragen), ihre Patrone enthielt mehr Schießpulver von besserer Qualität, ihr Gerät war traditioneller - ein Bleikern in einer weichen Schale. Die Geschwindigkeit stieg sehr deutlich an - von 620 m / s auf 860. Der Autor der Kugel A. Gleinikh. Der Schussbereich (natürlich über Flächen) nahm noch weiter zu, aber der Durchschlagseffekt nahm aufgrund der größeren Verformung des Geschosses und seiner geringeren Masse leicht ab. In allen Ländern, in denen eine spitze Kugel eingesetzt wurde, war die Genauigkeit im Nahbereich leicht rückläufig. Obwohl die neue Patrone (Bezeichnung S Patrone) einen Schnitt über der alten Patrone aufwies, war die Ballistik der Kugel zufriedenstellend, und die Gleinikh-Kugel wurde als vorübergehende Lösung angesehen. Zu Beginn des Ersten Weltkrieges entwickelte Major Torbek eine Patrone mit einer 12,8-g-Kugel, die während des Krieges nur für Maschinengewehre verwendet wurde. 1933 wurde sie in Massenbewaffnung (Bezeichnung sS Patrone) eingesetzt und war der wichtigste deutsche Patron des Zweiten Weltkriegs.

Die zaristische Regierung überwachte aktiv die Waffenentwicklung nicht nur unter den Verbündeten, sondern auch unter potenziellen Feinden. 1906 wurden mehrere Proben neuer deutscher Patronen durch Bestechung von Seiten des Geheimdienstes erhalten. Etwa zwei Jahre lang wurde versucht, eine ähnliche Patrone zu entwickeln, aber die Hauptschwierigkeit war schon damals die Veralterung der Mosin-Gewehre. Insbesondere deutsche Gewehre arr. 1898 hielt der Druckanstieg in der Patrone von 2,5 auf 3.000 atm stand. 2,75.000 atm wurden jedoch als Grenzwert für eine dreizeilige Patrone für Mosin-Gewehre angesehen. Die Entwicklung eines neuen Visiers dauerte ebenfalls mehrere Jahre und wurde erst 1910 abgeschlossen. Infolgedessen erreichte die Anfangsgeschwindigkeit der spitzen Kugel, tatsächlich eine Kopie der deutschen, die vom Mosin-Infanteriegewehr abgefeuert wurde, 880 m / s, obwohl es einige Beschwerden über die Patrone gab.



Hier können Sie mit nicht automatischen Waffen enden und auf automatisch umschalten.

Eine automatische Waffe ist eine Waffe, bei der das Nachladen automatisch erfolgt. Sie können zwischen zwei Feuermodi unterscheiden: halbautomatisch, wenn die Waffe nach einem Schuss neu geladen wird. Um jedoch erneut zu schießen, müssen Sie den Abzug erneut drücken, und automatisch, wenn die Waffe feuert, während der Abzug gedrückt gehalten wird. Der technische Unterschied zwischen den Modi ist tatsächlich gering, und in den meisten Fällen ist es einfach, eine halbautomatische Waffe in eine automatische zu verwandeln und umgekehrt - alles hängt vom Abzug ab. Daher gibt es in modernen Maschinen nicht nur halbautomatische und automatische, sondern auch eine Art des Zündens in kurzen Schüssen, deren Übergang sehr einfach ist.

Warum brauchen wir automatische Waffen?

1. Um die Feuerrate zu erhöhen, tk. Für das manuelle Nachladen wird keine Zeit mehr aufgewendet. Da die Feuerrate direkt in die Formel für die Kraft der Waffe eingeht (siehe oben im 2. Teil), erhöht sich die Kraft der Waffe proportional dazu.
Hier können Sie jedoch eine kleine Bemerkung machen. Es gibt Arten von Waffen, bei denen die Feuerrate aufgrund ihres Einsatzes nur durch die Kapazität des Geschäfts oder etwas anderes begrenzt ist. Die zu Beginn des 20. Jahrhunderts durchgeführten Experimente zum Vergleich von Revolvern und neuen, dann selbstladenden Pistolen ergaben ein interessantes Ergebnis. Es stellte sich heraus, dass es keinen signifikanten Unterschied zwischen dem Revolver und der Waffe gibt, vorausgesetzt, das Ziel bewegt sich zum Schützen, weil Egal wie schnell das Nachladen der Waffe ist, es reicht immer noch nicht aus, um mehr Schüsse abzugeben. Gelegentlich schoss man mehr, aber nicht mehr. Dieses Beispiel zeigt, dass es durch einfaches Erhöhen der Nachladegeschwindigkeit oder des Feuertempos nicht immer möglich ist, die Feuerrate praktisch zu erhöhen.

2. Um die Genauigkeit zu verbessern. Im Vergleich zu Gewehren, die manuell nachgeladen werden, muss der Schütze den Blick nicht vom Ziel abwenden.

Obwohl einige Ladengewehre (z. B. Lee-Enfield) einen Nachladegriff hatten, der zum ergonomisch geformten Schützen gebogen und abgeschrägt war. Beispiel für ein Schießen ohne das Gewehr von der Schulter zu nehmen


Beim Mosin-Gewehr müssen Sie es, egal wie Sie sich drehen, von der Schulter reißen


3. Reduzierte Müdigkeit. Das Schießen aus Geschäften des 19. Jahrhunderts ist anstrengend genug und die Schulter des Schützen tut sehr schnell weh. Wenn ein Teil der Energie für das Aufladen aufgewendet wird, nimmt auch die Rendite ab. Außerdem kann das Gewehrbett eine ergonomischere Form erhalten. Es genügt, sich an ein Beispiel zu erinnern, als einer der Soldaten bei den Tests des amerikanischen Selbstladegewehrs M1 Garand auf eigenen Vorschlag etwa hundert Schüsse ohne Hemd machte, um zu zeigen, dass das Schießen mit einer Waffe nicht anstrengend ist.

Die Vorteile automatischer Waffen liegen auf der Hand. Wie lade ich eine Waffe nach einem Schuss nach? Ich schlage vor, vom Monitor wegzuschauen und mir etwas auszudenken.

Eines der ältesten Automatisierungsschemata, das bei modernen Pistolen immer noch weit verbreitet ist, ist eine Freilaufschaltung. Stellen Sie sich ein Fass vor, in dessen Kammer sich bereits eine Patrone befindet.



Vor dem Brennen wird die Patrone durch eine Feder durch einen Stahlzylinderbolzen an Ort und Stelle gehalten. Wir zünden die Patrone in irgendeiner Weise. Während des Schusses steigt der Druck der Pulvergase an, fast die gleichen Kräfte wirken auf den Liner und die Kugel insgesamt. Die Trägheit des Verschlusses und die Federkraft halten die Hülse jedoch immer noch an Ort und Stelle, während sich die Kugel ruhig vorwärts bewegen kann. Der Verschluss beginnt sich langsam zurückzuziehen, aber zu diesem Zeitpunkt hat die Kugel den Lauf bereits verlassen.



Zu dem Zeitpunkt, an dem sich der Bolzen bereits zurückbewegt, ist der Druck der Pulvergase auf sichere Werte gefallen, und es bleibt nur, die Hülse außerhalb der Arme zu werfen und beispielsweise ein Teil am Bolzen zu befestigen, das diese Funktion ausführt.



Es ist nicht schwierig, die Lieferung solcher Waffen mit Hilfe eines Magazins zu organisieren. In der letzten Phase des Zyklus reicht es aus, eine Patronenaufnahme aus dem Magazin hinzuzufügen. Die neue Patrone befindet sich in der Kammer und Sie können erneut schießen.

Es ist nicht erforderlich, das obige Schema strikt einzuhalten. Beispielsweise kann der Verschluss jederzeit geöffnet werden, außer in dem Moment, in dem die Patrone gezündet wird, oder es kann ein einzelnes Teil des Verschlusses und eines Teils des Waffenkörpers hergestellt werden. Beispielsweise bilden bei Pistolen der Verschluss und der Verschlussschutz sehr oft ein einziges Teil. Hier gibt es viele Möglichkeiten, es war nicht umsonst, dass dieses Schema seit den ersten Modellen von automatischen Pistolen und in berühmten Maschinenpistolen wie PPSh-41, MP-18, MP-40, STEN usw. verwendet wurde.

Es stellt sich heraus, dass dies ein universelles Schema für jede automatische Waffe ist und es ausreicht, nur die richtige Masse des Bolzens und die Federkraft zu wählen - und Sie können jede Art von Waffe entwerfen, sogar eine automatische, sogar ein Gewehr? Nein das ist nicht so.

Bei diesem Waffentyp ist der Hauptparameter die Verschlusszeit. Und es hängt von der Masse des Verschlusses, der Kraft der Feder und der Reibung zwischen sich bewegenden Oberflächen ab. Wenn die Trägheit des Verschlusses zu hoch ist, kann die Waffe einfach nicht aufgeladen werden. Wenn die Trägheit zu gering ist, öffnet sie sich zu früh und die Waffe schießt einfach in zwei Richtungen - jetzt in Richtung des Schützen mit einer Hülse. Dies geht normalerweise mit der Zerstörung von Waffen einher. Der einfachste Fall der Zerstörung von Waffen unter der Patrone mit dem geringsten Stromverbrauch


Aus dem Vorstehenden folgt, dass die Funktion einer solchen Waffe vollständig von der gewählten Masse des Bolzens, der Kraft der Feder, dem Zustand der Reibflächen, der Länge des Laufs und der Art des Schießpulvers abhängt. Stellen Sie sich nun vor, wir wollen eine solche Waffe unter einer ausreichend starken Gewehrpatrone konstruieren. Im Vergleich zur Pistole gibt es zwei Hauptunterschiede:

1. Eine große Masse Schießpulver.
2. Niedrigere Schießpulververbrennungsrate. Dieser Zustand ist notwendig, damit das Pulver während der Bewegung des Geschosses entlang des Laufs und nicht nur am Anfang seines Weges brennt. Aus diesem Grund hat die Waffe einen langen Lauf unter der Gewehrpatrone.

Um ein automatisches Gewehr für einen freien Bolzen zu erhalten, beginnen wir mit der Auswahl der Stärke der Feder und der Masse des Bolzens. Dies führt jedoch nur zu folgender Situation: Damit der Verschluss zum Zeitpunkt der Aufnahme geschlossen wird, muss die Masse des Verschlusses sowie die Federkraft sehr groß sein. Die Waffe wird extrem schwer und das Spannen des Verschlusses wird schwierig. Das Öffnen des Verschlusses im Automatisierungszyklus erfolgt möglicherweise überhaupt nicht oder hängt stark von der Reibungskraft des Verschlusses ab. Schließlich muss es auf ein sehr kurzes Fass beschränkt werden, in dem das Pulver nicht vollständig aussterben wird. Somit ist die Konstruktion eines automatischen Gewehrs nach einem solchen Schema im Allgemeinen unmöglich. Wenn wir über die Maschinengewehrpatrone sprechen, dann gab es im 20. Jahrhundert mehrere Experimente mit einem freien Verschluss für sie, aber sie alle verließen die Konstruktionswerkstätten nicht. Insbesondere das Projekt, bei dem das Kalaschnikow-Sturmgewehr gewann, wurde mit einem Projekt einer Waffe mit automatischer Ausrüstung eingereicht, die mit der PPSh-41-Automatik identisch ist, jedoch unter Verwendung einer vollwertigen automatischen Patrone. Der Verschluss musste natürlich schwerer sein. Die Waffe funktionierte äußerst unbefriedigend, die Maschine wurde beim Schießen durch Vibrationen geschüttelt. Und das Gewicht der geladenen Probe überstieg 6 kg.

Was kann der Ausweg aus der Situation sein? Offensichtlich muss irgendwie sichergestellt werden, dass das Öffnen des Verschlusses verlangsamt wird, bis der Druck der Pulvergase auf ein sicheres Niveau abfällt. Diese Aufgabe mit unterschiedlichem Erfolg wurde in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts gelöst. Die häufigste Antwort war, einen Mechanismus an den Verschluss anzupassen, der einen Teil der Rückstoßenergie ansammelte und erst danach den Verschluss freigab und ihn öffnen ließ. Diese Art von Verschluss wird als halbfrei bezeichnet. Auf der Suche nach einer geeigneten Variante von Mechanismen wurde viel erfunden, und es macht keinen Sinn, auf ihre Beschreibung einzugehen. Meistens war es eine Hebelwirkung. Es kann nur festgestellt werden, dass es zu Beginn des Ersten Weltkriegs kein selbstladendes Gewehr gab, das für die Massenbewaffnung von Infanteristen geeignet war, obwohl bereits Pistolen und Maschinengewehre mit einem halbfreien Verschluss entwickelt wurden. Relativ freier Verschluss gab es bereits eine große Auswahl an Pistolen.

Darüber hinaus wurden Systeme mit einem beweglichen Lauf umfassend untersucht - mit einem langen Laufhub, wenn sich der Lauf infolge eines Rückstoßes zusammen mit dem Bolzen auf die Länge der Patrone rückwärts bewegt, und mit einem kurzen Hub, wenn der mobile Lauf nur einen Impuls für die Automatisierung gibt. Obwohl eine Reihe von Maschinengewehren und seltener Pistolen zu dieser Art von Waffe gehörten, gehörten diese Systeme selbst schon damals langsam aber sicher der Vergangenheit an. Ihr Hauptnachteil ist die geringe Zuverlässigkeit aufgrund der Komplexität und der großen Flächen der Reibflächen.

Zu Beginn des Ersten Weltkriegs gab es bereits viele Arten von automatischen Waffen, kurz:
1 Pistolen. Aufgrund der Einfachheit der Konstruktion von Systemen für eine Pistolenpatrone gab es bereits viele perfekte Pistolen. , .

2 . - , , , . 1899 . , . . , ( 20 ). , , , – . , , .

, . ; , (9 ).

, , .

3. . . , , . , . , ?

. Das heißt, ( 130), , ( ). , , , . , , , . , . . .

Russland

, .. 1906 . 1913- , , . , . . Remington Autoloading Rifle, Remington Model 8 ( , – ). 1914 , . , , . , .

– .. – «», . .

Deutschland

In Deutschland war die Entwicklung eines Selbstladegewehrs sehr aktiv, der Chefdesigner war das Mauser Designbüro. Wenn die Aussicht, die gesamte riesige kaiserliche Armee mit einem technisch hoch entwickelten Selbstladegewehr zu bewaffnen, abenteuerlich war (zumindest aus heutiger Sicht, da es im Land nur wenige staatliche Waffenfabriken gab), dann im Falle Deutschlands zumindest die Bewaffnung der gesamten Armee mit Selbstladegewehren Für ein Unternehmen in wenigen Monaten sah es ziemlich real aus. Dies verursachte Paranoia beim zaristischen und französischen Militär. Seit mindestens Beginn des 20. Jahrhunderts wird an der Konstruktion eines selbstladenden Gewehrs (Mauser Selbstlader, wörtlich selbstladender Mauser) gearbeitet, und eine Probe, die Feldversuche bestanden hat, war bereits zu Beginn des Ersten Weltkriegs fertig. Obwohl dieses Stadium dem Entwicklungsstadium des Fedorov-Gewehrs entspricht, kann davon ausgegangen werden, dass das deutsche Gewehr dem russischen voraus war. Insbesondere eine kleine Menge Mauser-Gewehre konnte in der Anfangsphase des Krieges in der deutschen Luftfahrt eingesetzt werden, und Fedorovs Gewehre fanden nur eine zivile Periode. Interessant ist die Aufmerksamkeit, die die Deutschen der Feuerrate ihrer Waffen schenkten - bei einem schweren Schuss aus einem Gewehr schwelt nach einer bestimmten Anzahl von Schüssen eine Holzkiste (beim Mosin-Gewehr sind es 100 Schüsse, beim SVT, bei dem die Kühlung spürbar besser ist - dreihundert), beim Mauser-Gewehr sollte eine regelmäßige Asbestdichtung zwischen dem Lauf und dem Schaft haben, um diesen zu schützen. Gleichzeitig wurden die Patronen auf dem Schlachtfeld mit Stoffbändern getestet. Die Deutschen bereiteten sich ernsthaft auf eine Erhöhung der Feuerrate vor.

Während des Krieges musste man die extrem zeitaufwändige Herstellung eines selbstladenden Gewehrs vergessen, und in der Luftfahrt tauchten Maschinengewehre auf. Nach dem Ersten Weltkrieg trat ein Maschinengewehr als automatische Waffe in den Vordergrund. Trotzdem wurde der Mauser Selbstlader - in vielerlei Hinsicht eines der Hauptgeheimnisse des Vorkriegsdeutschlands - trotz aller Bemühungen des kaiserlichen Geheimdienstes das genaue Gerät des Gewehrs erst nach dem Krieg bekannt. Es gab Informationen über die Veröffentlichung, ungefähr über die Kampfeigenschaften, aber das Gerät konnte nur anhand der Patente erraten werden, die Mauser erhielt.

Das Hauptgeheimnis der deutschen Armee für 1914:

Frankreich

In Frankreich begann die Entwicklung eines Selbstladegewehrs bereits im späten 19. Jahrhundert früher als in allen anderen Ländern. Zu Beginn des Ersten Weltkriegs war das System von E. Minier bereit für eine neue Patrone, eine kleine Charge wurde während des Krieges getestet.


Bereits unter militärischen Bedingungen entwickelte eine Gruppe von Designern (Ribeirol, Sutte und Shosh) ein Selbstladegewehr, das einen bedeutenden Teil der Teile aus Lebels Gewehr und seiner Patrone verwendete, das RSC Modele 1917. Bis Kriegsende produzierten die Franzosen 80.000 solcher Gewehre - also die Meisterschaft in einer mehr oder weniger masseneinstellung zum bewaffnen gehört ein selbstladegewehr zu frankreich. Es stellte sich jedoch heraus, dass das Gewehr roh war, eine geringe Magazinkapazität aufwies, unbequem geladen und unzuverlässig war. Nach dem Krieg wurden die restlichen Gewehre in nicht automatische umgewandelt.

Großbritannien

Die Hauptpriorität des britischen Militärs am Vorabend des Ersten Weltkriegs war die Schaffung eines moderneren Ladengewehrs, um die Kritik an Lee-Enfield zu ersetzen. Arr. Bereite sich auf die Masseneinführung vor. 1913 (Muster 1913 Enfield) mit einem Mauser-Verschluss und einer neuen Patrone ließ der Kriegsausbruch dies jedoch nicht zu. Großbritannien erlebte beide Weltkriege mit verschiedenen Modernisierungen des alten Lee-Enfield. In Bezug auf selbstladende Gewehre wurden träge Arbeiten nur während des Krieges selbst und ohne großen Erfolg durchgeführt. 1918 wurde das Farquara Hill-Gewehr übernommen, aber die Massenproduktion hatte keine Zeit zu beginnen.


Nach dem Krieg gab es einen erfolglosen Versuch, die verbleibenden Instanzen in leichte Maschinengewehre umzuwandeln.

Zusammenfassend sehen wir, dass weder zur Zeit des Ersten Weltkriegs noch während seines Verlaufs ein adäquates Modell eines Selbstladegewehrs entwickelt wurde. Die Hauptwaffe des Infanteristen war und ist ein Ladengewehr. In der Zwischenkriegszeit gab es einen sehr starken Rückgang des Interesses an militärischer Ausrüstung im Allgemeinen und insbesondere an selbstladenden Gewehren. Rückblickend stellen wir nun die Frage: War es zu Beginn des 20. Jahrhunderts möglich, automatische Gewehre in Massen zu montieren? Beginnen Sie den Ersten Weltkrieg ein paar Jahre später.

Die Antwort hier muss eindeutig negativ sein. Selbst wenn ein Land mit dem höchsten Grad an industrieller Entwicklung wie Deutschland in Friedenszeiten mit der Produktion von Selbstladegewehren begonnen hätte, müsste es immer noch zu einfacheren und billigeren Geschäften im Militär zurückkehren. Schauen wir uns ein Beispiel aus der Zukunft an - die Herstellung des sowjetischen Selbstladegewehrs SVT-40 während des Zweiten Weltkriegs kostete 800 Rubel. Das leichte Maschinengewehr DP-27 hat 787 Rubel und das Mosin-Gewehr nur 90 Rubel. Gleichzeitig war der SVT-40 für seine Zeit sehr technologisch, und sein Design und sein Herstellungsprozess nahmen die Erfahrung von etwa 30 Jahren Entwicklung eines selbstladenden Gewehrs auf. Es stellt sich jedoch heraus, dass es viel rentabler ist, den Schützen mit einem Maschinengewehr und seinen Assistenten mit einem Geschäft auszustatten, als zwei Soldaten des Infanterietrupps mit selbstladenden Gewehren. Die DP-27-Feuerkraft ist deutlich höher als die von zwei SVT-40.

Wir können deshalb sagen, dass wir auf den Feldern des Zweiten Weltkriegs nie einen vollständigen Ersatz von Ladengewehren durch selbstladende Gewehre gesehen haben. Wenn wir kurz auf Länder eingehen, können wir Folgendes sagen:

UdSSR

In der UdSSR war die Entwicklung eines automatischen Gewehrs in der Zwischenkriegszeit langsam, aber schleppend. 1936 wurde das Gewehr von S.G. Simonov - ABC-36. Die Kämpfe während des Winterkrieges zeigten eine geringe Zuverlässigkeit, die nicht zuletzt sowohl zum Frost als auch zur geringen Ausbildung der Soldaten beitrug (Stalins Säuberungen der Offiziere). Die Produktion des Gewehrs wurde eingestellt und stattdessen das Tokarev-Gewehr - SVT-38 - übernommen. Sie wiederum erfüllte die Anforderungen nicht ganz und nach Verbesserungen wird ihr nächstes Exemplar angenommen - SVT-40. Trotz der ziemlich massiven Auflage unter 1,6 Millionen gewann es bei den sowjetischen Truppen immer noch nicht an Popularität. Warum - die Frage ist extrem schwierig, weil Das Gewehr verdient hohe Bewertungen von modernen Besitzern, insbesondere im Vergleich zum Mosin-Gewehr. Vielleicht geht es um Zuverlässigkeit auf dem Gebiet.

Die USA

Die USA, die in Friedenszeiten eine äußerst unbedeutende Armee hatten, konnten sich erlauben, überhaupt etwas zu adoptieren. 1936 übernahmen die Vereinigten Staaten das J. Garand-Gewehr (offiziell das US-Gewehr, Kaliber .30, M1), doch bis 1940 ging seine Veröffentlichung äußerst langsam voran, wobei die ersten Parteien sich durch geringe Zuverlässigkeit auszeichneten und verfeinert werden mussten. Obwohl die Vereinigten Staaten größtenteils mit Geschäften in den Zweiten Weltkrieg eintraten, erreichte die Produktion von M1-Gewehren während des Krieges enorme Ausmaße; Insgesamt wurde ca. freigegeben. 5,4 Millionen Exemplare. Vielleicht sind die US-Streitkräfte die einzigen von allen Teilnehmern des Zweiten Weltkriegs, die den Krieg wirklich mit einem automatischen Gewehr durchgemacht haben.

Man kann sich die Frage stellen: Warum ist das in den USA passiert, aber nicht in der UdSSR, in Deutschland oder in Großbritannien? Die Antwort ist einfach: Die Vereinigten Staaten sind bereits mit einer mit dem Rest der Welt vergleichbaren Industriemacht in den Krieg eingetreten, und der Übergang zu neuen Methoden zur Verwaltung der Kriegswirtschaft hat die industrielle Überlegenheit weiter gestärkt. Schließlich gab es auf dem Territorium der Vereinigten Staaten keine Kämpfe, und die Vereinigten Staaten selbst nahmen an Landschlachten in begrenztem Umfang teil, wodurch die Waffenverluste relativ gering waren. Infolgedessen könnten sich die Vereinigten Staaten die M1 leisten.



Deutsche Soldaten mit amerikanischer M1; Gemessen an der Anzahl der Gewehre entkamen drei weitere Soldaten des Infanterietrupps

Vergleichen Sie die beiden beliebtesten Selbstladegewehre des Zweiten Weltkriegs - das sowjetische SVT-40 und das amerikanische M1 Garand:


Es lohnt sich, auf den Zeitunterschied zwischen dem Nachladen aus dem Magazin und dem Magazin sowie auf die Probleme bei der Lieferung von Patronen aus einem wahrscheinlich nicht sehr geeigneten SVT-Geschäft zu achten. Der SVT musste offensichtlich aus dem Clip des Mosin-Gewehrs mit einem Magazin aufgeladen werden, das gut mit Patronen zusammenpasste.

Deutschland

Nach dem Ersten Weltkrieg wurden selbstladende Gewehre erst 1940 als Die Wehrmacht legte großen Wert auf einzelne Maschinengewehre im Sinne automatischer Infanteriewaffen. Nach Tests im Krieg im Jahr 1942 wurde das G-41 (W) -Gewehr übernommen, anschließend fertiggestellt und in Form der G-43 in Massen freigegeben. Bewertungen über die G-41-Variante waren unbefriedigend, über die G-43 - mäßig zufriedenstellend, die Veröffentlichung belief sich auf 400.000 Exemplare. Darüber hinaus nutzte die Wehrmacht aktiv die 1941 erbeutete sowjetische SVT-40 (SiGewehr 259 / 2®), die später von der amerikanischen M1 (7,62 mm Selbstladegewehr 251 (a)), der tschechoslowakischen ZH-29 usw. erbeutet wurde.

Alle drei beschriebenen Systeme - sowjetische, amerikanische und deutsche - erwiesen sich im Gegensatz zu den Systemen des Ersten Weltkriegs selbst unter den Bedingungen der Behandlung von Wehrpflichtigen mit der Vorbereitung der Kriegszeit als mehr oder weniger funktionsfähig. Was ist der Unterschied zwischen ihnen und ihren Vorgängern vor 30 Jahren? Natürlich ist es für Waffen sehr wichtig, die Qualität der Verarbeitungsteile zu verbessern, was wiederum mit der verwendeten Ausrüstung verbunden ist. Der Hauptunterschied liegt jedoch in einem anderen Automatisierungsschema, nämlich in der Automatisierung, bei der die Energie der aus der Bohrung des Zylinders entfernten Pulvergase verwendet wird - die Gasabgasautomatisierung. Der Druck der Pulvergase im Lauf ist sehr hoch, daher können sie neben dem Schieben der Kugel auch hervorragende Arbeit leisten. Durch Hinzufügen eines Kolbens, dessen Position sich je nach Druck der Pulvergase im Zylinder ändern kann, erhalten wir ein zuverlässiges Teil, das Energie direkt auf den Verschluss übertragen kann.



Im Vergleich zur Automatisierung, bei der der Rückstoß eines bestimmten Teils der Waffe verwendet wird, können wir hier sicher sein, dass sich der Bolzen nicht früher und spätestens zu dem Zeitpunkt öffnet, zu dem die Kugel einen bestimmten Teil des Laufs passiert. Bei der Verwendung von Patronen, die stärker als Pistolen sind, erwies sich dieses Schema als am besten geeignet. Die meisten Waffen der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts wurden mit ihrer Verwendung entwickelt.

Zusammenfassend können wir also sagen, dass die selbstladenden Gewehre in den beiden Weltkriegen nicht zur Hauptwaffe der Infanterie wurden. Nach den Erinnerungen von Fedorov wurde der Übergang zu einem selbstladenden Gewehr jedoch als sehr enges Ereignis am Vorabend des Ersten Weltkriegs empfunden. Es ist paradox, dass dieser Krieg eine Menge neuer Waffentypen hervorgebracht hat, aber kein selbstladendes Gewehr. Eine dieser Arten von Infanteriewaffen war übrigens eine Panzerabwehrkanone

Und natürlich war eine der neuen Arten von Waffen, die im Ersten Weltkrieg auftauchten, eine Maschinenpistole.

1914 entwarf der italienische Büchsenmacher A. Revelli ein koaxiales Maschinengewehr (Villar-Perosa M1915) für den Einsatz in der Luftfahrt. Eine ungewöhnliche Waffeninnovation war die Verwendung einer schwachen Pistolenpatrone (9 × 19 Glisenti, das übliche 9 × 19 Parabellum mit einer geringeren Pulverladung) anstelle eines vollwertigen Gewehrs. Dies ermöglichte es, das Gewicht der Waffe zu reduzieren und die Feuerrate zu erhöhen. Diese Waffe erhielt jedoch keine positiven Bewertungen und gehörte konzeptionell immer noch zu Maschinengewehren. Die wahrscheinlich erste PP der Welt, Standschützen Hellriegel M1915, wurde 1915 in Österreich-Ungarn gegründet. Über diese Waffe ist überhaupt nichts bekannt, nur 3 seiner Fotografien sind erhalten geblieben; PP wurde nur in einer Kopie hergestellt, der Autor ist ein gewisser Hellrigel. Anscheinend war es eine wassergekühlte Waffe mit einem freien Bolzen nach dem Konzept einer Hybrid-Maschinenpistole und eines leichten Maschinengewehrs.



Leider ist nichts mehr oder weniger genaues über diese Waffe unbekannt, und sie wurde plötzlich nur dank des Spiels Battlefield 1 berühmt.


. , Villar-Perosa M1915 , Beretta M1918 – - . – - . (MP-18) 1918 .


, . , ; , , . , . , -.


. - . . , -40, 13.7 - . 1350 reiben. (. ). , ( ) -41 7.3 - 13.9 . -43 2.7 - 6.2 . . – , . ; , . – , - .

-, . . , , – , . , , , (-43, STEN, MP-40, M-3 ..). , ( ), , , .


, . ?

, , . : . 3/4 , , . , . , , ; ; . « ». , .. , . .

, . — , — . , . , . , , …

.. (1842-1905), -, - - 1877-78

70 . , 75% (Men Against Fire: The Problem of Battle Command, 1947). . (On Killing: The Psychological Cost of Learning to Kill in War and Society, 1996) 15-20%.
30% . – 52 . /, . 10 Tausend

.

, , , .
, , . , - , 200 100 2000 , .. .

— ..

, , :

1. . , .

2. . , , , .

3. , , . – , , . , , , , . , .


, , , ; ..

4. , , , . , .. , . - ( ) .

, , 50-100 ? . , . , , , — . , , , – , , . , , , , , , , . , ? , – Stg.44 – , , — . , , , – .
? – . . (. ) , . 835. (Carabine Mitrailleuse 1918) 12.8 ( . 7.9 ), 570 /, 2 . , , , . Carabine Mitrailleuse 1918 , Battlefield 1.


, — Carabine Mitrailleuse 1918 — .

, « » , Stg.44. , , 1938. 1940- Haenel Walther; , . . 1943; , - . 1943 (MP-43). 1944 MP-43 – Sturmgewehr — 1944 , Stg.44. 420-440 . ; , , . , Stg.44 20- – , , , , – , .. .


Stg.44. , , .

, , . 1840- , . 1940- , 1944 . , . . , 2018 - . , . ?

,

Deutschland

, , . 1943 . MG.42 . Stg.45, , , .


. , - – . .

Stg.45 – 14 - Stg.44 7.4. . . 1950 , , . , CETME, Stg.45, modelo . Heckler & Koch G3, .


G3,

, , .. – 7.6251. . ; . 7.9233 – , Stg.44. , 1950- 7.6251, . , – . .., () (). , , . , - , - , – -. , , ; , , . , 5.5645. . G3 G36 - . , .. .

G3 G36 , G11. , :

1. ; , .

2. .

3. .. , .

1960- , , . , , . , , . 1970 1990- . 1992 G11 , , G11 .


G11; 2000 / 3 .

Großbritannien

, , . 7.9233, 743. EM-2 FN FAL. 1950-.


, .

, FN FAL , .. . 1970- 4.8549 , – 5.5645. SA-80, , -, . , , ( «»).

Die USA

1 1 . , , , .. 1944 , .

, . – 7.6251 – 1957 , 14.

. 14 2. , – . 1957 - ( Lightweight Military Rifle) 3 , 20 . AR-15 . . , , 1950- – 1960-. , 1962 AR-15; . 16 – . , , , .. , 16 . , , , , , 3-4 . . , 161 . - , ; , , . 1968 , – . – 3 , , – 162 1982. 1990- 16 – 163 164. 1965 16; , 1994 – 4 . , 4 ( , ) . 4 16.


161.

, ; ( . 140 .$; ). , . 1950- ; , ( ) . , , , , – , , . , 4 (SOPMOD) , , . , 16 4 .

UdSSR

Stg.44 , , , ( , -40, , ). , 400 , , , . , ( 7.9233 , , ). 7.6241, -44 . 7.6239, 1948 . , , , . , -36, 1944 7.6239, 1945. , . , , 1944, , .. -41 -43. , 1946. , .. , ; , , 3- (2- 3- ). 1947 , – , . 1948 , , – . . , 1949 (. ) . ;

( ). ; – ( 5 ), ( 10 ) .

, , , . .

…





1950- , . Weil , . . , . , -, 11%. , . , , « - , , »; , .

1950- – 1960- 16, . 1960- 5.4539 , . :

1. . , – . . 5.5645 .
2. , . - .
3. – 440, , .
4. 900 / 715 / .

, .. , . , , – . – , .. .. .. . - – . , . – , , .. , 74 , .. , 16. , , , . , 1978- , 5.4539. 74 , 4 , , -74. , , , , , «». 74, 1974, 44- , . - 10-15, 74 , .

, 8 , «». 1987 – .. .. Stechkina. , . ; , , . , 1991, , 1997 -94. – ; 1800 /, 600 /. , , , , . 2003, , . -94 ( «»), 2010 . -94 .


, 74. 1980- ( ), -74. 2011 , .


1980-, , . , , — . , . -1, .



, , . -1 (4, -1).


, 1990- , -74, -74, , .

– ? - -74, -12 -15.


- , .. . . , - , …

:

1. , . – – . ( ), , . , -74, ?
2. . , ?
3. ; ?

. , :

1. , , . 19- ( ).

, , ; , , . , , , — ; , ; , , (), , , , , , . , , : ; — .

, , , — , . , , , , , , , , ; , , ,— , , , , . , , .

, , , , . , , , , .

, . , 1 , 1864

2. 20- . , , . , 1990-. , - , . , , ? , , , .. . , , , , , , ( , – , ), , , , , , .. .

, . , , , — . , , – ; , , .. . , -. , .

3. , , , . , , . , .




Zusammenfassend fassen wir die Erzeugung von Infanterie-Kleinwaffen systematisiert zusammen.

1. Generation
Musketen mit glattem Lauf, eine seltene Verwendung von Beschlägen mit festem Kugelkopf.
2. Generation
Schnellladevorrichtungen mit einer expandierenden Kugel.
Erhöhte Schussreichweite.
3. Generation
Hinterladegewehre unter einer Papierpatrone.
Erhöhte Feuerrate, Waffen können im Liegen und Sitzen aufgeladen werden.
4. Generation
Patronengewehre mit Metallhülse.
Ein leichter Anstieg der Feuerrate, längere Wetterbedingungen und Lagerung wirken sich nicht auf die Munition aus.
5. Generation
Gewehre mit Magazin ausgestattet mit Aufladung mit einem Clip.
Erhöhte Feuerrate und Genauigkeit der Waffen.
6. Generation
Gemeinsamer Service von Selbstlade- und Magazingewehren, Maschinenpistolen.
Erhöhte Feuerkraft im Nahkampf durch PP. Die Feuerrate steigt aufgrund automatischer Waffen.
7. Generation
Automatische Maschinen für eine volle Zwischenpatrone.
Billigere Waffen und Munition, eine weitere Erhöhung der praktischen Feuerrate.
8. Generation
Automatische Maschinen unter Niederpulspatrone.
Billigere Waffen, automatisches Feuer ist effektiver geworden.
9. Generation
Wahrscheinlich die Annahme von Proben mit den besten Parametern für automatisches Feuer und Zubehör für sie.

Wie Sie sehen können, ist die Entwicklung alles andere als linear und noch weniger exponentiell. Es gibt natürlich Momente eines starken Anstiegs des technischen Niveaus, aber sie können durch lange Ruhephasen ersetzt werden.