Der Kampf auf dem modernen Markt für x86-kompatible Prozessoren wird seit langem ausschließlich zwischen Intel und AMD geführt. Das war aber nicht immer der Fall. In den Tagen von Pentium III konkurrierte VIA (wenn auch nicht sehr erfolgreich) mit den beiden Giganten, und in der Zeit des ersten Pentium und 486x war der Zoo der x86-Prozessoren sehr vielfältig. Viele werden sich wahrscheinlich an den Namen eines Unternehmens wie Cyrix erinnern, dessen Prozessoren auch unter den Namen IBM, Texas Instruments und ST Microelectronics verkauft wurden. Jemand erinnert sich vielleicht an die IDT, die zusammen mit Cyrix später von VIA oder Rise Technology mit ihrem ziemlich interessanten MP6-Chip erworben wurde. Geeks aus den 90ern erinnern sich oft auch an NexGen, dessen Entwicklungen die Grundlage für den damals sehr beliebten AMD K6-Prozessor bildeten. Aber es gab übrigens einen anderen Namen, der in Osteuropa durchaus üblich war, auch auf dem Gebiet der ehemaligen UdSSR, an den man sich jedoch seltener erinnert - UMC.
UMC führte kurz vor dem Erscheinen des ersten Intel Pentium im Jahr 1993 einen Klon des 486. Prozessors ein. 1994 verklagte Intel UMC wegen Patentverletzung auf einem 486-Prozessor, weshalb der Verkauf von UMC-Prozessoren in den USA verboten wurde, was direkt auf dem Prozessorgehäuse vermerkt war. Infolgedessen weigerte sich UMC nach nicht allzu langen Streitigkeiten, weitere x86-kompatible Prozessoren herzustellen, und der U5-Prozessor blieb in einigen Modifikationen der einzige x86-UMC-Chip in der Geschichte.
Der Prozessor selbst war äußerst interessant. Im Gegensatz zu den Klonen von AMD, deren Leistung von Intel 486 praktisch nicht zu unterscheiden ist, und den langsameren Klonen von Cyrix 486 war der UMC-Prozessor bei derselben Frequenz schneller als der 486. Prozessor von Intel. Laut Wikipedia haben sich die UMC-Ingenieure auf die Optimierung des Mikrocodes konzentriert (obwohl ich mir kaum vorstellen kann, wie der Mikrocode so stark optimiert werden kann, wie im Artikel angegeben, ohne die Pipeline selbst zu berühren. Wahrscheinlich wurden dennoch einige neue Ausführungseinheiten hinzugefügt) und erreicht bestimmte Erfolge. Interessanter ist jedoch, dass UMC den Monteuren ein „umfassendes“ Produkt zur Verfügung stellte. Zu einer Zeit, als AMD und Cyrix nur die Prozessoren selbst herausbrachten und Intel erst kürzlich mit der Produktion von Chipsätzen für seine Prozessoren begann, veröffentlichte UMC fast alles, was zum Aufbau des Computers erforderlich war.
Irgendwie wollte ich vor langer Zeit einen UMC-Computer bauen. Und hier ist, was daraus wurde:
Der Prozessor selbst, UMC U5S-SUPER33. Der Prozessor enthält 8 KB Cache in der ersten Ebene und enthält keinen integrierten Operationsblock mit Gleitkomma, der in jenen Jahren noch nicht zum Standard geworden war, aber bereits in teuren Modellen von Wettbewerbern vorhanden ist. Der Prozessor arbeitete problemlos bei einer Frequenz von 40 MHz, auch bei einer reduzierten Spannung von 3,45 Volt anstelle von 5 Volt. Zusätzlich zu dieser Prozessorversion gab es noch andere: U5SX unterschied sich nicht von U5S, U5SD hatte eine „Pinbelegung“ 486DX, obwohl es wie U5S im Gegensatz zu 486DX und U5D von UMC selbst keinen Block von Gleitkommaoperationen enthielt. U5SF, U5SLV und U5FLV wurden in einem QFP-Gehäuse für nicht entfernbare Montage hergestellt. Die letzten beiden wurden offiziell für eine Versorgungsspannung von 3,3 V ausgelegt. Sie besagen, dass seltene U486DX2 mit einer Multiplikation der Busfrequenz in der Natur vorkommen, diese Aussage kann jedoch nicht überprüft werden.
Das UMC UM8498F-Chipsatz-Motherboard verfügt über ISA- und VLB-Busanschlüsse, unterstützt bis zu 128 MB EDO-Speicher, während der Rest der Chipsätze für 486 Prozessoren (mit Ausnahme der späten Überarbeitungen der SIS-Chipsätze für den PCI-Bus) nur FPM unterstützt. Das Board verfügt über 256 KB L2-Cache, der ebenfalls in UMC-Chips eingegeben wurde. Mit dem Cache ist die Geschichte lustig, obwohl typisch für preiswerte Motherboards unter dem 3. Sockel. Zu dieser Zeit waren die für den Cache verwendeten SRAM-Chips sehr teuer, und unehrliche Hersteller verkauften Boards mit einem "Dummy" -Cache. Auf der Platine wurden Dummies von Mikroschaltungen installiert, und das BIOS des Computers zeigte immer das Vorhandensein eines Caches an. Einige Motherboards, die besonders häufig von PC-Chips hergestellt werden, hatten nicht einmal Spuren, die den Cache mit dem Prozessor und dem Chipsatz verbanden. Daher war es unmöglich, solche Motherboards mit einem Cache zu unterbesetzen. Andere, wie meine, wussten, wie man mit dem Cache arbeitet, wenn er installiert war, aber das BIOS meldete auf jeden Fall das Vorhandensein des Caches, selbst wenn der Mikrokreis nicht physisch war und die Jumper auf dem Board 0 KB Cache hatten.
Die Grafikkarte basiert auf dem UM85C408AF-Chipsatz und meldet etwa 512 KB On-Board-Speicher, obwohl sie nach den gelöteten DRAM-Chips dort 768 KB beträgt. Die Karte ist für den ISA-Bus ausgelegt und ziemlich langsam, ihre Geschwindigkeit fehlt schmerzlich 486mu. Bei der Installation einer moderneren Karte für den VLB-Bus, beispielsweise auf dem Cirrus Logic 5428-Chipsatz, macht alles (Spiele) viel mehr Spaß, Cirrus Logic ist jedoch keine UMC. Es gibt in der Natur Grafikkarten, die auf dem UMC-Chipsatz für VLB (auf dem UM85C418F-Chip) basieren und sogar auf Ibei zu finden sind. Sie verlangen jedoch viel nach ihnen und funktionieren oft nicht. Ich habe keine solche Karte.
Die Karten für den 486-Prozessor hatten selten E / A-Controller an Bord, und meine Karte ist keine Ausnahme. Daher verwende ich zum Anschließen von Festplatten eine Multicard, die auf dem UMC UM8672 / UM82C863-Chipsatz basiert. Diese Karte enthält Controller für alle Hauptports (RS232, IEEE 1284, einen Port zum Anschließen eines Joysticks sowie Controller für Disketten und 2 IDE-Ports) und weist sehr merkwürdige Verzögerungen im Betrieb auf. Eine ähnliche Winbond-basierte Karte erkennt also eine CD-ROM, wenn MS DOS in etwa 3 Sekunden geladen wird. Dieses Board benötigt mehr als 10 Sekunden. Bei Stahl gibt es keine Beschwerden über die Platte. Die Karte ist für die Verbindung mit dem VLB-Bus ausgelegt und unterstützt den 32-Bit-Festplattenzugriff, funktioniert jedoch nicht im DMA-Modus.
Die Netzwerkkarte basiert auf dem UM9003AF-Chipsatz. NE2000-kompatibel, 10 Mbit / s, dünnes Ethernet. Eine beliebte Wahl zu der Zeit, und es funktioniert ziemlich gut. Es gibt Versionen der Platine für Twisted Pair.
Im Computer befindet sich keine Soundkarte. Ich fand eine Erwähnung des UMC-Synthesizer-Chips, eines Klons einer alten Yamaha, aber ich persönlich sah weder den Chip selbst noch das Datenblatt darauf. Datenblätter auf UMC-Chips sind jedoch eine separate und ziemlich traurige Geschichte.
Um zu verstehen, ob die UMC U5S so schnell war, wie sie sagen, brauchen wir Konkurrenten. Leider habe ich keine Konkurrenten ohne Gleitkomma-Betriebseinheit gefunden, daher wird das U5S gegen den Intel 486DX-50 kämpfen, der auf 40 MHz gesperrt sein wird:
AMD 486DX-40:
Cyrix 486DX-40:
Bei Intel und AMD wirkt sich das Vorhandensein eines mathematischen Coprozessors in keiner Weise auf die Leistung von Ganzzahloperationen aus (der SuperPi-Test kann jedoch nicht verwendet werden, zumindest konnte ich den Coprozessor unter Windows nicht ausschalten), aber bei Cyrix ist die Situation anders: Cx486S-40 ist anders von Cx486DX-40 auch die Größe des Caches der 1. Ebene, und im Allgemeinen ist es einfach ein "wieder gesperrter" Cyrix 486DLC, ein Upgrade-Prozessor für 386x-Motherboards.
Ein solcher 486DLC, ebenfalls bei 40 MHz, wenn auch unter der Marke TI, wird ebenfalls am „Kampf“ teilnehmen:
Es funktioniert jedoch auf einem Motherboard mit einem anderen Chipsatz, dem OPTi 495SX. OPTi-Chipsätze waren eine sehr zuverlässige Lösung (selbst Intel hat Motherboards mit diesen Chipsätzen für OEMs herausgebracht), aber eher langsam, sodass der 486DLC zunächst etwas verliert, zumal das 386-System eine andere Cache-Verwaltung hat: Es gab einen Cache im 386x und befindet sich auf der Tafel selbst.
Nehmen wir der Vollständigkeit halber den gewöhnlichsten 386-Prozessor mit 40 MHz:
So wird es gleichzeitig möglich sein zu verstehen, wie sehr der 486DLC den Namen „486“ gerechtfertigt hat. Die Rolle des "üblichen 386go" wird AMD 386DX-40 sein. Der Prozessor war zur Zeit des "frühen" 486x sehr beliebt. Sie sagten, dass er mit dem 486SX-25 gleichberechtigt konkurrieren könne, da er viel billiger sei (nicht nur der Chip selbst, sondern auch die Motherboards dafür seien viel billiger). Der 486. Prozessor bei 25 MHz wird nicht im Test sein, aber nehmen wir an, dass mit einer Frequenzerhöhung in jenen alten Zeiten, als es keine Frequenzvervielfacher in den Prozessoren gab, die Produktivität auch linear anstieg. Wenn also der 386. mehr als 60% der Geschwindigkeit von 486 zeigt, die mit derselben Frequenz arbeiten, gehen wir davon aus, dass sie die Wahrheit gesagt haben.
Es wird nur wenige Tests geben, genauer gesagt 3. Synthetische Benchmarks werden durch den Cachechk-Test geöffnet, der das Volumen und die Geschwindigkeit von Prozessor-Caches testet und auch die Geschwindigkeit der Arbeit mit RAM demonstriert:
Dies zeigt deutlich die Überlegenheit des UMC-Prozessors gegenüber Wettbewerbern. Es ist das schnellste in Bezug auf den Wechselkurs mit jeder Speicherebene. Dies ist auch der einzige Prozessor, für den der Benchmark das Vorhandensein und die Geschwindigkeit des Caches der ersten Ebene genau bestimmen konnte. Obwohl der UMC-Chipsatz möglicherweise mit dem UMC-Prozessor "mitspielt". Dies ist jedoch nur eine Annahme, zumal Motherboards, die zum Zeitpunkt des 486x auf UMC-Chipsätzen basierten, trotz des Prozessors immer noch als eines der schnellsten angesehen wurden. Und UMC-Prozessoren waren damals dennoch in einer globalen Minderheit. Cx486DLC-40 funktioniert sehr gut mit dem Cache der zweiten Ebene auf der Platine. In Verbindung mit dem OPTi-Chipsatz verliert er jedoch viel an Geschwindigkeit, wenn er mit RAM arbeitet. Aber sein „älterer Bruder“ verhielt sich seltsam: Der Unterschied in der RAM-Geschwindigkeit und im Cache der 2. Ebene ist so gering, dass Cachechk den Cache nicht „gesehen“ hat.
Außerdem gibt es nur in U5S eine Zeile mit dem Prozessornamen: "UMC UMC UMC".
Und ja, Cachechk bestimmt die Frequenzen aller Prozessoren korrekt. Ausnahmen: 486DLC (45 MHz definiert) und U5S (849 MHz definiert).
Und schließt den „Synthetics“ -Test 3D Bench 1.0c, den Vorgänger von 3D Mark, der jedoch nicht nur 3D-Beschleuniger, sondern auch einen mathematischen Coprozessor verwendet. Nur Fixpunkt, nur Hardcore.
Und hier ist UMC seinen Konkurrenten deutlich voraus, obwohl Sie in diesem Test bereits die Grafikkarte "Bremse" sehen können. Wenn Sie es durch eine normale VLB-Karte ersetzen, erhöht sich das Ergebnis sogar für den 386. Prozessor erheblich (ja, die späteren Karten für den 386. unterstützen den VLB-Bus. Im Allgemeinen sind die Adress- und Datenbusse auf den 386DX- und 486-Prozessoren identisch, und es gab sogar "Hybrid" -Karten, auf denen Sie können war entweder den 386. oder 486. Prozessor zu installieren, zur Auswahl). 486DLC ist 486-Prozessoren immer noch viel näher als 386-Prozessoren und verliert zuerst nur etwa 10%. Höchstwahrscheinlich hätte der Cx486S-40 ein ähnliches Ergebnis gezeigt.
Nun, und vor allem, warum alles angefangen hat - Doom. Benutzte Shareware-Version des Spiels 1.9. Test - Demo3. Vollbild, aber das untere Feld ist sichtbar. Hohes Detail.
Es scheint mir, dass hier die U5S der "nativen" Grafikkarte zum Opfer gefallen ist. Wie auch immer, der 486. Prozessor mit 40 MHz spielt möglicherweise Doom. 10 FPS ist immer noch nicht Level 486. Trotzdem gewann die U5S auch hier, wenn auch sehr bescheiden. Der 486DLC liegt genau in der Mitte zwischen dem langsamsten 486x und dem schnellsten (und einzigen) des 386x. Natürlich können Sie eine normale Grafikkarte einsetzen und "testen", aber ... warum? Immerhin geht es hier um UMC und nicht um Doom auf 486 m.
U5S war also wirklich ein interessanter Prozessor. Wirklich sehr schnell 486m, und es funktionierte sehr gut für einen Budget-Computer. Das Fehlen eines Blocks von Gleitkommaoperationen war nicht entscheidend: Für einen Heimanwender wird der mathematische Coprozessor nach 2 Jahren mit der Veröffentlichung des Quake-Spiels wichtig, für das die Geschwindigkeit eines der getesteten Prozessoren immer noch nicht ausreicht (es wird sogar bei 386 m beginnen, ja, aber damit spielen Vergnügen wird nicht funktionieren). Und diejenigen Benutzer, für die der mathematische Coprozessor wichtig war, wechselten während der U5S-Distribution allmählich zu Pentium (ja, und hier warteten sie auf eine Überraschung in Form von FDIV BUG).
Im Allgemeinen wäre es ohne dich traurig.
Gut, dass du es warst.
Der 386DX-40 war jedoch ein ziemlicher Konkurrent für den 486SX-25. Von 50 bis 70% des 486DX-40 lieferte er. Nun, und der 486DLC ist dennoch wirklich der 486. Prozessor in Bezug auf die Leistung, wenn auch der langsamste, und er ist im 386. Sockel installiert.