Hallo Leser!
Das Thema, das ich ansprechen möchte, sieht so seltsam aus, dass ich nicht wusste, zu welchen Hubs ich es führen soll. Ich beginne mit der Frage: Was ist der Unterschied zwischen einem Hocker und einem Smartphone? In Schwierigkeiten? Nein, nicht darüber. Wir stellen die Frage etwas anders: Was ist der Unterschied zwischen Ihrer eigenen Hand als Werkzeug und einem Auto? Ich möchte einige Eigenschaften von Objekten, Programmen oder allgemeiner Produkten hervorheben, die charakterisieren, wie eine Sache ihrem Besitzer dient. Danach werden wir diskutieren, ob und in welchen Fällen diese Eigenschaft nützlich ist, dh ob sie die Verbrauchereigenschaften verbessert. Und wenn wir entscheiden, dass es einen Vorteil gibt, werden wir darüber nachdenken, wie wir mehr Dinge dazu bringen können, diese Eigenschaft zu besitzen.
Definitionen
Wir beginnen wie üblich mit Definitionen. Mit einem Produkt meinen wir ein materielles Objekt, ein Programm, einen Hardware-Software-Komplex ... Das heißt, um die Allgemeingültigkeit des Denkens zu erhöhen, weisen wir diesem Wort eine sehr breite Bedeutung zu. Die Eigenschaft des betreffenden Produkts wird vorübergehend als Materialität bezeichnet, nur weil bisher an nichts gedacht wurde. Nehmen wir an, ein Produkt hat Materialität, wenn es ausschließlich zum Zweck des Dienstes an seinem Benutzer hergestellt wurde und (vorbehaltlich technischer Einschränkungen) es und nur seinen Willen erfüllt.
Im Rahmen der Vakuum-Sphärologie ist das Ding ein gewöhnliches Prädikat (entweder es ist oder es ist nicht), aber in der realen Welt muss man sich natürlich damit abfinden, dass das Ding kein qualitatives, sondern ein quantitatives Merkmal ist. Beheben Sie sofort die Einschränkungen, die das Erreichen der perfekten Dinglichkeit behindern, damit Sie später von ihnen abstrahieren und weitermachen können.
- Wenn wir ein solches Merkmal des Produkts als Funktionalität betrachten, stellen wir fest, dass es Fehler gibt, die zu einer Verletzung der Funktionalität führen. Der Hersteller versucht jedoch in der Regel, die Anzahl der Mängel zu verringern (obwohl es alle möglichen Fälle gibt ). Ebenso für die Materialität - manchmal weigern sich "Dinge" zu dienen, brechen zusammen, scheitern. Was soll ich sagen, selbst der menschliche Körper ist seinem Besitzer nicht vollständig untergeordnet und kann ihn manchmal verraten. Trotzdem sind wir daran gewöhnt, dass Arme und Beine mehr oder weniger gehorchen, der Hocker aufmerksam ist und nicht versucht, einen Tritt in den Arsch zu geben, und der Spieler genau das ausgewählte Lied spielt. Es ist wichtig zu unterscheiden, wann Produkte aus natürlichen Gründen versagen und wann sie dies aus schädlichen Gründen tun.
- Unter all dem, was wir verwenden, ist es manchmal schwierig, bestimmte Produkte herauszusuchen, und es ist schwierig, eine Sache von dem damit verbundenen Service zu trennen. Zum Beispiel möchte ich das Linux-Betriebssystem als proprietäres Produkt bezeichnen, aber in Wirklichkeit ist jede Distribution keine Sache für sich, sondern ein ganzer Komplex von Prozessen im Zusammenhang mit Aktualisierung und Entwicklung. In jeder praktischen Tätigkeit muss man sich jedoch mit vagen Konzepten auseinandersetzen.
Die Dinge sind gut
An dieser Stelle hoffe ich, dass wir auf der Ebene der Konzepte einen gewissen Konsens haben, und jetzt ist es Zeit zu erklären, warum diese Konzepte überhaupt benötigt wurden. Meine erste These ist, dass Materialität eine für den Benutzer nützliche Eigenschaft ist, und wir müssen uns bemühen, sicherzustellen, dass die Produkte, die uns umgeben und die wir verwenden, diese Eigenschaft besitzen, wenn es keine offensichtlichen Kontraindikationen dafür gibt. Natürlich können oder sollten viele Produkte aufgrund technischer, wirtschaftlicher oder ethischer Einschränkungen nicht die Eigenschaft der Wesentlichkeit haben. Zuallererst sind hier Produktsysteme, die viele Benutzer gleichzeitig bedienen, wie die U-Bahn oder das städtische Abwassersystem. Es kann jedoch Ausnahmen bei Einzelbenutzerprodukten geben. Ich bin mir zum Beispiel nicht sicher, ob ich möchte, dass ein persönliches Auto nur die Interessen seines Besitzers berücksichtigt. Ich bin jedoch davon überzeugt, dass ein Smartphone und ein Personal Computer Produkte sind, die reale Inhalte enthalten können und sollten. Zumindest das Hardware-Design, das Betriebssystem und der Großteil der darauf installierten Programme. Mit der Entwicklung der Medizintechnik werden immer mehr Geräte auftauchen, die von Natur aus eine Erweiterung des Körpers darstellen. Und all diese Implantate und Prothesen sollten ausschließlich ihrem Besitzer dienen. Wenn Sie einverstanden sind, heißen wir Sie in unserem Club willkommen.
Warum ist alles schlecht
Das Hauptproblem auf dem Weg zur Angemessenheit ist ein ständiger Interessenkonflikt zwischen Erzeuger und Verbraucher. Bei einfachen Artikeln sind Artikel einfach - der Hersteller erhält eine einmalige Gebühr für den Artikel und kümmert sich nicht mehr um sein zukünftiges Schicksal. Wenn die Sache von den Verbrauchern verlangt wird, spielt die unsichtbare Hand des Marktes, und alles wird gut. Wenn das Produkt jedoch etwas komplizierter ist, ist es von zusätzlichen Dienstleistungen umgeben, so dass eine kompliziertere Beziehung zwischen Hersteller und Verbraucher aufgebaut wird, und hier kommt der Interessenkonflikt - der Hersteller möchte nicht nur ein Stück Macht über seine Produkte verlieren. Typische Beispiele für dieses Verhalten: Viele Anwendungen auf dem Telefon leben ihr Leben, führen Benutzerdaten auf ihren Servern zusammen. Das soziale Netzwerk zeigt dem Benutzer nicht an, was er sehen möchte, und verkauft seine Daten erneut. Dies sind jedoch nur Beispiele für Dinge, nur diese Produkte werden vom Benutzer nicht als souverän angesehen.
Manifest
Meine zweite These ist viel schwächer als die erste - dies ist die Annahme, dass der unten beschriebene naive Mechanismus den Materialitätsgrad zumindest für einige Produktklassen erhöhen kann.
Hier geht es hauptsächlich um Software, aber das Prinzip gilt für materielle Objekte. Hier ist die Hauptidee: Der Entwickler erklärt einfach, dass sein Produkt die Eigenschaft hat, gut zu sein, in der Hoffnung, dass diese Tatsache die Attraktivität des Produkts in den Augen der Benutzer erhöht, oder einfach, weil der Entwickler das Gute für nützlich hält. Dann könnten (potenzielle) Benutzer und Mitentwickler die Abweichung der realen Eigenschaften des Produkts von den deklarierten identifizieren. Um das Verständnis dessen zu vereinfachen, was von allen Teilnehmern geschieht, ist es notwendig, die Idee der Materialität in Form eines Manifests mit ungefähr dem folgenden Text zu formulieren:
Eine Instanz dieses Produkts während des Betriebs dient keinen anderen direkten Interessen als den Interessen des Benutzers. Der Benutzer übernimmt alle Verantwortung und alle mit der Verwendung dieses Produkts verbundenen Risiken.
Während es ungeschickt aussieht, müssen wir am Text arbeiten. Es ist praktisch, wenn der Text des Manifests standardisiert ist, damit auf ihn verwiesen werden kann („Dieses Produkt quecksilberfrei ist urheberrechtlich geschützt “) oder direkt in die Dokumentation aufgenommen, wie dies mit Lizenzen gemacht wird. Im Allgemeinen sind die Broadcast-Erklärung und die Lizenz unabhängig voneinander. Es wäre jedoch zweckmäßig, einen oder zwei Steckplätze direkt in der Lizenz zu haben, in denen Sie angeben können, ob dieses Produkt Broadcast unterstützt (und ob diese Eigenschaft viral ist). Zum Beispiel hat Creative Commons vier unabhängige Elemente (Slots), zu denen ein Fünftel hinzugefügt werden könnte. Darüber hinaus lässt sich die Eigenschaft des Eigentums gut mit kostenlosen Lizenzen kombinieren, während es für proprietären Code schwierig ist, die Ehrlichkeit der Absichten der Entwickler zu überprüfen.
Fazit
Die Idee der Materialität wird organisch mit den Werten kombiniert, die die Free Software Foundation deklariert, und kann bereits in irgendeiner Form vorhanden sein. Und um all dies zu erwähnen, wurde ich durch die allgemeine Unzufriedenheit mit den Dienstleistungen und Produkten ermutigt, die ich regelmäßig benutze, vor allem mit der Software und den Geräten, auf denen sie leben. Aber im Allgemeinen gibt es mehr Fragen als Antworten, und ich fordere die Diskussion dieses Themas auf.