Von einem Übersetzer : Die Entscheidung eines der US-Gerichte legt nahe, dass Reposts, Retweets und dergleichen auf Ihren Webseiten leicht zur Grundlage für die Anerkennung als Urheberrechtsverletzer werden können. Und Retweeten und Reposting ist sehr schwierig, dies wird von qualifizierten Programmierern durchgeführt, auf jeden Fall, so Richterin Katerina Forrest. In [] dem Text des Übersetzers.
Ein Bundesrichter in New York lehnte einen
langjährigen Präzedenzfall ab und entschied [
PDF ], dass Sie ein Urheberrechtsverletzer werden könnten, indem Sie einfach einen Tweet in Ihre Webseite einbetten (teilen). Es ist besonders schrecklich, dass die Logik dieser Lösung auf alle eingebetteten Links auf der Seite angewendet werden kann und nicht nur auf Tweets. Wenn andere Gerichte anfangen, diese falsche Entscheidung aus technischer und rechtlicher Sicht zu verwenden, können
Millionen gewöhnlicher Benutzer für Gesetzesverstöße haftbar gemacht werden.
Dieser Fall begann, als Justin Goldman elektronische Veröffentlichungen, darunter Breitbart, Time, Yahoo, Vox Media und den Boston Globe, wegen Urheberrechtsverletzung beschuldigte, weil Artikel veröffentlicht wurden, die Links zu Fotografien des National Football League-Stars Tom Brady enthielten (Tom Brady). Goldman hat ein Foto gemacht, jemand hat es getwittert und Nachrichtenorganisationen haben diesen Tweet in ihre Materialien eingebettet (das Foto war aus Sicht der Nachrichten wertvoll, da es Bradys Anwesenheit in den Hamptons zeigte, als der Celtics-Basketballclub
versuchte , Kevin Durant einzustellen )). Goldman erklärte, dass dies alles sein Urheberrecht verletze.
Das Gericht hat lange daran festgehalten, dass die Verantwortung bei der Website liegt, auf der das illegale Material verbreitet wird, und nicht bei der, die lediglich darauf verweist. Derjenige, der den Link im allgemeinen Fall teilt, hat keine Ahnung, dass dies illegales Material ist, und es ist für die Person völlig unkontrollierbar, welches Material der Server gibt, wenn der Browser eine Verbindung zu ihm herstellt. Dieser „Servertest“ erschien 2007
in einem Fall aus Distrikt 9 , der als
Perfect 10 gegen Amazon bezeichnet wurde und eine einfache Richtlinie enthielt. Dies ist die Grundlage des modernen Internets.
Die Richterin Katherine Forrest lehnte insbesondere den „County 9 Server Test“ ab und stützte ihre Entscheidung auf einen sehr überraschenden Ansatz zum Einbetten von Tweets oder Bildern in eine Seite. Ihre Meinung ist, dass dies ein sehr komplexer technischer Prozess ist, der von Programmierern durchgeführt wird, obwohl er täglich von Millionen gewöhnlicher Internetnutzer durchgeführt wird. Aus ihrer Sicht liegt die Hauptverantwortung daher bei denen, die einen Tweet in ihre Seite einbetten:
Wenn die Angeklagten Tweets in die Seiten ihrer Webressourcen einbetten, verletzen ihre Handlungen die ausschließlichen Demonstrationsrechte [des urheberrechtlich geschützten Objekts]; Die Tatsache, dass das Bild auf einem Server gehostet wird, der Eigentum eines Dritten ist und von diesem begleitet wird, der nicht mit den Angeklagten in Verbindung steht (Twitter), entbindet die Angeklagten nicht.
Sie sagte auch, dass der Fall der Perfect 10-Klage gegen die Bildsuche von Google von diesem Fall unterschieden werden sollte, da der Nutzer im Fall von Google auf das Bild klickt, bevor er es in Betracht zieht. Der 9. Gerichtsbezirk wurde jedoch bei der Entscheidung keineswegs von dieser Überlegung geleitet. Er verwendete ein viel robusteres Prinzip: zu berücksichtigen, wer das Bild tatsächlich zur Demonstration [für den Benutzer] speichert und verarbeitet.
Wenn gegen diese Entscheidung Berufung eingelegt wird (was zunächst die Prüfung des Falls durch das Bezirksgericht erfordert), muss das US-Berufungsgericht zunächst entscheiden, welcher Präzedenzfall bei der Prüfung des Falls zu beachten ist: die Entscheidung über den Fall Perfect 10 oder die neue Entscheidung von Richter Forrest. Wir hoffen, dass die Entscheidung von Richter Forrest nicht als Präzedenzfall für eine Entscheidung angesehen wird. In diesem Fall ist dies jedoch eine Bedrohung für die weit verbreitete Praxis des Einbettens von Materialien, mit der sich täglich Millionen von Benutzern beschäftigen.