Zwei Überraschungen mit Brille

^{Das passiert, wenn Sie mit einem Hammer auf das Glas schlagen, aber dazu später mehr}

Vor etwas mehr als sechs Monaten habe ich plötzlich nach guten Punkten gesucht. Ich fing an, die gleichen dummen Fragen zu stellen und unterschiedliche Antworten zu bekommen. Was auch immer Sie fragen, ihre Technologie ist die beste der Welt. Richtig, nach den Worten "bitte rechtfertigen" beginnen Probleme mit Beweisen. Infolgedessen führte mich der Weg des Abenteuers ziemlich weit.

Also zwei wichtige Punkte. Erstens: Es stellt sich heraus, dass eine vollständige Korrektur teilweise vorgenommen werden muss - in den meisten Fällen böse. Der Beweis "das haben sie in Europa schon lange nicht mehr gemacht" passte nicht zu mir, also musste ich mich mit der Forschung befassen. Der zweite Punkt - der verdammte Filter "für den Computer", der das Blau abschneidet, wird noch benötigt. Aber nur, so scheint es mir, nicht für den Computer. Auch Ergebnisse gefunden, aber an Tieren.

Vollständige oder teilweise Korrektur

In unserer Geschichte wurde angenommen, dass wenn Sie -3 haben und eine Brille von -2,5 tragen , die Augen ihr Möglichstes tun, um Myopie zu korrigieren. Und zumindest wird sie nicht weiterkommen. Die Meinung ist sehr verbreitet - seit 16 Jahren trage ich eine Brille nach diesem Prinzip. Wenn Sie die Frage „Warum“ stellen, wird das Interessante offenbart. Es stellt sich heraus, dass es eine grundlegende Studie über Spitzmäuse und Hühner gibt. Er wurde nicht öffentlich getestet. Und auf dieser Grundlage begannen sie, solche Dinge mit Brillen auf der ganzen Welt herzustellen. Hühner - Schaeffel et al., 1988, F. Schaeffel, A. Glasser, HC Howland.

Wenig später, bereits 2001, fragte sich Onkel O'Leary, ob es in der Öffentlichkeit funktioniert. Hier ist seine Studie , die zum Ausgangspunkt für andere ähnliche wurde. Wir stolpern weiter, wir finden Review-Material in New Scientist (mit Grafiken), 2002. In Russland wurde es 2010 wiederholt , 62 Studenten (48 Studenten erreichten das Ende der Studie):

„Die Progressionsrate für die beiden Versuchsgruppen, ausgedrückt in Dioptrien pro Jahr, betrug 0,55 D / Jahr für die Gruppe mit vollständiger Korrektur und 0,66 D / Jahr für die Gruppe mit unter Korrektur. Diese Werte sind höher als die Ergebnisse von Chung, Mohidin und O'Leary (10), die für Gruppen mit vollständiger Korrektur bzw. unter Korrektur 0,38 D / Jahr bzw. 0,5 D / Jahr betrugen. “

"Unsere Ergebnisse haben einen Trend gezeigt, der die bereits festgestellte Tatsache bestätigt, dass eine Unterkorrektur der Myopie im Anfangsstadium keine erfolgreiche therapeutische Methode zur Vorbeugung von Myopie ist und dass eine vollständige Korrektur zur Korrektur der Myopie angewendet werden sollte."

Der Punkt wurde bisher von Minaev im Bulletin of Optometry in Ausgabe Nr. 1 für das Jahr 2011 festgelegt. Er fasst eine Reihe von Forschungen zusammen und zeigt, was die Chinesen mit verschiedenen neuen Linsenformen gemacht haben. Ergebnis - Eine Unterkorrektur ist nicht erforderlich. In der gleichen Ausgabe in der Nähe erzählt Jean-Pierre Lagasier nach den Ergebnissen Kanadas dasselbe. Ich erhielt Fotokopien dieser Magazine - im Gegensatz zum 21. Jahrhundert kommen solche Dinge immer noch in Papierform heraus. Weil einer der Texter sehr gierig und noch am Leben ist.

Aber auf den Punkt. Die Hauptfrage ist, was die Unterkorrektur bedroht. Meine Quelle, Ulyana Dyadina, Nikons Arzt, sagte, dass eine lange Unterkorrektur Probleme mit der Unterbringung verursacht. Bis zu einem versteckten Schielen. Deshalb haben wir fast eine halbe Stunde lang versucht zu verstehen, wie viel ich gelitten habe. Es stellte sich als ziemlich unangenehm heraus. Das Ergebnis - anstelle einer Brille mit gleichmäßiger Korrektur schlug sie vor, eine listige Version der progressiven zu machen - in der Mitte gibt es eine vollständige Korrektur, an den Rändern nimmt sie ab, so dass sich die Augen anpassen. Es wurde angenommen, dass dies mir bei der Arbeit mit einem Computer helfen wird, da es nahe ist. Ich werde Ihnen unten über das Ergebnis berichten. Er ist ansteckend, kontrovers.

Woraus besteht die Brille?

Tatsächlich war einer der Auslöser des Kaufs, dass ich Polycarbonat-Linsen wollte. Bei mir haben sie einmal Gläser mit einem Katana geschnitten, und ein Teil des Glases fiel mir ins Auge. Infolgedessen gaben sie mir kein Polycarbonat, sondern einen anderen Kunststoff, dessen Namen sie auch nach drei Anfragen nicht weitergaben. Mit der Brille gaben sie mir zwei Demo-Objektive aus demselben Kunststoff und ich machte einen kleinen Crashtest.

Zuerst habe ich ein bisschen gebohrt. Cluster zu Clustern verschmolzen kletterte: Es scheint, dass ich den Kunststoff mehr erhitzte und ihn aus dem Loch schaufelte.



Der Grat in der Mitte des Lochs gefror und blieb stehen, es war nicht möglich, ihn zu zerreißen.

Hammed:



Große Fragmente gebildet, und ihre Kanten sind stumpf, Sie können sicher Ihren Finger fahren, nichts wird passieren. Keine kleinen Details (was auf dem Rahmen sichtbar ist, ist ein Chip aus früheren Erfahrungen). Hier ist so ein Chip nach dem ersten Schlag:



Die folgende Erfahrung ging zu meinen Punkten, die ich in Astrachan unmittelbar nach einem der Kämpfe erhalten habe, in denen die vorherigen heldenhaft gestorben sind. Mir wurde klar, wie gut es war, dass ich zum ersten Mal auf den Wangenknochen getroffen wurde, und sie flogen davon. Denn in der Erfahrung habe ich sie mit einem Hammer geschlagen und bin einfach verrückt geworden vom Regen feiner Glaslappen. Zumindest war es genug, um den Verstand im Paket zu schlagen:



Jedes Fragment hier ist scharf und die Fragmente selbst nach dem Aufprall sind eindeutig mehr als ein paar hundert. Jetzt scheine ich Plastik zu vertrauen.

Aufklärung, Blendschutz, antistatische, hydrophobe Beschichtung, oleophobe Beschichtung

Dies ist ein von Pferden gezogener teurer Satz Decklack auf der Frontlinse. Durch die Erleuchtung wird die Reflexion über den Übergang von Medium zu Medium (von Luft zu Kunststoff) verringert, dh es werden mehr Informationen für meine Netzhaut gespeichert. Ich sage sofort, dass ich nichts Besonderes bin, ich kann ein Triplett manuell zusammenbauen, aber meine ganze Erfahrung basiert nicht auf Medizin. Aber in Analogie zur Kamera ist es definitiv notwendig. Es gibt keinen Weg ohne Erleuchtung. Dann die gleiche gewünschte Schicht - Blendschutz (UPD: Dies ist die gleiche Schicht, nur der zweite Effekt, hier ein Kommentar von Norno ) . Er entfernt störende Blendung - er kommt ein wenig besser zurecht als meine früheren Punkte, aber ich habe keinen großen Unterschied bemerkt. In der Tat - und sollte nicht.

Eine hydrophobe Beschichtung war eine Überraschung. Es fällt sofort beim Reiben der Brille auf (es ist viel einfacher und einfacher geworden) und läuft im Regen viel besser. Am letzten Tag der fliegenden Bäume in Moskau fiel starker Regen, ich traf genau in den Kern. Und nichts. Die Hosen konnten herausgedrückt und die Gläser sauber gemacht werden. Ich ging zur U-Bahn hinunter - das Kondensat erschien wieder, ich blies darauf, es ging nur zu den Seiten der Linse. Großartig.

Die oleophobe Beschichtung sollte logischerweise vor Fingerabdrücken schützen, aber hier ist die Geschichte - wenn sie berührt und dann berührt wird, waschen Sie die Linse trotzdem. In der Küche bekomme ich manchmal Öl in die Augen und ins Gesicht, wenn ich ein Steak brate, aber es gibt auch keine signifikanten Unterschiede. Aber es gab einen Bonus: Es ist sehr praktisch, die Brille mit der Kante des Hemdes abzuwischen, wenn es nichts anderes gibt. Eine Bewegung - und alles ist sauber. Vorher musste ich nach einem Handtuch oder einer speziellen Serviette suchen.

Das Problem von hydrophoben und oleophoben Beschichtungen besteht darin, dass sie in den oberen Schichten liegen - und allmählich ausgewaschen werden. Die übliche Beschichtung dauert 3-5 Monate, abhängig von der Intensität des Reibens der Gläser. Am teuersten - bis zu ein oder sogar zwei Jahre, wenn Sie Glück haben. Das heißt, ein Service kostet 100-300 Rubel pro Monat. Ich bin mir nicht sicher, ob das cool ist.

Doppelter UV-Filter

Schneidet ultraviolettes Licht ab, was zu Verbrennungen der Hornhaut führt. Dies ist wichtig für die Berge und meine Heimat Astrachan. Übrigens fehlt der Hornhaut genügend UV, so dass sie die Linse erreicht. Wenn Sie sie also künstlich haben, können Sie sie ein wenig ändern, um UV bei kurzen Wellenlängen zu sehen (theoretisch).

Der Künstler Claude Monet machte übrigens eine solche Operation durch und begann nach etwa 1919, in der Nähe von ultraviolettem Licht zu malen. Beachten Sie, wie sich das Gamma verschoben hat. Hier ist eine kurze Geschichte des Problems auf Englisch, und hier können Sie seine Bilder nach Jahren sehen.

Für uns ist es jedoch wichtig, dass, wenn Sie vor einer Hornhautverbrennung spielen, "Nachtblindheit" auftritt und das Epithel nachwächst. Nicht besonders die Tiefen des Auges berühren. Aber die Beweise sind schlecht. Es wird angenommen, dass UV viele Dinge im Auge bewirken kann. Aber selbst die alten Daten reichen aus, um zu verstehen, dass der Filter irgendwie benötigt wird.

Das Problem ist, dass sich das „Wettrüsten“ darauf konzentrierte, ein weiteres halbes Prozent abzuschneiden - es gibt einen Unterschied in der Qualität der Beschichtungen und eine Abschaltung des Rückstroms, der von der Rückseite der Linse reflektiert wird und ins Auge gelangt. Nikon trägt zwei Schichten auf: UV-Reflexion nach vorne und UV-Absorption auf der Rückseite des Objektivs. Dies ist gerechtfertigt, aber angesichts des starken Anstiegs der Punktepreise würde ich sagen, dass dies nur in Fällen gerechtfertigt ist, in denen Geld das Letzte ist, was Sie stört. Weil ein noch größerer Strom von der Seite in die Augen gelangt und nichts dagegen unternommen werden kann (nur im Auto).

Kunststoff lässt auch in der Basis ohne Beschichtungen viel weniger UV-Strahlung durch als Glas.

Blaufilter

Dies ist der zweite Moment, der mich unerwartet beeindruckt hat. Zuvor haben mich Augenoptiker regelmäßig zu einer Wunderbeschichtung überredet, die vor schädlicher Strahlung von einem Computermonitor schützt. Gemessen an den großen Augen und dem Fehlen von Beweisen, vielleicht Tachyon. Wie dieser Müll angeordnet ist und was genau er tut, können nur wenige erklären. Von einem schönen Mädchen hörte ich sogar, dass „die Beschichtung vor elektromagnetischen Impulsen schützt“.

Es stellte sich heraus, dass dies nicht so ist. Es stellte sich heraus, dass in den letzten Jahren viele Leute gesagt haben, dass es notwendig ist, einen Teil des blauen Lichts zu blockieren. Insbesondere von den LEDs (sie sind etwas zu hell in Blau) und von der üblichen Sonneneinstrahlung in der Atmosphäre. In einer grundlegenden Studie wurde daraus geschlossen, dass bei einer Wellenlänge von 415-455 Nanometern die meisten Zellen der Netzhaut absterben. Bei Tieren. Im Vergleich zu anderen Wellenlängen und bei Dunkelheit.

Der zweite Faktor ist Kontrast und Müdigkeit. Es wird angenommen, dass wir durch Beobachtung einer wärmeren Farbskala weniger müde werden. Dies ist für mich nach vielen Jahren der Auswahl des optimalen Farbumfangs auf Monitoren eine bekannte Sache. Der Grund ist, dass blaues und lila Licht die kürzeste sichtbare Welle hat. Konsequenz - sie konzentrieren sich ein wenig auf unser grünes Fokuszentrum. Und wenn die Person kein Hardwareproblem mit dem anderen Ende der Skala hat - rot, dann verwischt Blau im resultierenden Bild den Fokus leicht.

Hier sind ein paar Links - ordentlich, sie wurden vom Objektivhersteller zusammengestellt, sodass Sie nicht die Texte selbst lesen müssen, sondern nur Listen der verwendeten Literatur.

Infolgedessen haben sie in meine Brille einen Blaufilter eingesetzt, der genau die Spitze abschneidet, an der die Augen am meisten beschissen sind (400-450), aber 96% des Lichts im Bereich von 469-495 nm durchlässt. Ich schlug vor, dass es nicht schlimmer, sondern besser wird - nun, ich werde die Situation herausfinden. Der circadiane Rhythmus wird durch 470-480 nm reguliert (diesen Strahlen zufolge versteht das Gehirn, dass es notwendig ist aufzuwachen - es gibt sogar einen Trick, damit die blaue Hintergrundbeleuchtung morgens in Innenräumen erfolgt und das Aufstehen viel einfacher ist, um morgens nicht unterbrochen zu werden).

Das Ergebnis - vielleicht ist es natürlich äußerst nützlich, aber es ist absolut nicht für die Arbeit an einem Computer geeignet. Erstens verändert diese Infektion wirklich die Skala in der warmen Richtung. Und greifbar. Und es ist nicht nur wichtig für mich, die genaue Farbe zu sehen, sondern, wie sich herausstellte, auch wirklich wütend zu machen, wenn es nicht so ist. Natürlich können Sie sich in einer Woche daran gewöhnen.

Zweitens gibt es einen sehr seltsamen Fehler, entweder bei dieser Beschichtung oder bei der UV-Absorption - neue ungewöhnliche Störblendung durch LED-Technologie und Entladungslampen. Sie sehen aus wie helle Streifen am Rand der Sicht, und das behindert wirklich. Zum ersten Mal bemerkte ich, wie viele LED-Anzeigen ich am Arbeitsplatz und in der Umgebung habe. Es lohnt sich, sich ein wenig zur Seite zu drehen - und alle, hallo, ihre schwachen Geister tanzen in den Augen. In den letzten 8 Jahren habe ich eine Brille ohne sichtbaren Rand von unten und von der Seite getragen (überall gibt es eine Angelschnur), daher denke ich, dass dies höchstwahrscheinlich kein Fehler an der Vorderseite des Objektivs ist.

Im Allgemeinen die Straße entlang gehen - ja, in einem Raum mit normalen Vorhängen an den Fenstern arbeiten - nein. Es ist wahrscheinlich nützlich, dass die Augen nicht müde werden, der Effekt einer Erhöhung des Kontrasts und eines stärkeren Summens für die Augen tatsächlich beobachtet wird.

Im Allgemeinen können Sie den Farbumfang auf dem Desktop kalibrieren und auf dem Telefon und Tablet problematisch sein. Aber es wird keine Wirkung geben.

Achten Sie auch auf die Intensität der Beleuchtung: In dem Experiment wurde anscheinend eine ziemlich hohe (typisch für Sonnenlicht) verwendet. Bei modernen Monitoren ist sie um Größenordnungen niedriger. Dies bedeutet, dass nur einige hochenergetische Photonen die Schutzschicht des Auges „durchdringen“ und in die Tiefe stürzen. Das heißt, die Angst vor Blau wird von Vermarktern etwas übertrieben.

Gleitsichtglas

Das ist meine Hölle. Gute Ärzte haben mir eine Linse genietet, die nach dem Prinzip der progressiven, aber schwieriger gemacht ist. In einer progressiven Schicht gehen sie mit einem linearen Gradienten von oben nach unten und in diesem mit dem radialen Gradienten. Subjektiv. Also habe ich sie durchgeschossen, siehe:



Hier können Sie auch sehen, wie das Gamma wärmer wird (der grüne Farbverlauf oben ist der Effekt des LCD-Monitors, sehen Sie die Farbe auf derselben horizontalen Ebene, auf der sich die Brille befindet). Und Sie können rechts und unten eine kleine Chromaberration sehen. Ihre Augen sind viele.

Richtig als "Unterkunftsunterstützungslinsen" bezeichnet. Sie warnten sofort, dass ich mich genüsslich daran gewöhnen würde - von 2 Tagen bis 2 Wochen.

Am ersten Tag, wie im Weltraum - wenn ich nach der ersten Erfahrung mit Kontaktlinsen Angst hatte zu fallen, wurde mein Kopf nur durch das Flackern in der Umgebung krank. In den ersten fünf Tagen kannst du deinen Kopf gegen die Wand schlagen, dann wird es vertrauter. Ich habe kaum durch die Mitte der Linse geschaut - die Objekte sind bereits verschwommen. Ich wusste nicht, dass ich so oft und so aktiv periphere Brillen benutze. Zwei Wochen später lernte das Auge zusammen mit dem Gehirn, sich schnell anzupassen. Es stellt sich heraus, dass, wenn Sie weiterhin dasselbe Objekt betrachten, dies klar wird. Das heißt, die Muskeln des Auges bewegen sich ständig, und dies sollte kühl sein.

Aber nein. Wenn Ihr Monitor etwas weniger als das Sichtfeld einnimmt, ist dies die Hölle. Zuerst müssen Sie Ihren Kopf drehen. Zweitens, viel schlimmer, weist dieses Objektiv eine Art chromatische Aberration an den Rändern auf, was zu Text mit Farbflecken führt. Blau und Rot. Ich habe einen ähnlichen Effekt im Stroke-8-Glas gesehen, als ich über Grönland geflogen bin - es gibt zwei polarisierende Schichten, damit der grönländische Pilot nicht durch Blendung von den Gletschern geblendet wird.


^{Der Fluss ist wirklich grün, seien Sie nicht beunruhigt, oben ist blau}
Infolgedessen quälte ich mich zwei Wochen lang ehrlich hinter dem Desktop und tauschte ihn mit ständiger Korrektur und ohne Bluelock gegen eine gewöhnliche Brille aus. Ich war erfreut, dass sie im Büro Entwickler mit zwei Bildschirmen mit den gleichen Objektiven haben, und es geht ihnen gut. Die Rendite "aufgrund von Inkompatibilität mit dem Gehirn" beträgt ca. 1%.

Nun zur Dicke der Gläser. Ich habe jetzt 1,67 Plastik, die Gläser sind unglaublich leicht und fühlen sich viel "luftiger" an als die alten (ich weiß nicht, welches der ersteren, aber dies ist kein Glas, sondern Polymer). Je dünner der Kunststoff ist, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, dass chromatische Aberrationen auftreten. Ich würde daher empfehlen, bei 1,6 oder dicker anzuhalten, wenn Sie ein Objektiv benötigen, das stärker gebogen als -3 ist (der Grund für die Schwelle ist Abb., Meiner Meinung nach ein Paar Optiken für Rückgaben). Dünner Kunststoff ist schlecht für die Optik. Obwohl hier natürlich die Frage ist, was Ihnen am besten gefällt - Probleme mit Verzerrungen oder Probleme mit der Farbart. Denn je dicker die Linse ist, desto (im Durchschnitt) wird Ihr Auge mehr wie eine Fischaugenlinse. UPD: Hier ist ein interessanter Kommentar von iskatel .

Ja und Umfragen. Die erste Untersuchung dauerte mehr als eine Stunde mit allen Chips, einschließlich der Berücksichtigung der Kopfneigung und der richtigen Passform, die zweite (bei normalen Objektiven) war viel schneller - sie erfassen Daten einmal und fotografieren sogar den Ort, an dem sich unter Berücksichtigung Ihrer üblichen Kopfneigung die Mitte der Pupille in Bezug auf die Linse befindet . Nach diesem Kurs auf verschiedenen Geräten vertraue ich der bisherigen Optik nicht mehr, sondern finde nur heraus, wie es sein kann. Aber die Pupille war nicht erweitert (ich hatte bereits dieses sehr traumatische Verfahren der Menschenwürde durchlaufen, um herauszufinden, dass im Auge alles in Ordnung ist und gleichzeitig auch kein Krampf vorliegt). Ein weiteres Merkmal von Nikon ist, dass sie anstelle eines Rezepts eine Karte mit einem Barcode geben können, wodurch ihre Partneroptik Zugriff auf das Patientenprofil erhält. Zusammen mit ihr müssen Sie nach einem regulären Papierrezept fragen - sie geben es ohne Frage, aber zuerst haben sie es in der Zentrale vergessen: Es ist kein Einzelhandelsgeschäft, sondern eine Analyse von Forschungsfällen.

Mit der vollständigen Korrektur hat sich die Welt dramatisch verändert. Es waren schönere Mädchen in der U-Bahn, Lebensmittel standen in den Regalen, als wir aus dem Biosphärenreservat Astrachan zurückkehrten. Mir wurde sofort klar, dass es viel schwieriger sein würde, Vögel in alten Gläsern zu beobachten.

Das ist alles . Diese zweieinhalb Merkmale über die vollständige Korrektur, einen Blaufilter und Aberrationen auf dünnem Kunststoff sind nützlich zu wissen. Billige Gläser können besser sein. Konsultieren Sie einen Arzt, lesen Sie Studien und fordern Sie nach der Schaumsedimentation Nachweise an.

Nächstes Mal werden wir die Würmer sortieren. Ohne Hammer.