Wenn Ermittler während einer strafrechtlichen Untersuchung den Verdächtigen oder Zeugen nach einem Passwort fragen, um auf den Computer zuzugreifen oder das Telefon zu entsperren, hat er das Recht, dies abzulehnen. Niemand ist verpflichtet, gegen sich selbst, seinen Ehepartner und nahe Verwandte auszusagen - dieses Recht ist in der Verfassung der Russischen Föderation (Artikel 51) und in der fünften Änderung der US-Verfassung verankert.
Eine andere Sache ist, wenn das Gericht einen Durchsuchungsbefehl ausgestellt hat. Unter bestimmten Umständen kann die Weigerung, ein Passwort anzugeben, als Hindernis für die Justiz angesehen werden. Beispielsweise wurde 2011 in den USA ein
TrueCrypt-Programmbenutzer festgenommen, der sich weigerte, dem Gericht ein Kennwort für die Partition auf seiner mit TrueCrypt verschlüsselten Festplatte zur Verfügung zu stellen.
Es stellt sich jedoch heraus, dass dies eine Art Glück für die Untersuchung ist, wenn das Gerät durch biometrische Informationen (z. B. durch Fingerabdruck) entsperrt werden kann und der Benutzer verstorben ist. In diesem Fall ist kein Durchsuchungsbefehl erforderlich. Die verfassungsmäßigen Rechte eines Bürgers werden nicht verletzt, weil er tot ist. Dies war die Meinung von Anwälten während der Diskussion des Falls, der im März 2018 in Clearwater, Florida, stattfand.
Laut einer lokalen Zeitung namens
Tampa Bay Times hielten zwei Ermittler bei Linus F. Phillip (30) an, der friedlich in einem Sarg im Bestattungsinstitut der Sylvanas Abbey in Clearwater, Florida, lag. Das Ziel des Detektivs war der Finger des Verstorbenen - mit seiner Hilfe versuchten sie, ein Mobiltelefon zu entsperren.
Obwohl der Versuch erfolglos blieb, beleidigte die Tatsache der Intervention der Ermittler die Verwandten: "Es schien mir eine solche Respektlosigkeit und Entweihung von ihrer Seite", sagte Victoria Armstrong, die Braut der Braut. Weder sie noch ihre Verwandten wurden darüber informiert, dass Gäste zu den Überresten von Louis kamen und „Ermittlungsaktionen“ mit der Leiche durchführten.
Polizeibeamte erschossen laut Gesetz Linus Philip am 23. März 2018 an einer Tankstelle in Largo, Florida, als er versuchte, Polizeibeamte zu verlassen, um einer Durchsuchung zu entgehen.
Leutnant Randall Chaney erklärte, dass während der Untersuchung des Mordes an Phillip und eines separaten Falles des Drogenhandels, in dem der Verstorbene verstirbt, Ermittlungsschritte unternommen wurden. Er erklärte auch, dass die Detectives in diesem Fall keinen Durchsuchungsbefehl beantragten, da sie vorschlugen, dass für einen Toten die verfassungsrechtlichen Normen bezüglich der Datenschutzanforderungen nicht eingehalten werden.
Anscheinend so wie es wirklich ist. Die Annahme der Polizei, dass den Toten relevante Verfassungsrechte fehlten, wurde von mehreren unabhängigen Rechtsexperten bestätigt. Tatsächlich sind die Überreste des Körpers kein US-Bürger, sondern materielles Eigentum, dh die fünfte Änderung der Verfassung oder andere Gesetze zum Schutz der Vertraulichkeit, können nicht in gleichem Maße auf die Überreste des menschlichen Körpers angewendet werden wie auf einen lebenden Körper mit Bewusstsein.
Aber die Angehörigen der Verstorbenen orientieren sich in solchen Angelegenheiten weniger an gesetzlichen Normen als vielmehr an ethischen Erwägungen und Gefühlen. Für sie sind die Überreste des Fleisches im Sarg immer noch mit der Person verbunden, die sie kannten: „Während der Verstorbene kein persönliches Interesse an den Überresten seines Körpers hat, hat die Familie natürlich ein solches Interesse“, erklärt Charles Rose. Professor und Direktor des Center for Excellence in Advocacy am College of Law der Stetson University, weshalb dieses Verfahren wirklich hässlich aussieht. Das ist widerlich, was die meisten Menschen beunruhigt. “
Nach Angaben der Polizei gibt es nach dem Tod ein Zeitfenster von 48 bis 72 Stunden, um mit den Fingern der Leiche über einen Fingerabdrucksensor auf das Telefon zuzugreifen. Die Polizei passt in dieses Fenster. Das einzige Problem ist, dass dies geschah, nachdem die Leiche aus der Leichenhalle in das Bestattungsunternehmen gebracht worden war. Deshalb musste ich im Interesse der Untersuchung die Gefühle von Verwandten beleidigen.
Die Geschichte kann ein interessanter Präzedenzfall sein. Tatsache ist, dass die biometrische Authentifizierung mit einem Gesichtsscanner und einem Fingerabdruck in Mobiltelefonen erst vor relativ kurzer Zeit aufgetreten ist. Daher sind solche Ermittlungen für die Polizei neu. Bisher war nicht bekannt, in welchen Fällen Ermittler zu einem Gedenkgottesdienst kamen oder Gräber ausgruben, um den Finger des Verstorbenen am Fingerabdruckscanner zu befestigen.
Im Jahr 2014 entschied der Oberste Gerichtshof der USA, dass eine Handy-Suche nach Festnahme ohne Durchsuchungsbefehl einen Verstoß gegen die Verfassung darstellt. Aber wenn es um das Telefon eines Toten geht, ändert sich die Situation völlig, da die Leiche weder das Recht hat, ein Telefon zu besitzen, noch das verfassungsmäßige Recht, die Privatsphäre und den Schutz vor Selbstbeschuldigung zu schützen.
Gegenwärtige Gesetze lassen einer Person nach dem Tod keine Rechte. Zum Beispiel können Blutproben durch Gerichtsbeschluss sicher aus seinem Körper entnommen werden, sagte Remigius Nwabueze, Associate Professor für Recht an der Southampton Law School, der sich auf Menschenrechte nach dem Tod und Bioethik spezialisiert hat. Ihm zufolge, mit dem einige Menschenrechtsverteidiger einverstanden sind, sind die Handlungen der Polizei in dieser Situation "ethisch ungerechtfertigt". Einige glauben sogar, dass die Gesetzgebung geändert werden muss - und verlangen einen Haftbefehl und eine Benachrichtigung der Familie, wenn die Ermittlungsbehörden die Überreste, die früher ihren Verwandten gehörten, irgendwie verwenden müssen.