Als ich klein war ... Wen ich täusche und wenn ich gereift bin - auch; Ich liebte es, mich über die Wissenschaft des Films lustig zu machen. Ich rief „Wie falsch!“, Als ein Raumschiff auf dem Bildschirm brüllte oder ein schleimiger Außerirdischer nach den Hauptfiguren suchte.
Am Ende wurden meine Ausrufe zu Texten. Kurz nachdem ich meine erste Website erstellt hatte (während des dunklen Zeitalters des Internets 1997), dachte ich, es würde Spaß machen, die Wissenschaft in Filmen zu kritisieren. Und ich tauchte mit Eifer und Freude in diese Lektion ein. Von Armageddon bis Austin Powers war kein einziger Film sicher.
Ich hatte recht - es hat Spaß gemacht. Es war erstaunlich einfach, den Hollywood-Realismus oder seine völlige Abwesenheit zu zerlegen. Jeder Fehler war es wert, angegriffen zu werden. Ein Satz mit lächerlicher Mathematik würde mit nicht geringerer Wahrscheinlichkeit lächerlich gemacht als die Annahme, auf der die gesamte Handlung des Films aufgebaut war. Explodierender riesiger Asteroid? Ha Sie sagten "Million" statt "Milliarde"? Nun, wie so. Während des Sonnenuntergangs kriechen die Schatten in die falsche Richtung? Ich habe meine giftige Tastatur bereits geschärft.
Der Film ging dem Film nach, und ich sah sie alle im Kino, irgendwo am Rand sitzend, über meinem Notizbuch gebeugt, mit einem Kugelschreiber darauf und buchstäblich mit einer roten Taschenlampe an einem flexiblen Bein, das um meinen Hals gewickelt war - für alle Fälle Die Szene, die ich verschütten werde, ist zu dunkel, als dass der Notizblock sichtbar wäre.
Und dann, eines schönen Tages, passierte mir eine Offenbarung. Nun, tatsächlich wurde die Offenbarung mit Gewalt in mich hineingeschoben. Ich kam zu einem Treffen professioneller Astronomen und sprach in der Ausstellungshalle mit einem Herrn, der in einer Firma arbeitete, die Teleskope für Observatorien herstellte. Unser Gespräch ging schließlich in die Glaubwürdigkeit der Wissenschaft in Filmen über. Er fragte mich, ob ich einen Fernsehfilm namens "Asteroid" gesehen hätte. Ich antwortete, dass ich es gesehen habe und dass der Film aus wissenschaftlicher Sicht absolut schrecklich war. In den nächsten Minuten bombardierte ich ihn mit Beispielen, um meine Aussage zu stützen.
Er hörte sich das alles in völliger Stille an und fragte dann, ob ich mich an das Teleskop erinnere, das in den Szenen des Observatoriums verwendet wurde.
"Natürlich", antwortete ich.
"Was denkst du über ihn?" Fragte er.
Ich antwortete, dass ich es für ziemlich würdig hielt, obwohl alles eindeutig wie eine Landschaft aussah und er wie eine völlig plausible Nachbildung des Teleskops von einem echten Observatorium aus aussah. In Wahrheit war es im Allgemeinen die einzig realistische Sache im ganzen Film.
"Ich habe ihm dabei geholfen", antwortete mein Gesprächspartner.
- Das Studio hat uns angerufen und mich gebeten, mit ihnen an diesem Teil der Landschaft zu arbeiten. Nachdem wir das Teleskop zusammengebaut hatten, baten sie mich, alle möglichen Details und Geräte hinzuzufügen, damit es als komplexes wissenschaftliches Gerät überzeugender aussah. Also habe ich dem Teleskop eine Reihe von elektronischen Schutzvorrichtungen und anderen Dingen hinzugefügt, die keinerlei Funktionalität bieten.
Er sah mich vorsichtig scharf an und fuhr fort:
- Wenn Sie von diesem Teleskop getäuscht wurden und es sogar für plausibel hielten, warum sind Sie dann so besorgt über all die anderen Inkonsistenzen und Fehler des Films?
Ich weiß nicht genau, wie ich damals reagiert habe, aber ich nehme an, dass ich nur mit einem überraschten Gesichtsausdruck hing, als ich merkte, dass er Recht hatte. Es war eine völlige Veränderung meiner Einstellung zu Filmen und - genau wie in einem schlechten Drehbuch eines Films - geschah dies aufgrund dieses einen Gesprächs völlig und plötzlich.
Mir wurde klar, dass ich Filme gern sah, um weitere Kritik zu üben, und nicht, um sie zu genießen. Danach fing ich an, die Dinge aus einem anderen Blickwinkel zu betrachten. Ich ertrage die Tatsache, dass trotz der Tatsache, dass Wissenschaft und Glaubwürdigkeit für den NF-Tag wichtig sind, Geschichte und Handlung wichtiger sind. Versteh es nicht falsch, ich möchte immer noch, dass die Wissenschaft glaubwürdig ist. Ich bin fest davon überzeugt, dass ein Drehbuchautor, der sich mit Wissenschaft auskennt (oder selbst wenn er sie einfach durch einen wissenschaftlichen Berater in einem Team anspricht), daraus Intrigen und Wendungen ableiten kann, an die er allein nicht gedacht hätte.
Die Wissenschaft kann und sollte die Geschichte dahin führen, wohin sie kommen sollte. Aber im Finale sollte das Geschichtenerzählen im Mittelpunkt stehen.
Am Ende führte das Kennenlernen der schlechten Wissenschaft nach der guten zu meiner Entwicklung als Person. Was kann gute Wissenschaft nach der schlechten für Sie tun?
Vom ÜbersetzerIch fand es notwendig, diesen Artikel zu übersetzen, weil ich selbst zu ähnlichen Schlussfolgerungen kam. Ja, die Wissenschaft des Films ist wichtig. Ja, ein wissenschaftlich glaubwürdiger Film wird nur dann von seiner wissenschaftlichen Natur profitieren, wenn er diesen Stick von Anfang an verwendet: "Er wird das und das zulassen" anstelle von "das und das ist Unsinn und unmöglich". Sehr oft sehe ich jedoch ein ... ätzendes Vorurteil, dass Science Fiction
ein Elite- Genre ist. Dass nur plausible Science-Fiction, die nicht von den bekannten Gesetzen der Physik abweicht, gut sein kann. Verächtliche Äußerungen in Richtung Star Wars und andere, noch weniger realistische Werke fordern, sie nicht als NF zu betrachten, weil "dies nur Fantasie im Raum ist".
Die Situation ist äußerst seltsam. Kein anderes Genre wird von seinen Fans so gewissenhaft kritisiert. Wen interessiert der Realismus von Melodramen? Niemand murrt darüber, dass Charaktere in Sportfilmen Uniformen der falschen Produzenten verwenden. Es gibt keine Debatte im Internet über die falsche Anzeige von Schusswaffen in Actionfilmen. Slashers verstehen das Thema Tod und die Folgen von Verletzungen nicht. Dokumentarfilme ... Nun, sie sind
Dokumentarfilme , mit ihnen ist alles klar, sie entsprechen immer Fakten und sind wissenschaftlich.
Ist es wahr Leute, die sich in diesen Bereichen auskennen, werden sicherlich feststellen, dass dieses Modell der Waffe nicht so oft schießen kann oder dass diese Wunde zu einer Funktionsstörung des Arms und einem Bewusstseinsverlust durch Schmerzschock führen würde ... aber ich habe keinen Experten für Waffen gesehen, Wer würde sagen, dass er den Film "Predator" wegen der missbräuchlichen Verwendung von M134 nicht mochte?
Science Fiction ist vor allem ein Kunstwerk. Nicht dokumentarisch oder wissenschaftlich und lehrreich. Mit anderen Worten, das ist
Fiktion . Und Fiktion muss nicht der Realität entsprechen. Täuschung und Unzuverlässigkeit in Filmen sind auf Schritt und Tritt zu finden. Szenen werden nicht nacheinander gefilmt. Schauspieler geben vor, verwundet zu sein (
meistens ). Die Beschriftung auf dem Bildschirm besagt möglicherweise, dass es sich um Washington handelt, aber tatsächlich wurde alles in Vancouver gedreht. Und wir werden nicht einmal die Kinotherapie berücksichtigen, Tausende von ihnen!
Mir geht es nur um was. Sie können Filme nach Knochen zerlegen. Es macht Spaß und ist unterhaltsam, manchmal ist es interessant, eigene Geschichten zu erstellen, die Konflikte des Originals unvorhersehbar durch reale Physik oder durch Löcher in der Handlung und unvorhergesehene Konsequenzen der vom Autor getroffenen Annahmen zu verdrehen und zu vermeiden. Es macht noch mehr Spaß und ist interessant zu versuchen, das, was auf dem Bildschirm angezeigt wird, nur mit der Realität nachzubilden. Es muss jedoch beachtet werden, dass das Vorhandensein eines Fehlers die Arbeit nicht verschlimmert. Es gibt keinen „Elite-Club“ der NF, in dem nur seriöse Herren berechtigt sind, die Gesetze von Newton und Einstein einzuhalten, und jeder, der seinen arroganten Emporkömmling ignoriert, sollte ausgebuht und beschämt rausgeschmissen werden. In Science Fiction geht es nicht um Glaubwürdigkeit, sondern um
Science Fiction . Über die Zukunft, über potenzielle Potenziale und offene Wege. Es war der Mangel an Wissenschaft von Star Trek, der schließlich Dutzende von echten wissenschaftlichen Forschungen inspirierte - einschließlich der berühmten Blase von Alcubierre.