Laut Tokendata wurden im Jahr 2017 902 ICOs abgehalten, wobei 142 Projekte zum Zeitpunkt der Geldbeschaffung abgeschlossen wurden. Außerdem starben 276 Startups, weil die Gründer einfach mit Geld davonliefen oder ihre Versprechen nicht erfüllen konnten und die öffentlichen Aktivitäten nach und nach einstellten. Infolgedessen war Anfang 2018 fast die Hälfte (46%) der Projekte, die in der Vorperiode ICOs durchgeführt hatten, tot.
In Wirklichkeit ist die Situation noch trauriger - die Forscher zählten weitere 113 Projekte in der "Zombie-Phase". Sie sind nicht in sozialen Netzwerken aktiv, und die Community der Follower ist so klein, dass alle Chancen auf zukünftigen Erfolg ausgeschlossen sind. Angesichts dieser Projekte wird die Anzahl der gescheiterten Blockchain-Startups, die den neuen Mechanismus zur Gewinnung von Finanzmitteln genutzt haben, 59% betragen.
Trotz der Tatsache, dass viele dieser Projekte von Anfang an zum Scheitern verurteilt waren und viele Signale ihre nicht beneidenswerte Zukunft belegen, investierten die Investoren insgesamt 233 Millionen US-Dollar in sie. All dies untergrub den Ruf von ICO als Fundraising-Tool ernsthaft.
Infolgedessen ist es für eine neue Generation von Blockchain-Startups schwieriger geworden, Spenden zu sammeln. Forscher von Fabric Ventures und Tokendata stellen
fest, dass „die meisten Gebühren durch ICOs für Projekte bestimmt
sind , die im ersten Quartal 2017 gestartet wurden.“ Das heißt, trotz aller Nachrichten über das Wachstum des Kryptowährungsmarktes und des Marktes sowie Millionen von Crowdfunding-Kampagnen ging fast das gesamte Geld an eine kleine Gruppe der erfolgreichsten Projekte, die im vergangenen Jahr auf einer Welle von Hype gestartet wurden.
In dieser Richtung erfolgreich zu sein, ist heute viel schwieriger, und der Grund dafür kann nicht nur ein Mangel an Qualitätsprojekten sein, sondern auch die Nachteile des traditionellen ICO-Modells als Ganzes.
Nutzlose "nützliche" Token
Das derzeit wichtigste ICO-Modell ist die Freigabe der sogenannten Utility-Token (vom englischen Utility - der Vorteil). Im Allgemeinen werden sie benötigt, um in Zukunft das Recht zu gewähren, Zugang zu den Produkten oder Dienstleistungen des Unternehmens zu erhalten. Der Sinn ihrer Existenz besteht darin, als Crowdfunding-Instrument zu dienen und gleichzeitig zu ermöglichen, dass das Unternehmen nicht unter die Regeln der staatlichen Regulierungsbehörden im Finanzbereich fällt.
Und genau das ist der Hauptpunkt. Startup-Teams möchten einfach nicht die zusätzlichen Probleme und Formalitäten, die sich ergeben, wenn die bedingte US-amerikanische Börsenaufsichtsbehörde den Token als Anteil anerkennt. Daher erklären sie offiziell nur, dass sie nur ein Werkzeug für Siedlungen innerhalb ihres Dienstes bereitstellen.
Gleichzeitig weisen sie potenzielle Investoren in vielerlei Hinsicht auf die Möglichkeit hin, in Zukunft nicht nur eine Dienstleistung oder ein Produkt zu erhalten, sondern auch Einnahmen aus dem Wachstum des Token-Werts zu erzielen. Dafür enthält fast jedes Whitepaper Abschnitte über das Wachstum der Projektkapitalisierung und sogar Berechnungen des zukünftigen Werts des Tokens.
Darüber hinaus ist dies alles offiziell keine Investition. Das stimmt aber nicht.
Aktien müssen Aktien genannt werden
Der Vorsitzende der SEC, Jay Clayton, erklärte, dass alle von der Kommission analysierten Token tatsächlich Aktien seien. "Man kann sie Münzen oder etwas anderes nennen, aber wenn etwas als Aktie fungiert, dann ist dies eine Aktie." Das ist eher die Wahrheit.
Das Token-Utility-Modell zeichnet sich durch ein Mindestmaß an Verantwortung aus - das Projektteam nimmt Geld und bietet im Gegenzug nur inoffizielle Hinweise auf zukünftige Gewinne aus dem Wertzuwachs des Tokens. All dies verschleiert nur die Tatsache, dass in den meisten Fällen überhaupt keine Token benötigt werden, und das Hauptziel des Geschehens ist es, Geld für die Gründer eines neuen Sportwagens zu sammeln. Allmählich kommt die Erkenntnis dieser einfachen Tatsache jedoch zu den Gründern neuer Projekte.
Immer mehr Teams erkennen, dass sie gegenüber Investoren ehrlich sein müssen. Solche Projekte nennen ihre Token-Freigaben - Sicherheitstoken. So auch das
Pinkdate- Projekt. Das Team schreibt direkt in seinem Whitepaper, dass in seiner Nische keine Token benötigt werden und nur Mittel für die Entwicklung des Projekts benötigt werden. Das Unternehmen ist bereit, künftig Dividenden zu zahlen, um sie anzuziehen. Benutzer, die sich für die Teilnahme am ICO entscheiden, erhalten somit keine nutzlosen Token ohne Aussichten, sondern die Möglichkeit, sich auf echte Zahlungen zu verlassen.
Mehrere andere große Blockchain-Projekte wie
tZERO ,
KODACKOne und
Polymath gingen ebenfalls diesen Weg. Sie stellen eine neue Welle von Startups dar, die versuchen, das diffamierte Modell des traditionellen ICO zu transformieren. Wie erfolgreich dieser Versuch sein wird, wird nur die Zeit zeigen, aber in seiner derzeitigen Form ist Crowdfunding in Kryptowährung wahrscheinlich kein ernstes Instrument, um Investitionen anzuziehen.