Wenn eine Person lernen kann, ihre Gesichtsausdrücke (zumindest große Bewegungen mit Gesichtsmuskeln) teilweise zu kontrollieren und mit der Verwendung der Körpersprache zu „tricksen“, sind Augenbewegungen viel schwieriger bewusst zu kontrollieren. In einem Experiment wurden die Teilnehmer gebeten, die Flugbahn ihres Blicks mit dem Cursor auf dem Bildschirm zu reproduzieren - und selbst bei einer so klaren Darstellung des Problems erkannten die Probanden 42-55% ihrer Augenbewegungen nicht (Marti
et al. , 2014).
Daher können unsere Augen viel darüber erzählen, wann wir versuchen, die Wahrheit zu verbergen, und Eye Tracking kann erfolgreich eingesetzt werden, um Lügen zu erkennen.
Lügen sind eng mit der kognitiven Belastung verbunden. Nach der Theorie der „kognitiven Belastung von Lügen“ erfordert eine falsche Antwort mehr Ressourcen (Aufmerksamkeit und Gedächtnis) als eine wahrheitsgemäße, da Täuschung mit zusätzlichen kognitiven Operationen verbunden ist (Selbstkontrolle, Speicherung von mehr Informationen im Arbeitsgedächtnis usw.) (Spence
et al ., 2001; Vrij
et al. , 2008).
Beim klassischen Concealed Information Test (CIT) werden den Teilnehmern Informationen über ein Verbrechen gemeldet, die einer Kontrollgruppe, die nicht an dem Verbrechen beteiligt ist, nicht bekannt wären (Matsuda
et al. , 2012). Beide Gruppen werden dann gebeten, ein mit dem Verbrechen verbundenes Objekt (z. B. ein Messer) unter anderen irrelevanten Objekten zu erkennen. Ein Polygraph (Lügendetektor) erfasst in diesem Moment physiologische Signale, beispielsweise Herzklopfen, von Probanden. Ein gemeinsames Problem ist jedoch für alle Druckmethoden charakteristisch: Sie ermöglichen es, das Wachstum der Intensität von Indikatoren zu verfolgen, was normalerweise als Manifestation von Schuld oder Angst interpretiert wird, was nicht immer der Fall ist (Ganis
et al. , 2003).
Bei der IT-Verfolgung wird das Experiment etwas anders strukturiert: Während die Teilnehmer eine Reihe von Bildern beobachten, die sich auf das Verbrechen und die Neutralität beziehen, verfolgt und zeichnet das Gerät Augenbewegungen auf.
Mehrere Experimente haben gezeigt, dass es einen Unterschied gibt, wie sich das Auge bei Lügnern und bei Menschen, die die Wahrheit sagen, bewegt:
- Dilatierte Pupillen, die mit erhöhter Angst und Arbeitsgedächtnisbelastung verbunden sind (Proudfoot et al ., 2016).
- Vermeidungsstrategie, wenn eine Person versucht, ein mit einem Verbrechen verbundenes Objekt (Bild) nicht zu betrachten und neutralen Objekten mehr Aufmerksamkeit zu schenken (Proudfoot et al. , 2016, Kim et al. , 2016).
- Blinken : Wenn eine Person lügt, ist die Anzahl der Blinzeln geringer als beim Aussprechen wahrheitsgemäßer Informationen. Nachdem eine Person gelogen hat, steigt die Anzahl der Blinzeln im Vergleich zum Normalzustand stark an (Vrij et al. , 2008).
Alle diese Zeichen ermöglichen die Identifizierung von Lügnern, können jedoch derzeit nur mit videookulografischen Laborgeräten verfolgt werden. Durch die Erstellung einer Eye-Tracking-Software zur Aufzeichnung von Augenbewegungen und Blinken wird die Technologie auf ein völlig neues Niveau gebracht. Wir von Neurodata Lab sind auch an der Entwicklung eines Software-IT-Trackers beteiligt, mit dem Sie Augenbewegungen mit hoher Genauigkeit und außerhalb des Labors ohne Verwendung spezieller Geräte erkennen können.
Referenzen :
- Ganis, G., Kosslyn, S., Stose, S., Thompson, W., Yurgelun-Todd, D. Neuronale Korrelate verschiedener Arten von Täuschung: Eine fMRI-Untersuchung. Cerebral cortex, vol. 13, Ausgabe 8 (2003), pp. 830-836.
- Kim, K., Kim, J., Lee, J. Schuld, Lügen und aufmerksame Vermeidung von verborgenen Informationen. Sozialverhalten und Persönlichkeit: eine internationale Zeitschrift, vol. 44, Ausgabe 9 (2016), pp. 1467-1475.
- Marti, S., Bayet, L., Dehaene, S. Subjektiver Bericht über Augenfixierungen während der seriellen Suche. Bewusstsein und Erkenntnis, vol. 33 (2015), pp. 1-15. Veröffentlicht von Academic Press Inc.
- Matsuda, I., Nittono, H., Allen, J. Der aktuelle und zukünftige Status des Tests auf verborgene Informationen für den Feldeinsatz. Frontiers in Psychology, vol. 3 (2012), p. 532.
- Proudfoot, J., Jenkins, J., Burgoon, J., Nunamaker, J. Mehr als das Auge reicht: Wie sich okulometrische Verhaltensweisen im Verlauf automatisierter Täuschungserkennungsinteraktionen entwickeln. Journal of Management Information Systems, vol. 33, Ausgabe 2 (2016), pp. 332-360. Veröffentlicht von Routledge.
- Spence, S., Farrow, T., Herford, A., Wilkinson, I., Zheng, Y., Woodruff, P. Verhaltens- und funktionelle anatomische Korrelate der Täuschung beim Menschen. NeuroReport, vol. 12, Ausgabe 13 (2001), pp. 2849–2853. Herausgegeben von Lippincott Williams und Wilkins.
- Vrij, A., Fisher, R., Mann, S., Leal, S. Ein kognitiver Belastungsansatz zur Lügendetektion. Journal of Investigative Psychology und Offender Profiling, vol. 5, Ausgabe 1-2 (2008). pp. 39–43.