Bericht des Club of Rome 2018, Kapitel 3.11: „Reformen des Finanzsektors“

Ich schlage vor, uns selbst mit dem Bericht der „Weltregierung“ zu befassen und gleichzeitig bei der Übersetzung der Quelle zu helfen.

3.11 Reformen des Finanzsektors

Abschnitt 1.1.2 befasste sich mit den Risiken des Währungssystems. Das System ist instabil. Dies erzeugt Vermögensblasen. Nur ein geringer Anteil an der Realwirtschaft und am System führt zu Ungleichheit, erhöht die Volatilität und ist in der Regel zyklisch, dh es verstärkt Booms und Abschwünge. Die Finanzkrise von 2008-2009 hat gezeigt, wie zerstörerisch diese Merkmale sein können. Last but not least sind Finanzinstitute bereit, Unternehmen, die unter Berücksichtigung von Energie-, Klima- und anderen Umweltproblemen einem erheblichen Risiko ausgesetzt sind, hohe Beträge zur Verfügung zu stellen oder in diese zu investieren (siehe Abbildung 3.6) - mit großem Risiko für die Aktionäre, einschließlich Pensionsfonds und die Verschlechterung der Luftverschmutzung und die Zerstörung lebenswichtiger Ökosysteme.

Die Frage ist, was damit zu tun ist. Wie können die Weltwirtschaft und das Währungssystem wieder aufgebaut werden, um die Einhaltung der Grundsätze der Nachhaltigkeit sicherzustellen? Wir, die Autoren von 'Come On', sind keine Experten des Währungssystems - weit davon entfernt. Umfangreiche Lektüre und Diskussionen mit verschiedenen Experten führten uns jedoch zu den unten aufgeführten Vorschlägen. Eine Reihe von Maßnahmen muss in Betracht gezogen werden. Zentral für die Lösung des Problems des Hauptfaktors „Wachstum“ und finanzielle Instabilität: Verschuldung.



Die Deregulierung in den 1980er Jahren und darüber hinaus führte zu einem massiven Anstieg der Geldschöpfung. Die Bankeinnahmen in den OECD-Ländern haben sich mehr als verdreifacht. Die Anhäufung privater und öffentlicher Schulden, die die andere Seite der Medaille darstellt, ist Teil eines kreditgetriebenen Wachstumsmodells, das sowohl von der Mitte-Rechts- als auch von der Mitte-Links-Politik bevorzugt wird. Diese Politik wird auch von den meisten Währungsbehörden und Zentralbanken unterstützt.

Um das Wachstum der Verschuldung zu stoppen, müssen wir die erforderlichen Reserven und Kapitalquoten erhöhen und die Kontrolle über die Schaffung privater Kredite verschärfen. Während die Hauptökonomen - und die Öffentlichkeit - zu vermuten scheinen, dass die Kreditvergabe hauptsächlich durch Ersparnisse finanziert wird, trifft dies eindeutig nicht zu. Banken schaffen Geld, um Schulden zu machen - größtenteils aus der Luft. Es gibt Beschränkungen in Form der sogenannten Geldmultiplikatoren, die verschiedenen Klassen von Vermögenswerten zugeordnet sind, für deren Finanzierung neues Geld vorgesehen ist. Diese Geldmultiplikatoren stehen unter politischer Kontrolle und können aktiver eingesetzt werden, um die Geldschöpfung eher auf die Realwirtschaft als auf Finanzblasen auszurichten. Diese Beschränkungen sind jedoch immer weniger streng geworden, und infolgedessen sind die Kredite weit über die Bedürfnisse der Realwirtschaft hinaus gewachsen.

Die unmittelbare Aufgabe wird darin bestehen, die Banken zu ermutigen, Geld für reale Investitionen zu schaffen, und nicht für übermäßige Spekulationen mit verschiedenen Arten von finanziellen Vermögenswerten und Verbraucherkrediten oder Immobilienkrediten. Es sollte anerkannt werden, dass es technisch schwierig ist, die Schaffung von Geld für rein spekulative Zwecke zu unterdrücken. Die Anreize, Wege zu finden, um die von den politischen Entscheidungsträgern aufgeworfenen Hindernisse zu überwinden, sind erheblich.

Zweifellos rennen wir gegen die Zeit. Um das System zu stabilisieren, muss die übermäßige Entstehung von Geld und die Abhängigkeit von Schulden eingedämmt werden. Wenn andererseits die Kreditvergabe zu abrupt gestoppt würde, würde sich sofort eine „Liquiditätsdürre“ entwickeln, und Vermögensblasen könnten platzen und viele Banken würden scheitern.

Ulf Dahlsten, ehemaliger Außenminister der schwedischen Regierung, beschreibt die Probleme in einem zukünftigen Buch wie folgt:

„Das Hauptproblem besteht darin, dass die Finanzmärkte globaler werden, während die Versorgung der Institute hauptsächlich auf nationaler Ebene erfolgt. Auf globaler Ebene gibt es keine Institutionen, die Entscheidungen treffen und Gesetze und Vorschriften im gemeinsamen Interesse umsetzen würden. Es gibt keinen globalen Kreditgeber der letzten Instanz, es gibt keine Zentralbank, die globale Ungleichgewichte, globale Liquidität, Reservewährungsprobleme, internationale Regeln, Resolutionen und dergleichen regelmäßig verwaltet. Es gibt einen IWF, der diese Aufgaben übernehmen könnte, und es gibt ein umfangreiches globales Netzwerk, aber keine internationale Lösung. Die Finanzmärkte sind wahrscheinlich der Bereich, in dem die Notwendigkeit des internationalen Marktrechts am offensichtlichsten ist. Internationale Institutionen, Zentralbanken und Regulierungsbehörden brauchen neue Machtstrukturen und neue Instrumente. “

Eine Reihe von Maßnahmen verdient sicherlich ernsthafte Überlegungen zur Reform des Finanzsektors.

3.11.1 Getrenntes Geschäfts- und Investmentbanking

Die Trennung von Geschäftsbanken und Investmentbanken sorgte nach 1933 für mehr als 40 Jahre für finanzielle Stabilität. Wenn das Geschäfts- und Privatkundengeschäft wieder vom spekulativen Investmentbanking getrennt wird, werden die Steuerzahler nicht mehr aufgefordert, Banken zu retten, die durch spekulative Ausfälle zerstört wurden. Solche Banken werden nicht länger an Einlagen von Bürgern gebunden sein, die staatlichen Schutz benötigen. Diese Vorschläge wurden sowohl in den USA als auch in der EU gemacht. Bisher wurde jedoch wenig unternommen. Der US-Kongress hat während der Obama-Regierung einige Maßnahmen beschlossen, aber nach der Wahl von Donald Trump und mit Republikanern, die beide Häuser kontrollieren, werden Anstrengungen unternommen, um die Regulierung der Finanzmärkte zu verringern, anstatt sie zu verschärfen.

Ein weiterer Schritt könnte darin bestehen, den Trend umzukehren, dass immer größere Geschäftsbanken Kundengruppen wie Start-ups und Familienunternehmen den Rücken kehren, die weniger profitabel sind, aber dennoch für unsere Gemeinde sehr wichtig sind. Dies kann durch die Erteilung begrenzter Banklizenzen an spezialisierte Banken geschehen, die auf bestimmte Arten von Kunden oder regionale Gebiete spezialisiert sind. Gesetzgeber und Aufsichtsbehörden sollten bei der Erteilung einer Banklizenz sowohl in Bezug auf die kommerziellen Ziele als auch in Bezug auf das geografische Gebiet große Vorsicht und Selektivität walten lassen. Der Trend der letzten 50 Jahre ist in die entgegengesetzte Richtung gegangen. Kleinere und mehr Geschäftsbanken sind für die Aktionäre dieser Banken vorteilhafter, aber sie sind oft weniger effektiv bei der Erfüllung der Bedürfnisse unserer Gesellschaft.

3.11.2 Lösung des Schuldenproblems

Die zunehmende Verschuldung in der Gesellschaft ist an sich nicht unbedingt ein Problem. Dies kann als gesundes Zeichen für zunehmendes Vertrauen in die Gesellschaft angesehen werden. Mehr Geld im System ermöglicht mehr Ereignisse: Neue Unternehmen beginnen, neue Technologien werden entwickelt, Infrastruktur wird geschaffen und mehr Menschen, die möglicherweise aus Armut und Not herauskommen können. Das Problem ist, wie dieses neu geschaffene Geld verwendet wird.

Unabhängig davon, wie Schulden entstehen, ist dies eine Voraussetzung für den wirklichen Wohlstand der Zukunft. Der australische Ökonom Richard Sanders erklärt: "In der einfachsten Analyse liegt die Wurzel des Nachhaltigkeitsproblems in den exponentiell wachsenden Anforderungen (Geld) an den endgültigen (und wirklich abnehmenden) Pool an Naturkapital . " Zusammen mit dieser Diskrepanz zu den Umweltrealitäten führt eine übermäßige Kreditvergabe zu einer Finanzkrise und hinterlässt einen überwältigenden Schuldenüberhang, ähnlich wie heute.

Was sehr fehlte, war die ausreichende Möglichkeit, Verluste bei Banken aufgrund ihrer übermäßigen Verschuldung auszugleichen, während eine Verschuldungsquote zwischen 3% und 5% für die größten Banken die Norm ist. Dies bedeutet, dass die meisten Banken nur noch etwa 5% ihrer Verluste in ihren Bilanzen absorbieren können, bevor sie bankrott gehen. Es werden Anstrengungen unternommen, um die Hebelwirkung zu erhöhen. Die von Basel IV erwarteten neuen Eigenkapitalvorschriften werden zweifellos die Zahlungsfähigkeit des Bankensystems stärken. Laut McKinsey wird durch die Umsetzung der vorgeschlagenen Regeln die durchschnittliche Kapitalquote der europäischen Banken auf 13,4% erhöht. Dies wäre zweifellos ein Schritt in die richtige Richtung.

Wir würden jedoch lieber eine viermal so große Hebelwirkung sehen. Dies würde erheblich zur Stabilisierung des Systems und zum Schutz der Steuerzahler beitragen. Ob die Änderungen ausreichen, ist schwer zu sagen. Wir wünschen uns jedoch einen deutlichen Anstieg der Leverage Ratio. Wir wenden uns wieder Anatom Admati und Martin Hellwig zu: „Banken fordern uns normalerweise auf, 20 Prozent Kapital zu behalten, wenn wir Kredite aufnehmen. Wir müssen sie dasselbe fragen. “

3.11.3 Geldverdienungskontrolle: Der Chicago-Plan

Nach Ansicht der meisten Experten ist der Geldumlauf heute um ein Vielfaches höher als zur Unterstützung des realen Wirtschaftssektors erforderlich. Dies ist in vielerlei Hinsicht das Ergebnis der unkontrollierten Geldschöpfung durch Banken. Die oben diskutierten Vorschläge, d. H. Die Hebelwirkung zu verschärfen, würden zweifellos dazu beitragen, die Situation zu korrigieren. Wenn die Banken das Gesamtkapital innerhalb von 20% ihrer Verpflichtungen halten müssten, müsste sich die Art ihres Geschäfts ändern. Sie werden nicht mehr wie in der jüngeren Vergangenheit bereit sein, Risiken einzugehen.

Viele Menschen glauben jedoch, dass eine Stärkung der Hebelwirkung und die Mobilisierung einer größeren Gleichstellung nicht ausreichen, um das System zu reformieren. Sie vergleichen die aktuelle Situation in Bezug auf Schulden und Geldverdienen mit der Situation während der Weltwirtschaftskrise in den 1920er und 1930er Jahren. Ein radikaler Ansatz zur Lösung des damaligen Problems der zu hohen Verschuldung, der später als Chicago-Plan bekannt wurde, wurde 1926 vom Nobelpreis für Chemie Frederick Soddy vorgeschlagen. Er argumentierte, dass die Schaffung von Geld ausschließlich an den Staat zurückgegeben werden sollte. Der Chicago-Plan wurde in den 1930er Jahren hauptsächlich von Professor Irving Fisher von der Yale University entwickelt. Er konnte jedoch nicht genügend Unterstützung von der Roosevelt-Administration erhalten, die es stattdessen vorzog, die Bankregeln zu stärken.

Nach der Finanzkrise von 2008 erhielt der Chicago-Plan neue Aufmerksamkeit. Mehrere NGOs haben den Plan untersucht und genehmigt. Das Positive Money Analytical Center hat einen detaillierten Vorschlag zur Reform des britischen Bankensystems auf der Grundlage des Chicago-Plans ausgearbeitet.

Von besonderem Interesse ist die kürzlich erfolgte Überprüfung des Chicago-Plans durch die IWF-Ökonomen Benes und Kumkhov. Sie verwendeten das moderne US-Wirtschaftsmodell, um Fischers Ergebnisse zu überprüfen und fanden Unterstützung für alle seine Behauptungen. Der Staat übernimmt die Rolle der Geldschöpfung und deckt alle Einlagen bei Banken ab und beseitigt das Risiko von Bankrouten. Die Staatsverschuldung wird um 40% sinken, und das durchschnittliche Wohneigentum wird schuldenfrei sein. Laut Benes und Kumhof "wird es keine Verlierer geben".

3.11.4 Steuerfinanzhandel

Auf der ganzen Welt ist es vorzuziehen, eine kleine „Tobin-Steuer“ auf Finanztransaktionen einzuführen (möglicherweise ab 1 Million US-Dollar). Die jüngsten Verhandlungen zeigen jedoch, dass dies in naher Zukunft nicht geschehen wird. Es ist realistischer, einigen starken Ländern zu erlauben, mit einer Steuer zu beginnen, Spekulationen zu entmutigen, und Pionierländern zu erlauben, Einkommen für sich selbst zu sparen.

3.11.5 Erhöhte Transparenz

Der gesamte Derivatemarkt muss sorgfältig untersucht werden, um festzustellen, ob einer von ihnen einem anderen Zweck als der Spekulation dient. Rein spekulative Instrumente können auslaufen oder besteuert werden, und Derivate, die als nützlich erachtet werden, sollten von ordnungsgemäß regulierten und global kontrollierten zentralisierten Gegenparteien in Betracht gezogen werden. Das „Schattenbankensystem“ (etwa 70% aller Banken zum Zeitpunkt des Crashs von 2008) sollte durch Vorschriften reguliert werden, so streng wie es in Bezug auf die Banken selbst ist.

3.11.6 Unabhängige Regulierungsbehörde

Die Aufsichtsbehörden stammen in der Regel aus der Klasse der Bankmanager, die transnationale Banken verwalten. Die Regulierungsbehörden müssen wirklich unabhängig sein. Um dies zu erreichen, können lange „Wartezeiten“ eingeführt werden. Banker lehnen eine Regulierung als solche nicht ab, lehnen jedoch in der Regel eine übermäßige Regulierung ab. Die Regulierungsbehörden müssen den "Grundsatz der Verhältnismäßigkeit" einhalten. Dies bedeutet, dass die für große Banken erforderliche Regulierung für kleine und mittlere Banken etwas milder sein kann.

3.11.7 Besteuerung der Reichen und Steuererhebung

Die Kombination aus Steuerhinterziehung, Steuerhinterziehung und der Geheimhaltung von Gerichtsbarkeiten, in denen Vermögenswerte versteckt sein können (Steueroasen), ist ein System, das nicht nur die Geldwäsche für Kriminelle und Diktatoren erleichtert, sondern auch mehr legitimen Wohlstand von seinem sozialen und sozialen Wohlstand isoliert finanzielle Verbindlichkeiten. Es wird geschätzt, dass bis 2012 zwischen 21 und 32 Billionen US-Dollar in diesen Geheimhaltungsgebieten verborgen waren. Ihre wesentlichen Merkmale sind niedrige oder null Steuern und Geheimhaltung, die durch ein Labyrinth von Shell-Unternehmen gewährleistet werden, in denen wirtschaftliches Eigentum nicht identifiziert werden kann.

Die Bemühungen, Steuern von transnationalen Unternehmen und vermögenden (sehr reichen) Personen zu erhalten, erfordern internationale Zusammenarbeit und ernsthafte Anwendung. Vertreter von Steuerhinterziehungsunternehmen erklären immer, dass sie alle Gesetze einhalten. In vielen Fällen ist dies der Fall, daher müssen Gesetze geändert werden. Unternehmen müssen in der Regel Steuern in dem Land zahlen, in dem sie angekommen sind.

Die Gewährleistung der vollständigen Transparenz ist eine erste Voraussetzung. Oxfam fordert die Schaffung eines öffentlichen Registers der letztendlichen wirtschaftlichen Eigentümer von Unternehmen, Fonds, Trusts und Konten, einschließlich solcher in geheimen Gerichtsbarkeiten. Seit 20 Jahren bewegt sich die OECD auf dem Weg der Reform und beginnt mit dem automatischen Informationsaustausch (zwischen Regierungen, einschließlich aller Bankdaten ihrer Einwohner) und ihren Berichtsstandards für Länder. Wenn sie wie erwartet in den Jahren 2017 und 2018 in Kraft treten, wird davon ausgegangen, dass einige der heute angewandten Steuerhinterziehungspraktiken nicht mehr möglich sind.

Der Wirtschaftswissenschaftler Gabriel Zuckman warnt jedoch davor, dass die Fortschritte eisig und ineffektiv waren und dass Steuerberater und Anwälte, die mit Ressourcen weitaus besser umgehen als Steuerabteilungen, diese Regeln möglicherweise umgehen könnten - der in Steueroasen verborgene Wohlstand hat in der Vergangenheit um 25% zugenommen 5 Jahre trotz der Maßnahmen der OECD. Zuckman schlägt vor, eine Formel zu entwickeln, nach der der globale Gesamtgewinn von TNCs an die Länder verteilt wird, in denen sie verdient werden, wodurch die Vermeidungssysteme aufgehoben werden.

Dieses ganze System trägt erheblich zum Wachstum der Ungleichheit bei. Derzeit verlieren die Industrieländer Einnahmen, die für Gesundheitsversorgung, Bildung, Umweltschutz oder andere nationale Prioritäten verwendet werden sollten. Ihr derzeitiges Haushaltsdefizit wäre weniger schwerwiegend, wenn diese Steuern erhoben würden. Für den globalen Süden ist der Verlust noch radikaler, denn um das Wohl der Bürger zu gewährleisten, gibt es nicht genügend Infrastruktur und nicht genügend Kapital, um eine nachhaltige Entwicklung zu finanzieren.

Oxfam forderte die Schaffung einer globalen Steuerbehörde, die mit der Bewertung der mit geheimen Gerichtsbarkeiten verbundenen Risiken beauftragt ist. Oxfam empfiehlt, die Ergebnisse als Anreiz für diejenigen zu veröffentlichen, die Steueroasen nutzen und deren Nutzung erleichtern. Oxfam befürwortet die Zusammenarbeit mit dem IWF und der OECD, um eine Liste von Steueroasen zu erstellen, damit die Regierungen Gesetze für Beschränkungen erlassen können.

3.11.8 Überbrückung der Wirtschaftsprüfungsgesellschaften der Big Four

Die historische Rolle von Wirtschaftsprüfungsunternehmen bestand darin, Unternehmenskonten zu prüfen und zu verifizieren. Nach der Ära der Finanzierung (Abschnitt 1.1.2) gibt es nur noch fünf große Unternehmen: PwC, Deloitte, KPMG, Ernst & Young (EY) und Arthur Andersen, die sich 2002 aufgelöst haben. Die verbleibenden vier Giganten, die durch undurchsichtige Partnerstrukturen geschützt sind, führen eine Prüfung von 98% durch Unternehmen mit einem Umsatz von 1 Milliarde US-Dollar oder mehr. Sie unterstützten auch zahlreiche große Unternehmen bei der Entwicklung von Steuerhinterziehungsprogrammen wie dem Luxemburger System, das 2014 berühmt wurde.

Laut dem Steueranwalt George Roswani, einem Insider, der für EY, PwC und Andersen arbeitete, kosten solche Systeme Regierungen und ihre Steuerzahler mehr als 1 Billion US-Dollar pro Jahr. Er empfiehlt, das Buchhaltungs- / Wirtschaftsprüfungsgeschäft vom Geschäft eines Beraters / Steuerberaters in allen vier Unternehmen zu trennen, ähnlich wie bei der Reform der Trennung von Handels- und Investmentbanking.

Solche Empfehlungen können davon abhängen, ob die Regierungen die Kontrolle über das Schicksal der von ihnen vertretenen Personen wiedererlangen können und ob sie in der Lage sind, wichtige Entscheidungen in Bezug auf Richtung und Ziele zu treffen. Sie hängen auch von der OECD und dem IWF ab, um die vorgeschlagenen neuen Regeln umzusetzen und durchzusetzen. Wie in Kap. 2.6.1 2.10.3 , , .

, , . , 2007-2008 , , , . ( ). , .

Fortsetzung folgt...

Danke für die Übersetzung, Jonas Stankevicius. Wenn Sie interessiert sind, lade ich Sie ein, sich dem "Flash Mob" anzuschließen, um den 220-seitigen Bericht zu übersetzen. Schreiben Sie in einer persönlichen oder E-Mail magisterludi2016@yandex.ru

"Analytics"

• "Komm schon!" - Jubiläumsbericht des Club of Rome
• Jubiläumsbericht des römischen Clubs - Einbalsamierung des Kapitalismus
• Club of Rome, Jubiläumsbericht. Urteil: „Die Alte Welt ist zum Scheitern verurteilt. Eine neue Welt ist unvermeidlich! “