Gespräche über die Einführung der DSGVO lassen nicht nach. Bei all diesen Diskussionen über die Vor- und Nachteile, Fallstricke und Lücken in der neuen Verordnung zum Schutz personenbezogener Daten haben viele nicht auf ein anderes Dokument geachtet, das dem Europäischen Parlament in einem Monat vorgelegt wird - eine
neue Richtlinie zum Schutz des Urheberrechts .
Es legt strenge Beschränkungen für die Verteilung von Inhalten im Netzwerk fest und beinhaltet verschiedene Änderungen sowohl im Betrieb der Plattformen als auch im Leben der Benutzer. Wir werden verstehen, was sich ändern wird, warum es wichtig ist und wie es die Zukunft des Internets beeinflussen kann.
/ Foto Horia Varlan CC BYWas ist los?
Das EU-Urheberrecht ist eher konservativ - die letzte Richtlinie wurde 2004 verabschiedet. Seitdem hat sich in der Praxis der Verbreitung von Inhalten viel geändert - ansonsten erstellen, teilen, verkaufen, kaufen und verwenden wir eine Vielzahl von urheberrechtlich geschützten Artefakten.
Vor einigen Jahren erschien im Europäischen Parlament eine Arbeitsgruppe, die damit begann, eine neue Richtlinie zu entwickeln, die dem aktuellen Stand der Dinge besser entspricht. Das Hauptziel des aktualisierten Urheberrechtsgesetzes besteht darin, den Erstellern von Inhalten (hauptsächlich Musik) dabei zu helfen, sich Plattformen wie Youtube und Dailymotion zu widersetzen und ihre Rechte an geistigem Eigentum zu schützen.
Ein Entwurf der neuen Richtlinie erschien bereits 2016. Schon damals hatten viele - sowohl vom Staat als auch von Gesellschaft und Wirtschaft - Zweifel
, ob das Gesetz in der aktuellen Ausgabe
funktionieren würde .
Trotz eines Jahres produktiver Arbeit zur Verbesserung des Dokuments hat Alex Voss, der neue Abgeordnete des Europäischen Parlaments, der für die Überarbeitung des Urheberrechts zuständig ist, letzte Woche die Position seines Vorgängers drastisch geändert und ist zum vorherigen Entwurf zurückgekehrt, der
viele kontroverse Punkte enthält .
Das Hauptproblem ist Artikel 13, dessen Name fast zu einem bekannten Namen geworden ist.
Was ist "Artikel 13"
Der Artikel schreibt vor, dass die Plattformen, auf denen Benutzer Inhalte veröffentlichen, ihre Aktivitäten überwachen und die Inhalte filtern sollten, um Urheberrechtsverletzungen zu erkennen und zu verhindern.
Wenn das Gesetz dennoch verabschiedet wird, sind die Unternehmen, die andere Benutzer speichern und anderen Benutzern Zugriff auf eine große Anzahl sehr unterschiedlicher Benutzerinhalte gewähren, die unter Verletzung des Urheberrechts verbreitet werden, selbst vor dem Gesetz für diesen Verstoß voll verantwortlich.
Die Lösung für Unternehmen ist das System des automatischen Filterns und Blockierens von urheberrechtsverletzenden Inhalten, die auf allen Plattformen installiert sind.
Was ist los?
In der Tat verwenden ähnliche automatische Filter, von denen vorgeschlagen wird, dass sie obligatorisch sind, bereits einige Dienste. Zum Beispiel Youtube - ihr Content ID-System ermöglicht es Inhabern von Rechten an jeder Arbeit, die gesamte YouTube-Inhaltsdatenbank zu überprüfen und dann zu entscheiden, was mit jedem speziellen Fall der „Wiederverwendung“ ihrer Inhalte geschehen soll. Der Benutzer kann entweder das gesamte Video blockieren oder es monetarisieren, Einnahmen aus Werbung erzielen und es sogar mit demjenigen teilen, der das Video hochgeladen hat. Er kann auch Statistiken über Ansichten von Videos anderer Personen mit seinen Inhalten anzeigen.
Der automatische YouTube-Filter bietet Rechteinhabern weiterhin die Möglichkeit, selbst zu entscheiden, was mit Videos geschehen soll, in denen ihre Inhalte verwendet werden, während Artikel 13 diese Verantwortung auf Plattformen überträgt. Darüber hinaus sind die Ergebnisse der Filter eine anschauliche Demonstration aller Probleme, auf die das gesamte Internet stoßen wird, wenn sie obligatorisch werden: Es gibt viele
Fälle, in denen die Filter
nicht ordnungsgemäß funktionieren, und es gibt viele
Fälle, in denen sie verwendet werden.
/ Foto Dennis van der Heijden CC BYDarüber hinaus ist unklar, wie die automatische Filterung auf Plattformebene genau implementiert wird. Das Gesetz schreibt vor, dass die Plattform verpflichtet ist, die Verfügbarkeit von Inhalten, die unter Verstoß gegen das Urheberrecht heruntergeladen wurden, zu verhindern. Mit anderen Worten, Unternehmen stehen vor der Herausforderung, ihre Datenschutzrichtlinien der DSGVO einzuhalten. Sie müssen eine Technologie entwickeln, mit der von einem Autor hochgeladene Inhalte von von anderen hochgeladenen Inhalten unterschieden werden können. Und alle Inhalte - Fragmente von Musik, Bildern, Videos, Texten und so weiter.
Auch aus rechtlicher Sicht läuft es nicht so reibungslos - Artikel 13
widerspricht direkt
der europäischen Richtlinie über den Online-Handel, die die beschränkte Haftung des Dienstes für urheberrechtsverletzende Inhalte festlegt.
Wie reagieren Content-Ersteller und Unternehmen?
Das tatsächliche Ausmaß der Folgen ist kaum vorstellbar. Zum Beispiel ist nicht nur die Leistung des Internets gefährdet, sondern eine ganze kulturelle Ebene - Parodien, Memes, Remixe, Rezensionen und andere Formate, in denen die Inhalte anderer Personen (teilweise oder vollständig) verwendet werden, um etwas Neues zu schaffen.
Im Internet entfaltet sich ein Kampf, wobei die DSGVO als Beispiel für ein Gesetz dient, das vor zwei Jahren nicht gut umstritten war, und jetzt muss sich jeder mit den Ergebnissen abfinden. Die Reform des Urheberrechts kann immer noch gestoppt werden,
sagen einige. Auch die Urheber selbst, deren Rechte das Gesetz angeblich schützt, lehnen Artikel 13 mit dem Slogan "Kreativität für das Urheberrecht" ab.
Viele sind besorgt über eine mögliche Verletzung der Meinungsfreiheit - beispielsweise haben sechs europäische Staaten (Belgien, Tschechische Republik, Finnland, Ungarn, Irland und die Niederlande) den Rechtsdienst des Rates der Europäischen Union
um Klärung gebeten, ob Artikel 13 der Charta der Menschenrechte in Konflikt steht.
Fälle, in denen das Urheberrecht angewendet wurde, wurden bereits verwendet, um etwas aus dem Internet zu entfernen. Beispielsweise hat
Google im vergangenen Jahr in Großbritannien
einen ganzen Thread gelöscht, in dem sich Nutzer über einen skrupellosen Auftragnehmer beschwert haben. Als die Vorwürfe der Verleumdung nicht funktionierten, machte der Auftragnehmer eine Urheberrechtsverletzung geltend: Im Thread veröffentlichten Benutzer Fotos von Reparaturen und Innenräumen „ohne Lizenz zur Nutzung des Ergebnisses geistiger Arbeit“ von Designern, die sie erfunden hatten.
Es wird auch erwartet, dass das Geschäft besorgt ist: Aufgrund von Artikel 13 sind nicht nur die Rechte und Praktiken der Verbreitung von Inhalten, die zur Grundlage des modernen Internets geworden sind, sondern auch die
Existenz von Diensten wie Vimeo oder Pinterest bedroht.
Artikel 13 ist übrigens nicht das einzige Problem der Urheberrechtsreform. Artikel 11 ist
der sogenannten „
Linksteuer “ gewidmet. In diesem Teil verpflichtet der Gesetzentwurf Plattformen (soziale Netzwerke, Nachrichtenaggregatoren usw.), das Recht zu erhalten, Nachrichteninhalte von Verlagen zu verbreiten. Wenn Facebook beispielsweise keine kommerziellen Vereinbarungen mit The Guardian hat, erhält Facebook möglicherweise eine Klage vom Publisher, wenn ein Benutzer einen Link zu einem Artikel über The Guardian mit einem automatisch geladenen Snippet auf seiner Seite veröffentlicht.
Ähnliche Gesetze wurden bereits in einigen europäischen Ländern getestet, aber die Ergebnisse waren bedauerlich - zum Beispiel in Spanien haben kleine Verlage, für die das Gesetz verabschiedet wurde (im Idealfall würden sie Geld für die Verbreitung ihrer Inhalte auf anderen Plattformen erhalten und wachsen),
ihr Publikum verloren, weil Für Nachrichtenaggregatoren war es unrentabel, mit ihnen zusammenzuarbeiten.
Was weiter
Die Reform des Urheberrechts ist bislang noch nicht abgeschlossen. Um den 20. Juni herum wird der Entwurf vom Europäischen Parlament geprüft.
Nach vorläufigen Schätzungen ist die Angleichung zwar nicht zugunsten des Internet - Vertreter der meisten europäischen Mächte befürworten die Annahme von Artikel 13.
PS Was schreiben wir noch über den ersten Corporate IaaS-Blog:
PPS Einige Materialien zu einem Thema aus unserem Blog über Habré: