Die neue Urheberrechtsrichtlinie der Europäischen Union, die wir kürzlich im Blog
erörtert haben, kann erhebliche Auswirkungen auf das Design von Plattformen wie YouTube, Facebook und Pinterest haben. Sie wurden jedoch nicht nur „angegriffen“, sondern auch
Bibliotheken und Aggregatoren von wissenschaftlichen und Forschungsarbeiten . Das Dokument kann Forscher dazu verpflichten, sogar dafür zu bezahlen, dass sie einfach die Arbeit von "Kollegen im Geschäft" zitieren.
Wir sprechen mehr über das Problem unter dem Schnitt.
/ Foto Nic McPhee CCWas ist das Wesentliche des Problems?
Die Auseinandersetzung mit den
Artikeln 11 und 13 der neuen Urheberrechtsrichtlinie ist zu einem Streitpunkt in der Gemeinschaft geworden. Ihr ursprüngliches Ziel ist es, urheberrechtlich geschützte Inhalte vor illegaler Nutzung auf Plattformen wie Facebook oder YouTube zu schützen.
Ein Beispiel für Rechtsstreitigkeiten in diesem Bereich ist der
Fall Authors Guild vs. Google. Die Autoren der Bücher waren äußerst unglücklich darüber, dass der Google Books-Dienst einen offenen Zugang zu ihrem geistigen Eigentum bietet. Die Gerichte zogen sich etwa 10 Jahre hin, und infolgedessen entschied der Oberste Gerichtshof der USA, dass Google „den Inhalt in gutem Glauben verwendet“ und das Urheberrecht nicht verletzt hat.
Um solche Fälle zu verhindern (oder zumindest das Verfahren zu vereinfachen), verpflichtet
Artikel 11 (S. 54) die akademische Gemeinschaft, das Recht zur Verwendung von Ausschnitten (Tabellen, Überschriften) aus urheberrechtlich geschützten ausländischen wissenschaftlichen Veröffentlichungen zu bezahlen.
Ein weiterer umstrittener Teil der Richtlinie -
Artikel 13 (S. 56) - verlangt, dass alle Unternehmen, die Benutzerinhalte speichern und / oder verteilen, ihren Plattformen Filter- und Blockierungssysteme zur Verfügung stellen. Ähnliche Maßnahmen wurden bereits
von einem sozialen Netzwerk für ResearchGate-Forscher ergriffen. Aufgrund einer Beschwerde von Verlagen über Urheberrechtsverletzungen musste er den Zugang zu 1,7 Millionen wissenschaftlichen Studien und Artikeln sperren.
Wie die Gemeinschaft mit Reformen umgeht
Trotz der Tatsache, dass einige Organisationen, beispielsweise die Internationale Vereinigung der Herausgeber wissenschaftlicher, technischer und medizinischer Literatur (
STM ),
die neue Richtlinie unterstützten, bewertete die Community die Initiative im Allgemeinen negativ.
Laut Vanessa Proudman, Leiterin der Koalition für akademische Ressourcen und wissenschaftliche Veröffentlichungen (
SPARC ), verstößt die neue Initiative gegen die europäischen
Grundsätze des ungehinderten Zugangs zu wissenschaftlichen Arbeiten und Veröffentlichungen.
Proudman
schlägt vor, dass nach Inkrafttreten der Richtlinie Tausende nichtkommerzieller Datenarchive (einschließlich Universitätsbibliotheken) die Erlaubnis erhalten müssen, urheberrechtlich geschützte Inhalte zu verwenden, Filter anzuwenden und den gesamten Inhalt von Archiven auf Urheberrechtsverletzungen zu überprüfen.
Die Implementierung von Systemen zum Blockieren und Filtern von Inhalten wird zu einer zusätzlichen (manchmal unerträglichen) Belastung für elektronische Bibliotheken und nichtkommerzielle Bildungsplattformen.
Befürworter der „freien“ Forschung sind darüber hinaus besorgt darüber, dass die „Steuer auf Verbindungen“ aus Artikel 11
die Wissenschaftler dazu verpflichten wird, für die Erwähnung der Arbeiten anderer Forscher zu zahlen, und dass das Inkrafttreten der neuen Richtlinie
die Entwicklung der offenen Wissenschaft in Europa und den technologischen Fortschritt der gesamten Menschheit
verlangsamen wird .
Maria Rehbinder, Urheberrechtsspezialistin bei der Association of Scientific Libraries of Europe,
sagte ,
dass Forschungsbibliotheken und Universitätsbibliotheken bereits Geld zahlen, um Wissenschaftlern Zugang zu Tausenden von Artikeln zu verschaffen. Letztere sollten daher für das Zitieren nicht extra bezahlen.
/ Foto Verkeorg CCNicht so schlimm
Die neue Richtlinie hat jedoch immer noch eine Art "Ausgang". Marie Timmermann, Leiterin der Rechtsabteilung der EU bei Science Europe, argumentiert, dass
Artikel 3 (S. 43) die Nutzung wissenschaftlicher Arbeiten durch öffentliche Forschungseinrichtungen für das
Text- und
Data- Mining erlaubt. Nach Artikel 3 sind Wissenschaftler von den Anforderungen der neuen Richtlinie ausgenommen, sofern die Analyse der Daten im öffentlichen Interesse und zu Forschungszwecken erfolgt.
Diese Ausnahme gilt jedoch nicht für Privatunternehmen, die europäische Forschungsprojekte gefährden, die aus Unternehmensmitteln gefördert werden. Darüber hinaus heißt es in
Artikel 3a (S. 44), dass Inhaber von Urheberrechten ihren Inhalt auch auf technischem Wege schützen können.
Zukünftige Richtlinie
Am Morgen des 20. Juni
stimmte der Rechtsausschuss des Europäischen Parlaments (
JURI )
für die Annahme einer Richtlinie zum Schutz des Urheberrechts. Diese Abstimmung kann als erster Schritt beim Inkrafttreten der Richtlinie bezeichnet werden. Weder widersprüchliche Artikel 11 und 13 noch andere Bestimmungen des Dokuments gelten als offiziell, bis es vom Europäischen Parlament genehmigt wird.
Joe McNamee, Exekutivdirektor der internationalen öffentlichen Organisation European Digital Rights (
EDRi ),
betont, dass es Fälle gibt, in denen das Parlament Gesetzesvorlagen abgelehnt hat, was mit Kritik der Expertengemeinschaft gerechnet wird. Als Beispiel nennt er die Ablehnung des Anti-Counterfeiting Agreement (
ACTA ) im Jahr 2012.
Eine Abstimmung über den „Pass“ der Urheberrechtsrichtlinie findet zwischen Dezember dieses Jahres und dem ersten Halbjahr 2019 statt. Daher ist es wahrscheinlich, dass die Parlamentarier bis zu diesem Punkt die Meinung der Gemeinschaft
beachten und den Text des Dokuments ändern können.
PS Ein paar zusätzliche Materialien aus dem First Corporate IaaS Blog:
PPS Weitere Artikel zum Thema aus unserem Blog über Habré: