Bericht des Club of Rome 2018, Kapitel 3.15: Kollektive Führung

Ich schlage vor, uns selbst mit dem Bericht der „Weltregierung“ zu befassen und gleichzeitig bei der Übersetzung der Quelle zu helfen.

3.15 Zivilgesellschaft, Sozialkapital und kollektive Führung

Kapitel 1 dieses Buches (Abschnitt 1.10) der Vereinten Nationen enthielt die Agenda 2030 für nachhaltige Entwicklung. Es besteht hauptsächlich aus 17 Zielen für nachhaltige Entwicklung (SDGs). In der realen Geschäftswelt und der damit verbundenen Politik werden wirtschaftliche und soziale Ziele, die eine gesunde Stabilisierung des Klimas, der Ozeane und der biologischen Vielfalt gefährden, mit Sicherheit Vorrang haben (SDG 13-15). Um diese Tendenz in der Sprache des Aktionsprogramms 2030 auszugleichen, müssen die Ziele für eine nachhaltige Entwicklung eng miteinander verknüpft sein und als Ganzes betrachtet werden.

Während Regierungen und Unternehmen ihre eigene Politik verfolgen und zu oft den Interessen der Interessengruppen dienen, kann die Zivilgesellschaft eine wichtige Rolle bei der Suche nach einer Transformation der Nachhaltigkeit spielen. Andererseits kann die Zivilgesellschaft dies allein nicht tun. Diese Probleme sind komplex, systemisch und weitreichend. Nur dank der Zusammenarbeit aller Sektoren kann eine ähnliche Änderung vorgenommen werden.



Mary Caldor definiert die Zivilgesellschaft als "den Prozess, durch den Individuen miteinander und mit Zentren politischer und wirtschaftlicher Macht verhandeln, streiten, kämpfen oder sich einig sind". Sie beschreibt, wie sich die Rollen und die Bedeutung der Zivilgesellschaft im Laufe der Zeit verändert haben - angefangen bei Bewegungen in Südamerika und Osteuropa gegen militarisierte Regime bis hin zu den Definitionen, die heute am häufigsten zur Beschreibung der globalen Zivilgesellschaft verwendet werden. Sie können aber auch tiefer in die Geschichte eintauchen und diese Definitionen erweitern, einschließlich Gewerkschaften, Abolitionisten, Suffragisten und vielen anderen. Eine solche Definition von Organisationen der Zivilgesellschaft (CSOs), einschließlich sozialer Bewegungen, die mit einer gerechteren und gleichmäßigeren Machtverteilung verbunden sind, ist historisch korrekter.

Auf der anderen Seite dominieren Vertrauen, Solidarität, Zusammenarbeit und Gedanken zur Nachhaltigkeit nicht unbedingt eine breite Palette von zivilgesellschaftlichen Organisationen. Es sollte auch auf die unerwünschten Ergebnisse erfolgreicher Bürgerbewegungen geachtet werden. Während des ersten Jahres des "Arabischen Frühlings" bemerkten Kommentatoren auf der ganzen Welt dieses attraktive neue Feature an einem einst autoritären und schwierigen Ort. Die Begeisterung ließ jedoch nach, als die Beschlagnahmungen zuerst von der ISIS-Gruppe (Islamic State) und dann von den neuen autoritären Regimen kamen, Bürgerkriege ausbrachen und der Nahe Osten zum größten Problembereich der Welt wurde.

Es sollte auch anerkannt werden, dass populistische Bewegungen, einschließlich der radikalen Rechten, die Kommunikationsmethoden der Zivilgesellschaft übernommen haben. Aggressive Bewegungen haben Fähigkeiten entwickelt, diese Medien für aggressive Propaganda einzusetzen. Denken Sie daran, dass dies böse Emotionen sind, die in sozialen Netzwerken wahrscheinlich viral werden.

In einer Zeit, in der „alternative Fakten“ zum Argumentationskonzept für verärgerte Menschen wurden, besteht ein dringender Bedarf, das, was Mary Caldor als „politisches Gespräch“ bezeichnet, mit einem öffentlichen und „gutmütigen“ Gespräch in Einklang zu bringen. Dieses Gespräch erfordert Vernunft und Sensibilität und nicht nur widersprüchliche Interessen und Leidenschaften. Es bietet eine solide Grundlage für die Schaffung von sozialem Kapital, das laut Francis Fukuyama besteht, wenn die abstrakte Idee von „Beziehungen“ durch tatsächliche, kollaborative und kommunikative Beziehungen zwischen zwei oder mehr Personen ersetzt wird. Dies schafft soziales Kapital, das wiederum Konzepte wie Vertrauen, vernetzte Gesellschaft und Zivilgesellschaft hervorbringt. Es ist diese Offenheit für Unsicherheit und die Fähigkeit, ein gemeinsames Treffen miteinander zu führen, die den bestmöglichen Weg darstellt, um große Änderungen im System vorzunehmen.

3.15.1 Öffentliches Gespräch: das Konzept der Zivilversammlungen

Die Einrichtung eines „gutmütigen“ Gesprächs, um die Bürger für die öffentliche Debatte zu gewinnen, ist der erste und wichtige Schritt zu einem neuen Verständnis der Wiedereingliederung der Bürger in die Öffentlichkeit. Moderne Demokratien haben sich zu elitären Systemen entwickelt, die kürzlich starke Gegenbewegungen von unbeaufsichtigten Personen hervorgerufen haben. Die Brexit- und Trump-Wahlen sind zwei der klarsten Beispiele. Ein sehr häufiger Fehler besteht jedoch darin, die Notwendigkeit einer öffentlichen Debatte mit den Anforderungen einer direkten Entscheidungsfindung zu verwechseln - letztere führt zu oft zu informellen Abstimmungspraktiken und enthält im Allgemeinen keine informativen und transparenten Debatten. Referenden (oder Wahlen auf ähnliche Weise) führen oft zu perversen Entscheidungen, die weder der Gesellschaft insgesamt noch denjenigen zugute kommen, die für sie gestimmt haben. Daher ist ein echtes öffentliches Gespräch erforderlich, in das sich die Menschen involviert und vertreten fühlen, aber in erster Linie informiert sind.

Ein beeindruckendes Beispiel für eine kollektive Diskussion, die ein solches Gespräch ermöglicht, ist die 2012 eingeführte irische Bürgerversammlung. Die Bürger werden nach dem Zufallsprinzip ausgewählt, um an der Diskussion der Themen teilzunehmen und ihrem Parlament fundierte Ratschläge zur Entscheidungsfindung zu geben.

Politiker können die Bedürfnisse ihrer Bürger, ihre Ängste und Wünsche untersuchen. Die Bürger wiederum sind weder von dem Prozess ausgeschlossen, noch fühlen sie sich plötzlich in eine ungewohnte Umgebung versetzt und möchten für etwas stimmen, für das sie nie die Möglichkeit hatten, sich eine Meinung zu bilden. Im Fall der Bürgerversammlung können sich die Teilnehmer ihre Meinung bilden, wenn sie Argumente studieren, diskutieren und austauschen. Der irische Fall folgt der gleichen Logik wie die Bürgerjury von Ned Crosby in den USA und die Planungszelle von Peter Dinale (auch deutsches Planungsbüro genannt), die beide in den 1970er Jahren entwickelt wurden. Sie basieren auf der Notwendigkeit, die Bürger in Entscheidungsfindungs- und Planungsprozesse einzubeziehen - und dies alles durch Wahlen, einschließlich der Auswahl von Juroren. Dies bringt solche Prozesse den oft zitierten Quellen der Demokratie im antiken Griechenland näher, wo auch Politiker eher durch Los als durch Abstimmung gewählt wurden. Diese Tatsache fehlte im Evolutionsprozess moderner Demokratien. Dieser wichtige Unterschied ermöglichte es der politischen Arena, etwas völlig anderes als die Gesellschaft zu werden. Offensichtlich werden populistische Bewegungen heutzutage häufig von demokratischen Methoden wie Referenden verwendet, um falsche Versprechungen zu machen, dass solch schnelle, wahllose Aktionen "dem Volk Macht" verleihen.

3.15.2 Schaffung von sozialem Kapital: Zusammenarbeit mit mehreren Interessengruppen

Eine informierte öffentliche Debatte bietet eine gute Grundlage für eine aktive Zivilgesellschaft. Dies reicht jedoch aufgrund ihrer Komplexität nicht aus, um die aktuellen Probleme der Welt zu lösen.

Wenn es darum geht, eine dysfunktionale Weltrichtung auf eine funktionalere zu übertragen, wird niemand - weder die Zivilgesellschaft noch die Politik oder die Wirtschaft - in der Lage sein, eine einzige Lösung zu finden. Stattdessen sollte jeder der Interessenten sein Wissen einbringen. Gleichzeitig unterscheiden sich die Organisationskulturen der Zivilgesellschaft, der Regierungen und der Unternehmen stark, ebenso wie ihre führenden Kulturen. Es ist wichtig, dass alle drei Lager anerkennen, dass sie getrennt voneinander arbeiten und dass das, was außerhalb der ihnen bekannten Sphäre geschieht, nicht automatisch mit Argwohn betrachtet werden sollte. Dank der Kombination dieser drei miteinander verbundenen Systeme können neue Formen des Sozialkapitals geschaffen werden. Die Zusammenarbeit mit mehreren Interessengruppen ebnet den Weg für die Innovation und Zusammenarbeit, die erforderlich sind, um die Zivilgesellschaft, die Wirtschaft und die Regierung auf dem Weg zum Lernen gegenseitig zu unterstützen.

Die Zusammenarbeit mit mehreren Interessengruppen sollte durch folgende Aspekte gekennzeichnet sein:

• Mehrere Teilnehmer, oft mit widersprüchlichen Interessen, die sich auf einen kollaborativen Ansatz zur Verbesserung einigen müssen.
• Die Wirksamkeit der Zusammenarbeit hängt von einem gemeinsamen Ansatz zur Lösung des Problems der Teilnehmer ab, die in einer normalen Situation nicht zusammenarbeiten würden
• Mehrdimensionale Probleme erfordern normalerweise Lösungen, die normalerweise komplex, verwirrend und sogar chaotisch sind - aufgrund unvorhergesehener Markt- oder politischer Einflüsse.

Die Zusammenarbeit mit mehreren Interessengruppen ist ein systematischer Ansatz, und die Zusammenarbeit selbst kann als komplexer, aber gezielter Versuch angesehen werden, den sozialen Wandel zu beeinflussen. Es kann bestehende soziale Bedingungen ändern oder wieder aufbauen und organisatorische Zwänge überwinden. Führung ist in diesem Zusammenhang ein kollaborativer kreativer Prozess, der häufig mit einer kleinen Gruppe engagierter Initiatoren beginnt und auf tiefgreifende kollektive Veränderungen abzielt.

Selbst die größten Visionen von Veränderungen sind zwecklos, wenn nicht genügend Stakeholder bereit sind, Maßnahmen zu ergreifen. Effektive Mittel zur Lösung des Problems erfordern daher die ausreichende Beteiligung von Interessengruppen - stark und weniger einflussreich, einflussreich und betroffen.

Eine bewusste Zusammenarbeit - die Schaffung eines vorübergehenden oder dauerhaften Systems von Akteuren unter Beteiligung vieler interessierter Parteien - ist ein Weg, Leben zu schaffen. Die Zukunft, die sich auf Menschen und den Zustand des Planeten konzentriert, erfordert, dass wir viele solcher verschachtelten Interaktionen erstellen.

3.15.3 Der Fall der kollektiven Führung: Allgemeiner Kodex der Kaffeegemeinschaft

Die Autorin Petra Künkel verwendet den General Code of Coffee Community (4C) als Beispiel für ein Multi-Stakeholder-Setting mit einem „kollektiven Führungsansatz“. Als Navigationswerkzeug für die Prozessplanung wurde ein sogenannter Führungskompass verwendet (Abbildung 3.18).



4C entwickelte eine sektorübergreifende Partnerschaft zwischen drei Interessengruppen - Kaffeehandel und -industrie, Kaffeeproduzentenorganisationen und internationalen Organisationen der Zivilgesellschaft. Die 4C Association ist ein großartiges Beispiel für die Schaffung einer globalen Gemeinschaft, die sich zusammengeschlossen hat, um die sozialen, ökologischen und wirtschaftlichen Bedingungen für diejenigen zu verbessern, die ihren Lebensunterhalt mit Kaffee verdienen. Die wichtigsten Verbesserungen waren die Anwendung eines Verhaltenskodex, Unterstützungsmechanismen für Landwirte und ein Verifizierungssystem.

Die 4C-Initiative durchlief wie viele andere Stakeholder-Initiativen vier verschiedene Phasen. Obwohl es wichtig ist, während des gesamten Prozesses ein gesundes Gleichgewicht zwischen sechs Dimensionen des kollektiven Führungskompasses aufrechtzuerhalten, erfordert jeder Schritt einen unterschiedlichen Fokus (Abbildung 3.18).

Stufe 1 (Vorbereitung eines Kooperationssystems) betraf die Bildung einer Idee in einem Dialog, das Verständnis des Kontextes und die Einbeziehung einer Initiative unter Beteiligung vieler Interessengruppen. Die 4C-Initiative konzentrierte sich auf die Vertrauensbildung und die Überprüfung der bestehenden und möglichen zukünftigen Zusammenarbeit. Die Verwendung des Kompasses für Planung und Prozessmanagement hat Stakeholdern aus allen Sektoren geholfen, im Dialog mit der ursprünglichen Idee zu bleiben, den Hauptmarkt für mehr Nachhaltigkeit zu beeinflussen. Als sich Menschen wiederholt trafen, um an ähnlichen Themen und spezifischen Themen in Bezug auf Kaffee und Nachhaltigkeit zusammenzuarbeiten, setzte sich allmählich die Idee durch, einen einheitlichen Standard zu entwickeln. Trotz der Probleme und des Mangels an einfachen Antworten hat diese Initiative in vielen Ländern Asiens, Afrikas und Lateinamerikas Unterstützung gefunden. Die Menschen erkannten, dass es eine echte Chance gab, strukturelle Auswirkungen auf die Ungleichgewichte zu haben, die Teil der Kaffeeproduktion sind.



Abbildung 3.18: Der kollektive Führungskompass von Petra Künkel diente als Leitfaden für den Multi-Stakeholder-Prozess bei der Entwicklung des Common Coffee Community Code

Stufe 2 (Schaffung eines Kooperationssystems) bestand darin, das Ziel zu ändern, Ressourcen zu klären, eine Initiativstruktur zu schaffen und einen Aktionsplan zu vereinbaren. Die Auswahl dieser Stakeholder-Gruppe basierte auf der Suche nach dem richtigen Gleichgewicht zwischen „Stakeholder-Engagement“ und „Beteiligung offizieller Vertreter“. Das Ergebnis war ein vereinbarter Umsetzungsplan, ein Budgetplan für künftige finanzielle Beiträge der Branche und die Rollenverteilung unter den Stakeholdern.

Stufe 3 (Umsetzung der Zusammenarbeit) erfordert eine ständige Steigerung der Auswirkungen potenzieller Auswirkungen von Treffen von Interessengruppen, die nicht ohne Konflikte sind. Das Misstrauen verschwindet nie ganz, aber alle Interessenten haben gelernt, die Zusammenarbeit aufrechtzuerhalten und konkrete Ergebnisse zu erzielen.

Stufe 4 (Übertragung der Zusammenarbeit auf die nächste Ebene) . Nach 2 Jahren wurde der Standard entwickelt und die Initiative auf diese Stufe übertragen. Im Jahr 2006 einigten sich die Interessengruppen einstimmig darauf, eine gemeinnützige Organisation zu gründen, die die künftige offizielle Struktur der Initiative sein wird, dh eine globale Mitgliederorganisation (4C Association), die sich der Gewährleistung der Nachhaltigkeit im Kaffeesektor und der Offenheit gegenüber den Teilnehmern dieses Kaffeenetzwerks widmet, die sich von kleinen Kaffeebauern unterscheiden an große Röstereien sowie an alle anderen auf Unterstützungsbasis.


Fortsetzung folgt...

Danke für die Übersetzung, Diana Sheremieva. Wenn Sie interessiert sind, lade ich Sie ein, sich dem "Flash Mob" anzuschließen, um den 220-seitigen Bericht zu übersetzen. Schreiben Sie in einer persönlichen oder E-Mail magisterludi2016@yandex.ru

Weitere Übersetzungen des Berichts des Club of Rome 2018

Vorwort
Kapitel 1.1.1 „Verschiedene Arten von Krisen und ein Gefühl der Hilflosigkeit“
Kapitel 1.1.2: „Finanzierung“
Kapitel 1.1.3: „Eine leere Welt gegen eine vollständige Welt“

Kapitel 3.10: „Steuer auf Bits“
Kapitel 3.11: „Reformen des Finanzsektors“
Kapitel 3.18: „Alphabetisierung für die Zukunft“

"Analytics"

• "Komm schon!" - Jubiläumsbericht des Club of Rome
• Jubiläumsbericht des römischen Clubs - Einbalsamierung des Kapitalismus
• Club of Rome, Jubiläumsbericht. Urteil: „Die Alte Welt ist zum Scheitern verurteilt. Eine neue Welt ist unvermeidlich! “