Solche ertrinken nicht
Hat jemand von euch die Silicon Valley-Fernsehsendung auf HBO gesehen? Ja, das gleiche, in dem eine verzweifelte Bande unrühmlicher Geeks, nämlich ein dicker Mann mit königlicher Haltung und Einbildung, ein harter Satanist-Skeptiker, ein pakistanischer Lappen und ein leicht zurückgebliebener Typ mit dem Spitznamen "Baska" - angeführt von dem soziopathischsten von allen, Aber der brillante Richard von Serie zu Serie versucht, eine Revolution im technologischen Bereich zu machen, befindet sich aber immer wieder in solchen Schwierigkeiten, die für die nächste Saison andauern. Selbst wenn Sie es nicht gesehen hätten, könnten Sie wahrscheinlich bereits verstehen, dass die hellen Helden der Serie nicht besetzt sein sollten. Einer von ihnen zeichnet sich besonders durch seine erstaunliche Glaubwürdigkeit aus (für die gesamte Komödie der Serie).
Gavin Belson ist der Leiter eines großen Technologieunternehmens, ein Milliardär, Philanthrop und ein großartiger Redner. Aber hinter schönen Reden verbirgt sich eine nervöse, launische und autoritäre Narzisse, die mit sadistischem Vergnügen „auf dem Kopf geht“ und viel Geld für zweifelhafte Unternehmungen ausgibt. Er toleriert keine Kritik, sondern vertraut nur seinem Drecksack-Trainer, der seinen Patienten mit pseudo-östlichen Erleuchtungsmethoden „stopft“. Im Allgemeinen ist Herr Belson ein Arschloch in allem, was er tut, bis ins kleinste Detail und im Knochenmark. Als Chef des Unternehmens ist Gavin auch so lala: Ja, sein „Hooli“ bringt enorme Gewinne, aber dies geschieht eher durch Trägheit dank guten Marketings und der Methoden, mit denen das Unternehmen mit seinen Konkurrenten umgeht. Gavin unterdrückt kreative Ideen im Keim, hat weder technische Kompetenz noch emotionale Intelligenz, bleibt aber „unsinkbar“ - selbst als ihn Investoren aus dem Unternehmen geworfen haben, überzeugte er sie nach einiger Zeit, ihn auf den Vorsitz des Leiters von „Hooli“ zurückzubringen.
Weißt du, was an dieser Figur am interessantesten ist? Seine Glaubwürdigkeit. Solche Direktoren, die zumindest in die Augen spucken - alles Gottes Tau - existieren wirklich. Denken Sie an Travis Kalanik, den ehemaligen Chef von Uber: Nach einer Reihe von Skandalen, die sowohl seine Persönlichkeit als auch die Aktivitäten des gesamten Unternehmens betrafen, musste er seinen Posten verlassen - doch selbst die breite Berichterstattung über alle damit verbundenen Skandale hinderte ihn nicht daran, einen
neuen Job zu finden. und
verdienen Sie Geld mit dem Verkauf Ihrer Uber-Aktien.
Tatsächlich gibt es mehr solche „Kalaniks“ und „Belsons“ als wir denken. Ich habe die Details dieser Geschichte von mehreren Mitarbeitern eines großen europäischen Unternehmens gehört, das auf seinem Gebiet führend ist. Ich verfolge nicht das Ziel, eine bestimmte Person lautstark zu entlarven. Es ist für mich interessanter, einige Lehren aus dieser Geschichte zu ziehen. Daher werde ich keine Namen und Namen nennen und keinen Hinweis auf den Umfang des Unternehmens geben.
"Jeff Bezos wollte zu meinem Interview kommen, konnte es aber nicht."
Er wurde als Direktor der Digitalisierung der Gruppe eingestellt. Tatsächlich leitete er bei dem Konzern das sogenannte „Innovationslabor“ - also ein Startup innerhalb eines großen Unternehmens. Er selbst sagte, dass ihm tatsächlich die Position des Leiters einer der europäischen Abteilungen von Amazon angeboten wurde, und Jeff Bezos selbst (der Leiter von Amazon und
derzeit der reichste Mann der Welt und der Geschichte) hätte zu seinem Interview kommen sollen dann konnten die Gründe nicht. Der amerikanische Riese hat unseren Mr. Director jedoch angeblich weniger interessiert als dieses europäische Unternehmen: Ja, es ist kleiner, aber es hat großes Potenzial. Das Ziel von Mr. Director war nicht nur die Digitalisierung des Unternehmens, sondern die Schaffung einer gesamten digitalen Plattform ... nein, eines gesamten Ökosystems in seinem Bereich, mit dem sich andere Unternehmen verbinden können! In diesem Zusammenhang hatte der Regisseur seine eigene Präsentation, die er bei einer Agentur bestellte und die er seinem Team mehrmals zeigte. Die Mitarbeiter waren begeistert - er wusste, wie man über eine glänzende Zukunft spricht, und mit seinen Geschichten konnte er sogar Älteste infizieren, die sich im Geiste von „Das sind Ihr Internet“ über digitale Technologien äußerten. Sie fingen an, über Mr. Director zu flüstern: „Wee-o-o-ner!“.
Ökosystem ist ein Ökosystem, aber das Unternehmen hatte eine alte Website. Sogar mehrere Standorte - jede Einheit (von denen es drei oder vier gab) hatten ihre eigenen. Zunächst war es notwendig, eine einzige Site für alle zu erstellen, die modern (in Zukunft wollte Herr Director Module mit virtueller Realität einführen) und schön sein würde. Wenn die Abteilung ihre Aufgabe bewältigt hätte, hätte man an die Digitalisierung von Unternehmensprozessen, die Suche nach Datenmonetarisierungsstrategien und genau an dieses Ökosystem denken können.
Aber etwas ist schief gelaufen. Die Leidenschaft der Angestellten begann zu verschwinden. Das Team war nach einigen Monaten in Klatsch und Tratsch versunken. Eine Mitarbeiterin sagte, der Chef habe sie und ihre Mutter beleidigt, und die andere, die bereits einige Jahre für das Unternehmen gearbeitet hatte und plötzlich kündigte, kurz nachdem ihr Team dem Direktor unterstellt worden war, deutete auf die Belästigung des Chefs beim Verlassen des Unternehmens hin (es gibt keine Beweise). . Nach einiger Zeit begannen die Mitarbeiter massenhaft zu kündigen, und die Angelegenheit interessierte sich ernsthaft für den Produktionsrat (das Gremium, das die Interessen der Mitarbeiter des Unternehmens schützt), dessen Mitglieder Herrn Direktor gegenüber misstrauisch waren, wie so viele Leiter anderer Abteilungen.
Sie sagen, aber ein harter Führungsstil ist typisch für viele Manager. Es ist sehr willkommen, Leute in einem Team zu klatschen. Es ist natürlich schlimm, dass er eine Frau belästigt hat, aber das war leider lange Zeit für niemanden eine Überraschung, und tatsächlich könnte es sich nach den lauten Enthüllungen des letzten Jahres als Erfindung herausstellen. Und was andere Führer nicht mochten, ist ein Zeichen des Wettbewerbs, der für ein großes Unternehmen normal ist. Es ist durchaus möglich, dass das Management des Unternehmens, nachdem es von all dem erfahren hatte, dasselbe in Betracht gezogen und die Augen vor Beschwerden geschlossen hätte. Unter einer Bedingung: wenn Herr Direktor gute Ergebnisse seiner Arbeit zeigte. Da er jedoch mit allen möglichen Fristen für die Aktualisierung der Website zu spät kam, unterschrieb er tatsächlich einen Satz.
Er wurde vor ein paar Monaten gefeuert.
Führungsstil "Arschloch" - warum?
Bevor wir diese Geschichte im Detail analysieren und versuchen, einige Schlussfolgerungen zu ziehen, versuchen wir zunächst zu verstehen, warum Manager im Allgemeinen diesen Führungsstil wählen: hart, grob, autoritär.
Ich denke, das ist das Erbe der letzten Jahrzehnte. Dies ist das Bild des Chefs, das wir aus Filmen und Büchern kennen. Der Kopf des Old-School-Modells ist so: selbstbewusster, fordernder Gehorsam, einer, der sagte, "wie er schnappte". Und trotz der Tatsache, dass dieser Führungsstil bereits 30 Jahre alt ist, erwies er sich als überraschend hartnäckig.
Einer der Kolumnisten der Wirtschaftszeitung Vedomosti stellte einen Katalog der Arten von bösen Chefs zusammen - nur 9 Stück. Unter der Art von "Arschloch", die ich in dieser Spalte betrachte, würden drei Typen mehr oder weniger passen: "
Zar ", "
Sadist " und "
G ... aber unsinkbar ". Harvard Business Review
kategorisiert Arten von Managern nach ihrem Umgang mit Untergebenen. Der Typ, den wir in Betracht ziehen, mag es eher, „von Bewunderern umgeben“ zu sein und „zufällige Bekanntschaften“ (dh einen großen Abstand zu halten) mit Mitarbeitern zu haben: „
Sie sind für Menschen praktisch unzugänglich, halten sich fern, arrogant, gelegentlich - wenn nötig, sprechen Sie neutral mit Mitarbeitern in einem sachlichen Ton. Oft vom Arbeitsplatz abwesend, auf höheren Ebenen verschwunden. "
Ehrlich gesagt sehe ich nicht viel Sinn darin zu erklären, warum diese Verhaltensmodelle in unserer Zeit und noch mehr im fortgeschrittenen IT-Bereich unproduktiv sind. Aber ich muss sagen, dass das Bild eines Arschlochs seine Vorteile haben kann - sie müssen nur verwenden können. Und um das fragliche Modell zu verstehen, könnte uns die "Spieltheorie" oder die "
mathematische Methode zur Untersuchung optimaler Strategien in Spielen " helfen. Die Spieltheorie ist die Wissenschaft, welche Art von Verhalten eines „Spielers“ oder einfach eines Teilnehmers an einer Interaktion (Konflikt) zwischen zwei oder mehr Parteien aus wirtschaftlicher Sicht optimal wäre. Das heißt, wir haben immer einen bestimmten Konflikt, in dem jeder Teilnehmer versucht, das für ihn vorteilhafteste Geschäft zu erzielen (oder das „Nash-Gleichgewicht“ im Namen des Gründers dieser Disziplin). Gleichzeitig ändert der Verlauf jedes Spielers das Layout des Spiels etwas, so dass es nicht immer möglich ist, über den absoluten Gewinn zu sprechen. Ich bin kein Spezialist für Spieltheorie und habe nicht die richtige Kompetenz in dieser Angelegenheit. Daher kann ich nur einige der Informationen weitergeben, die ich während der Vorbereitung eines Berichts gesammelt habe.
Ich nehme an, dass mehrere Konzepte aus der Spieltheorie gleichzeitig bei der Analyse des Verhaltenstyps „Arschloch“ helfen könnten. Bei der Arbeit an der Präsentation war ich jedoch am meisten beeindruckt vom Konzept der „strategischen Schritte“. Strategische Schritte sind bestimmte Aktionen, die die Ausrichtung so ändern, dass der Spieler, der diese Aktionen ausgeführt hat, in einer besseren Situation bleibt. In der Regel werden strategische Schritte anhand eines klassischen Beispiels veranschaulicht: Das Spiel Hühnerspiel, das Mitte des letzten Jahrhunderts üblich war und aus zwei Personen bestand, die in Autos aufeinander zustürmten und denjenigen verloren, der sich „ohne zu straffen“ zuerst zur Seite dreht. Gefährliches Spiel. Beide Spieler verstehen das. Spieler in dieser Situation können einfach aufeinander zugehen - und sein, was es sein wird! Und sie können versuchen, einen strategischen Schritt zu machen. Zum Beispiel könnte, wie die Autoren des Buches "
Spieltheorie. Die Kunst des strategischen Denkens in Wirtschaft und Leben " Avinash Dixit und Barry Nelbuff vorschlagen, ein bestimmter Spieler A das Lenkrad während der Fahrt abschrauben und es aus dem Autofenster schieben, um den Feind wissen zu lassen, dass er ausschalten sollte wird nicht in der Lage sein, physisch. Und damit nähern Sie sich dem gefährlichen "Balancieren am Rande". Und vor diesem Kampf hätte er sich einen Ruf als Person erarbeiten können, die "nicht zusammenbricht".
Hühnerspiel. QuelleSie können einfach nicht das richtige Bild erstellen - es erfordert Glaubwürdigkeit. Das heißt, schon vor dem Kampf war es notwendig, Dinge zu sagen oder zu tun, die andere dazu bringen würden, sicherzustellen, dass Sie Ihrem Verhaltensmodell entsprechen.
Sie zeigen die Spieltheorie gerne anhand von Beispielen aus Geschichte und Politik. Versuchen wir also, die jüngsten Ereignisse rund um das nordkoreanische Atomprogramm aus der Perspektive des Konzepts strategischer Maßnahmen zu erklären: Irgendwann in den USA tauchte unter Berufung auf "maßgebliche Quellen" ein Gerücht auf Die Regierung des Präsidenten "arbeitet" im politischen Jargon, ein möglicher Schlag für die DVRK. Diese Gerüchte wurden von regelmäßigen Militärübungen der USA und Südkoreas in der Nähe der koreanischen Halbinsel begleitet. Es ist möglich, dass der Schlag nicht ernsthaft geplant wurde und das Gerücht absichtlich gestartet wurde. Es ist jedoch durchaus möglich, dass die Führer der DVRK glaubten, der neue US-Präsident sei bereit, einen solchen Schritt zu tun - angesichts seines etablierten Rufs.
Wenn Sie die Spieltheorie näher kennenlernen möchten (und ich persönlich empfehle dies; warten Sie natürlich nicht, um sofort Erleuchtung zu erlangen und alles zu verstehen, aber als eines der Analysewerkzeuge ist dies eine nützliche Sache), dann gibt es im Internet viele interessante Ressourcen dafür Thema. Warum habe ich das alles erzählt: Das Verhaltensmodell „Arschloch“ kann meine eigenen Ziele gut erreichen. Es ist möglich, dass einige Führungskräfte, darunter auch Herr Direktor, einen solchen Ruf erlangten und sorgfältig an der Zuverlässigkeit arbeiteten. Aber er hat anscheinend einige unverzeihliche Fehler und ethisch inakzeptable Dinge gemacht. Es wird angenommen, dass ein Startup-Team in Bezug auf den Teamgeist einer Piratenbande ähnlich sein sollte, und es scheint mir, dass einige Führungskräfte sich immer noch als echte Piraten vorstellen.
Was der Manager niemals tun sollte
Lassen Sie uns also eine Liste der Dinge erstellen, die ein Manager nicht tun kann, egal ob es sich um einen Startup-Manager, einen Gruppenleiter oder einen Fußballtrainer handelt.
1. Zeigen Sie Respektlosigkeit gegenüber Untergebenen
Es klingt kitschig, aber leider verstehen viele diese einfache Wahrheit immer noch nicht. Wenn der Untergebene nicht gut arbeitet, kann er immer darüber informiert werden, ohne auf den Einzelnen überzugehen. Darüber hinaus zögerte Herr Direktor nicht, einem Mitarbeiter mitzuteilen, dass er dies "weder beruflich noch persönlich" toleriere. Und eine andere sagte, dass ihre Mutter sie vergebens zur Welt gebracht habe. Dies geht natürlich nicht in irgendwelche Tore.
2. Versuchen Sie nicht, Verbündete zu haben
Herr Direktor machte durch seine Handlungen immer mehr Feinde. Die Mitarbeiter des Konzerns, mit denen ich gesprochen habe, glauben, dass die Angelegenheit in persönlicher Feindseligkeit gegenüber ihm seitens der Leiter anderer Abteilungen und des Leiters des Produktionsrates sein könnte. Und anscheinend versuchte Herr Direktor, gute Beziehungen zur Geschäftsleitung aufzubauen, aber nicht zu den Menschen, die mit ihm auf der gleichen Ebene waren - und vergebens. Die Geschichte kennt viele Beispiele, als Führungskräfte dank guter persönlicher horizontaler Verbindungen aus schwierigen Umständen herauskrochen. Zum Beispiel wurde Sergei Korolyov, krank und erschöpft, von dem ebenso berühmten Designer Tupolev aus der Gulag-Goldmine gezogen, um ihn vor der höchsten Führung der UdSSR zu rechtfertigen (es scheint unmöglich). Ich erinnerte mich an ein anderes historisch und geografisch weiter entferntes Beispiel: den Florentiner Bankier Cosimo Medici (15. Jahrhundert), der als „Pate der italienischen Renaissance“ bezeichnet wird: Als eine andere einflussreiche Florentiner Familie eine Verschwörung gegen Cosimo organisierte, wurde er durch Freundschaft mit Militärführern anderer gerettet Städte, die Hingabe der Anhänger seiner Familie und die Liebe der Stadtbewohner, denen er ehrfürchtig und aufmerksam gegenüberstand.
3. Fühle die Situation nicht
Dem Direktor fehlte eindeutig die emotionale Intelligenz - er spürte nicht die Stimmung seiner Untergebenen. Selbst als der Produktionsrat zur Sache kam und Herr Direktor herausfand, dass seine Mitarbeiter ihn „ausgraben“, versuchte er nicht, die Angelegenheit selbst in die Hand zu nehmen und in einem anderen Licht vor seinen Untergebenen zu erscheinen - er ging nur zum Führungstraining, als ob „um der Show willen“. ".
4. Verwöhne die "Chemie" des Teams
Herr Direktor war einer von denen, die einem Mitarbeiter heute sagen konnten, dass er ihn zum Projektmanager und morgen zu einem anderen Mitarbeiter machen würde, der eine ähnliche Position innehatte. Als Leute wegen der versprochenen Gehaltserhöhung zu ihm kamen, erhöhte er sie um ein Prozent, mit den Worten, dass dies das Maximum ist, das ein Mitarbeiter in der ganzen Stadt finden kann. Er hatte seine Favoriten, denen er vertraute, und er vermied einfach alle Arten von Kontakten mit anderen. Als die Leute anfingen, das Team zu verlassen, erklärte er jeden neuen Abgang bis zum fünften oder sechsten mit den gleichen Worten: „ist nicht zusammengewachsen“ und verbot dann einfach, dieses Thema zu diskutieren. Absolute Opazität, die die Stimmung im Team völlig zerstörte.
5. Sei ein Arschloch und zeige das Ergebnis nicht
Vielleicht wäre Mr. Director damit durchgekommen. Aber er zeigte keine Ergebnisse. Er stellte sich die Aufgabe, ein cooles Ökosystem aufzubauen, aber selbst vier Monate nach Ablauf der Projektfrist war die neue Website noch nicht fertig. Das Management sieht gerne greifbare Früchte der Arbeit. Viele Genies und Visionäre hatten einen bösen Charakter - Einstein kam zuerst in den Sinn. Dem gleichen Sergej Korolev wurden viele Dinge vergeben: Er "verlangte" auch viel (Menschen, Räumlichkeiten, Finanzierung) in einem Land, in dem es gefährlich ist zu fordern, und dass er seine Ingenieure seinen Vorgesetzten nicht Bericht erstatten ließ und es der Führung des Landes nicht wirklich offenbarte Details ihrer Arbeit. Aber jeder wusste, dass er der einzige war, der die UdSSR zu einer kosmischen Kraft machen konnte, und machte ein Auge zu seinen "Possen".
Nachdem Herr Director all diese Fehler gemacht hatte, schuf er tatsächlich alle Voraussetzungen für das unrühmliche Ende seiner Karriere in dem Unternehmen. Wie wir jedoch wissen, gehen die „Belsons“ nicht so leicht auf den Grund - es wäre also interessant, seinem weiteren Weg zu folgen.