In jüngster Zeit haben sie an vielen spezialisierten Standorten, bei Branchenveranstaltungen und in den Medien begonnen, aktiv über die staatliche Regulierung des IT-Sektors zu sprechen. Der Grund dafür sind viele Ereignisse, die für sich genommen vielleicht nicht so bedeutsam sind, aber zusammen zeigen sie, dass sich der übliche Zustand der Branche schnell ändert.
Wir haben bereits darüber geschrieben, wie der Sektor und die Regulierungsbehörde den
Schutz personenbezogener Daten und
Urheberrechte betrachten - Einheiten, die kürzlich vom Gesetzgeber, von Anbieterunternehmen und von Internetnutzern selbst überdacht wurden.
Heute erklären wir, warum dies ein so komplexes und kontroverses Thema ist - und welche Veränderungen im Online-Leben und im Online-Geschäft in naher Zukunft auf uns warten könnten.
/ Foto Pxhere PDGeschäftsmodell und ein bisschen Monopol
Die Kartellgesetze in den Industrieländern sind ziemlich gut entwickelt - sie haben eine reiche Geschichte, und der
erste Regulierungsakt in dieser Branche erschien 1889. Gleichzeitig sind Facebook und Google in vielerlei Hinsicht ein Monopol, jedoch in einem komplizierteren Sinne als in den einschlägigen Rechtsvorschriften vorgesehen.
Aus geschäftlicher Sicht sind sie formal keine Monopolisten - die Geschäftsmodelle dieser Unternehmen basieren hauptsächlich auf Werbeeinnahmen, und in dieser Richtung haben die Unternehmen viele Wettbewerber in verschiedenen Medien. Für Facebook- und Google-Nutzer sind sie jedoch bedingungslose Monopolisten: als soziale Medien, in denen alle ihre Freunde und Kollegen sitzen, und als Suchmaschine für Informationen, in der alle Fragen beantwortet werden.
Natürlich erhalten diese Unternehmen keinen direkten Gewinn von direkten Nutzern, aber sie "verkaufen" sie: Zugang zu bestimmten demografischen Gruppen - Werbetreibende durch Targeting und Aufmerksamkeit - für diejenigen, die an dieser Marke interessiert sind, durch kontextbezogene Anzeigen. Und deshalb sind sie auf Informationen angewiesen - riesige Mengen an persönlichen Daten, mit denen sie ihre Algorithmen genauer konfigurieren können, um Werbetreibenden die Ergebnisse ihrer Berechnungen anzubieten.
Gleichzeitig ermöglicht die Tatsache, dass Dienstleistungen für den Endnutzer größtenteils kostenlos sind
, die Vermeidung von Kartellvorschriften : In den letzten Jahren lag der Schwerpunkt auf der Kontrolle der Transaktionen, die zu einer Erhöhung der Produktkosten für den Verbraucher führen könnten.
Dies könnte das Problem sein: Jetzt gibt es keine Gesetze und Mechanismen, die verhindern könnten, dass sich IT-Services horizontal entwickeln. Daher kann Facebook Instagram und WhatsApp kaufen, und Google kann Waze (einen Dienst, der zu einem Konkurrenten von Google Maps werden könnte) kaufen: Diese Angebote sind für Benutzer häufig unsichtbar, helfen IT-Giganten jedoch dabei, mehr Informationen über sie zu erhalten.
Dies ist die Kehrseite des Mangels an Kartellvorschriften. Es scheint, dass dies Freiheit und Raum für Entwicklung bedeuten sollte - aber in Wirklichkeit sind die Möglichkeiten für kleine Unternehmen und IT-Startups begrenzt, da es in einigen Bereichen einfach nutzlos ist, mit großen Unternehmen zu konkurrieren - Venture-Investoren nennen sie „Kill Zones“. )
Dank der Grundlagen seines Modells (kostenlos und vollständig) sind Google und Facebook ein wesentlicher Bestandteil des täglichen Lebens von Milliarden geworden. Dies ist teilweise der Grund, warum nach umfangreichen Lecks persönlicher Informationen heftige Debatten und Diskussionen über die Regulierung des IT-Sektors folgten: Dies ist nicht nur eine Frage des Geschäfts. Dies ist nun auch eine Frage der Zukunft der Dienstleistungen, ohne die sich viele ihr Leben nicht vorstellen können.
Plattform oder "Informationstycoon"?
Eine mögliche Lösung besteht darin, sich Unternehmen anzusehen, deren Geschäft vom Zugang zu persönlichen Informationen abhängt, wie die
„Ölmagnaten“ des letzten Jahrhunderts . Dies hat seine eigene Logik: Um zu wachsen, muss Facebook nicht nur die Quantität, sondern auch die Qualität, Detailgenauigkeit und Breite der persönlichen Informationen über Benutzer ständig erhöhen, auf deren Grundlage die Algorithmen für kontextbezogene Werbeeinstellungen funktionieren.
Es gibt ein Analogon von „politischer Lobbyarbeit“, wenn auch weniger einfach. Große IT-Services sind nicht mehr nur Services: Sie sind keine Plattformen mehr für Ideen, Unternehmen und Menschen, sondern zu Aggregatoren geworden. Dies ist laut
Ben Thompson, dem Autor des IT-Newsletters von Stratechery , ein sehr wichtiger Unterschied, insbesondere in Bezug auf den Staat Sektorregulierung.
Die Plattform hilft einem Unternehmen oder einer Informationsquelle, seinen Verbraucher zu finden, ohne diesen Prozess zu stören. Aggregatoren, auf die Thompson im Gegensatz dazu auf Facebook und Google verweist, können die Beziehung zwischen Unternehmen und Nutzern beeinträchtigen: Facebook kann beispielsweise den Prioritätsalgorithmus für die Ausgabe von Posts im Feed so ändern, dass die Nachrichten sinken und die Posts der Nutzer steigen. oder Google kann die Suchalgorithmen ändern, was sich auf das Prinzip der Ausgabe von Links auswirkt.
Geschichten darüber, wie Facebook und Google
die Wahlergebnisse beeinflussen und
mit der Verbreitung gefälschter Nachrichten zu kämpfen haben, sprechen auch nicht für die Unabhängigkeit dieser Dienste als Plattformen, die die Beziehung zwischen dem Nutzer und der Informationsquelle nicht beeinträchtigen. Beispielsweise beschränken Algorithmen, die Inhalte anbieten, die dem Benutzer aufgrund seiner vorherigen Suchanfragen oder Klicks auf die Links interessant erscheinen, die Person auf ihre
„soziale Blase“ , in der polare Meinungen sie nicht erreichen - eine solche Intervention (oder - Teilnahme) am Leben einer Person keine Aufgabe der Plattform.
Die Auswirkungen von Diensten auf den Werbemarkt sind ebenfalls enorm: 3 von 4 Dollar, die amerikanische Werbetreibende für digitale Werbung ausgeben, sind entweder auf Facebook oder Google. Sie erhalten außerdem 84% des weltweiten Werbebudgets für Werbung im Internet. Amazon hat erhebliche
Auswirkungen auf den Online-Handel und sogar auf das Veröffentlichen von Büchern .
/ Foto Pxhere PDSo eine andere Regelung
Trotzdem gibt es
berechtigte Zweifel , ob die Regulierungsbehörde in der Lage ist, einen so komplexen und volatilen Bereich wie die IT zu kontrollieren. Die jüngsten Finanzkrisen haben gezeigt, dass die Gesetzgebung selbst in den Bereichen Wirtschaft, Investitionen und Bankwesen alles andere als perfekt ist. Darüber hinaus ist die Einhaltung neuer Regulierungsstandards, wie selbst die Europäische DSGVO gezeigt hat, eine komplexe und manchmal teure Verwaltungsaufgabe, die große Unternehmen lösen können, die über die erforderlichen Ressourcen verfügen, aber kleine Unternehmen gefährden. In diesem Fall kann Regulierung mehr schaden als nützen.
Tim Cook gab eine Erklärung ab, dass in der gegenwärtigen Situation eine gut durchdachte Form der Regulierung notwendig sein könnte. Mark Zuckerberg,
der den Skandal mit Cambridge Analytica
kommentierte , brachte jedoch ein komplexeres Argument vor: Er erklärte, er glaube nicht, dass der Sektor nicht reguliert werden sollte, und wandte sich der Selbstregulierung des Sektors zu, um einen transparenteren Prozess der Erstellung von
Werbevorschlägen und einer möglichen Nutzung zu erreichen KI zum Verfolgen von Inhalten, die gegen die Regeln oder Gesetze eines Dienstes verstoßen.
Gleichzeitig
versuchen Lobbyisten von Facebook
, die Verabschiedung des im Oktober eingeführten Gesetzes über ehrliche Anzeigen
zu stoppen . Mit dem Gesetzentwurf werden neue Regeln für die Verbreitung politischer Werbung eingeführt: Beispielsweise müssen die Technologieunternehmen, die sie verbreiten, Kopien des gesamten Wahlkampfs aufbewahren, und die Anzeigen selbst sollten einen Haftungsausschluss enthalten, aus dem hervorgeht, wer für diese Werbung bezahlt hat, wie viel und für wen sie bestimmt ist .
In der Branche selbst gibt es eine andere Meinung: Wenn es dem IT-Sektor beispielsweise
nicht gelungen ist, die personenbezogenen Daten der Benutzer zu schützen , sollte er staatliche Initiativen zur Selbstregulierung unterstützen. Das Hauptargument besteht darin, den Komfort und die Bequemlichkeit der Benutzer zu erhöhen: das Prinzip, dem technologische Dienste ideologisch folgen sollten. Dies gilt insbesondere für die USA. Wenn die staatliche Regulierung der IT nicht zu einem zentralisierten Prozess wird, besteht das Risiko, dass jeder Staat irgendwann seine eigene Initiative zum Schutz personenbezogener Daten vorschlägt, was das Leben nicht nur der Unternehmen, sondern auch der Benutzer erheblich verkompliziert.
Es gibt drei grundlegende Anforderungen: Der Prozess der Verwendung personenbezogener Daten muss transparent sein, der Benutzer muss das Recht und die Fähigkeit haben, seine personenbezogenen Daten zu verwalten und zu löschen, und Unternehmen, die personenbezogene Daten anderer Personen missbrauchen, müssen vor dem Gesetz verantwortlich sein. Dies kann jedoch zu den weltweit größten Veränderungen für IT-Services in den letzten Jahren führen - sie müssen die Prämisse aufgeben, dass die Informationen für sie praktisch kostenlos sind.
Das Problem der Regulierung von IT-Diensten ist so komplex wie möglich - es umfasst eine Vielzahl problematischer Themen, wenig bekannte Rechtsbereiche und Dutzende verschiedener (manchmal bizarr widersprüchlicher) Interessen verschiedener Teilnehmer am Prozess. In naher Zukunft werden die Diskussionen wahrscheinlich nicht verblassen - und höchstwahrscheinlich werden sie dennoch zu einigen Änderungen führen, insbesondere vor dem Hintergrund der Ausweitung der Regulierung in Europa. Und das Fehlen einer konsolidierten Meinung in der Branche erschwert die Situation nur.
PS Neue Beiträge aus dem ersten Corporate IaaS-Blog:
Die Haupttätigkeit des IT-GRAD-Unternehmens ist die Bereitstellung von Cloud-Diensten:
Virtuelle Infrastruktur (IaaS) | PCI DSS Hosting | Wolke FZ-152 | Mieten Sie 1C in der Cloud