Der Autor des Artikels ist Alexey Malanov, Experte in der Entwicklungsabteilung für Antivirentechnologie des Kaspersky Lab

Kürzlich haben wir einen Artikel geschrieben: „ Sechs Mythen über Blockchain und Bitcoin oder warum es keine so effektive Technologie ist “, in dem wir untersuchten, wie die unangenehmen Eigenschaften einer Lösung, die auf einer Blockchain basiert, die aus dem Wesen der Blockchain besteht, entstehen. Um Fans der Modetechnologie zu inspirieren, haben wir als nächstes einen verkehrten Artikel geschrieben: „ Warum ist Blockchain keine so schlechte Technologie? “, In dem wir die gleichen Eigenschaften und Einschränkungen der Blockchain untersuchten, aber aus einem anderen Blickwinkel - wie andere Technologien versuchen, sie zu umgehen.
Heute konzentrieren wir uns auf den Umfang der Blockchain. Unserer Meinung nach ist das Potenzial in vielen Bereichen stark übertrieben.

Mythos Nr. 1. Blockchain wird Banken töten, Banken haben Angst

Quelle 1 . Quelle 2 . Quelle 3.

Banken haben solche Angst, dass sie nicht gebraucht werden, dass einige "Rothschilds" in jeder Hinsicht den siegreichen Marsch der Blockchain auf dem Planeten sabotieren.

Es besteht die Idee, dass Banken hauptsächlich Geldtransfers tätigen, dafür eine große Provision erheben und sogar langsam überweisen. Hier helfen vielleicht Kryptowährungen wirklich. Obwohl Provisionen in Kryptowährungen überhaupt nicht gering sind, verspotten versteckte Provisionen aufgrund von Emissionen im Allgemeinen.

Banken vergeben jedoch Kredite, nehmen Einlagen auf, bewerten Kreditnehmer, berücksichtigen Risiken und bauen Schulden ab. Blockchain und Kryptowährungen helfen dabei nicht.
Ich kenne hier nur eine Anwendung der Blockchain - Sie können einen Kredit in digitaler Währung gegen einen anderen digitalen Vermögenswert vergeben. Es gibt nur wenige Risiken, es gibt keine Interaktion mit der realen Welt, es wird funktionieren. Dieses Szenario deckt jedoch nicht einmal ein Prozent der Bankaktivitäten ab.

Fügen Sie eine lustige Geschichte über diesen Mythos hinzu. Es gibt ein solches Bankenblockchain-Konsortium R3 . Es umfasst die hundert größten Banken der Welt: UBS, Bank of America, Barklays, UniCredit - alles ist da. Sie wollten wirklich etwas mit der Blockchain anfangen, gaben 59 Millionen Dollar für Forschung aus und erklärten dann verbindlich: „ Wir brauchen keine Blockchain! »Einige Fans der Blockchain verspotteten das Konsortium, während andere die resultierende Lösung - Corda - immer noch als Blockchain-Lösung bezeichnen und sich über ihren Erfolg freuen.


Tatsächlich zeigt diese Geschichte nur: Sie müssen Blockchain nicht dort verwenden, wo es nicht hingehört.

Mythos Nr. 2. Blockchain besiegt Korruption

Quelle 1 . Quelle 2 . Quelle 3 . Quelle 4 .

In der Blockchain können Sie beispielsweise Geldtransfers verfolgen: Wer hat wie viel an wen überwiesen? Dann nehmen wir das Bestechungsgeld bei der Hand und fangen es!

Aber nicht so einfach. Normalerweise übertragen Leute kein Bestechungsgeld von ihrer Karte auf eine Bestechungskarte.

In Wirklichkeit sehen die Aufsichtsbehörden und die Zentralbank bereits, dass das gesamte Geld von einem Konto auf ein anderes fließt, aber es hilft nicht viel. Zum Beispiel wurden eine Milliarde Rubel für den Bau des Krankenhauses bereitgestellt, das Geld ging an den Generalunternehmer, von ihm an den Subunternehmer, 50 Millionen für einen Ziegelstein, einige für Rohre. Und wie kann man verstehen, wer der Bruder ist, wer der Matchmaker ist, wer die Ausschreibung gewonnen hat und wer die fiktive Ausschreibung? Wie kann man herausfinden, warum der Preis für Rohre bei einem Lieferanten höher ist als in einer Nachbarstadt? Es ist notwendig zu verstehen, dass es keine Blockchain ist.

Sie können argumentieren, dass die Aufsichtsbehörden nicht damit fertig werden, aber wenn die gesamte Buchhaltung für alle veröffentlicht würde, würden wir uns alle stapeln und herausfinden, wo die Preise zu hoch sind. Kann sein. Es ist aber auch unmöglich, alle Finanzen privater Unternehmen zu öffnen - Gegenparteien, Preise für Dienstleistungen, Kosten für Marketing, Kosten für Forschung usw. - dies ist ein Geschäftsgeheimnis, Transparenz kann den Markt nachteilig beeinflussen.

In jedem Fall können wir Finanzströme ohne Blockchain eröffnen, es wäre wünschenswert.

Mythos Nr. 3. Blockchain lässt Notare ohne Arbeit

Quelle 1 . Quelle 2. Quelle 3 .

So können Dokumente in der Blockchain gespeichert werden, dann müssen keine Kopien zertifiziert werden. Wer verkauft Diplome in der U-Bahn, wenn es keine Aufzeichnungen über den Abschluss des Blockchain-Registers für Diplome gibt? Warum sollte ein Notar die Echtheit meines Passes überprüfen, wenn ich mit meinem geheimen Schlüssel ein Testament unterschreiben kann?

Erstens, wenn wir eine einheitliche Datenbank von Diplomen oder das einheitliche staatliche Immobilienregister (USRN) erstellen möchten, müssen wir keine Blockchain verwenden. Nehmen Sie einfach und machen Sie eine Registrierung. Dezentralisierung bringt hier nichts. Wichtig ist nicht, in welcher Form die Datenbank gespeichert ist, sondern welche Art von Datenänderungsfunktionen wir im System belassen möchten. Wenn wir befürchten, dass jemand, der direkten Zugriff auf die Datenbank erhalten hat, rückwirkend mit der Bearbeitung von Datensätzen beginnt, müssen Sicherungen durchgeführt und die Integrität überprüft werden. Die Fähigkeit des Eigentümers, die Wohnung an eine andere Person usw. umzuschreiben, bleibt bestehen.

Zweitens schaut der Notar normalerweise auf den Pass und stellt sicher, dass Sie Sie sind. Grundsätzlich können Sie einen Reisepass durch einen elektronischen Geheimschlüssel ersetzen. Es muss nur versucht werden, damit der Bürger diesen Schlüssel nicht kompromittiert. Es wäre also schön, ihm den „zweiten Faktor“ und das Repository dieses Schlüssels zu geben. Daraus ergibt sich ein estnischer Personalausweis, der seit 2002 aktiv genutzt wird und nichts mit der Blockchain zu tun hat. Aber wir sind für.

Drittens prüft der Notar, ob der Mandant nüchtern ist, ob die Frau nicht auf ihn drückt, ob er versteht, was er tut. Sicherlich versucht der Notar immer noch herauszufinden, was genau der Mandant im Testament / in der Vollmacht zu schreiben versucht, weil es unterschiedliche Fantasien gibt. Diese Aktivität ist nicht nur eine Blockchain, sondern es ist auch unwahrscheinlich, dass eine starke künstliche Intelligenz jemals ausgeführt werden kann.

Wir erwähnen gesondert eine der Funktionen eines Notars: das Zeugnis der Existenz von etwas. Dies kann mit Hilfe der Blockchain (jetzt) ​​und mit Hilfe des traditionellen Trusted Timestamping erfolgen. Wir sprechen aber nur über digitale Objekte (Musik, Dokumente usw.).

Mythos Nr. 4. Intelligente Verträge sind ein Durchbruch, sie automatisieren das Leben

Quelle 1 . Quelle 2 .

"Erstens muss künstliche Intelligenz alle russischen Gesetze analysieren ..."
Ab dem Artikel wird die Gesetzgebung in die Blockchain übertragen

Wenn Sie noch nicht wissen, was ein intelligenter Vertrag ist, empfehlen wir Ihnen, ihn so schnell wie möglich zu klären . Trotz des Namens ist ein intelligenter Vertrag überhaupt kein Vertrag (wie von Wikipedia definiert). Ein Vertrag ist eine Reihe von Versprechungen, die rechtlich durchgesetzt werden („Ein Vertrag ist eine Zusage oder eine Reihe von Versprechungen, die rechtlich durchsetzbar sind und dem Geschädigten bei Verletzung Zugang zu Rechtsmitteln gewähren“). Im Falle eines intelligenten Vertrags verspricht niemand jemandem etwas, er zwingt niemanden zu irgendetwas, insbesondere nicht zu rechtlichen.

Ein intelligenter Vertrag ist nur ein Digital Asset Management- Programm . Das Programm gibt an, was mit dem Asset getan werden kann, was passiert, wenn es getan wird usw. Der einzige Unterschied zu den meisten bekannten Programmen besteht darin, dass der Smart-Vertrag nicht von einem bestimmten Computer ausgeführt wird, sondern von allen Miner-Computern gleichzeitig. Wenn das Ergebnis für alle gleich ist, ist alles fair.

So können wir hundert Jahre lang Programme schreiben. Was automatisiert werden kann, automatisieren wir bereits. Maschinelles Lernen hilft dabei, selbst das zu automatisieren, was schwer zu formalisieren ist. Und die Tatsache, dass die Blockchain es uns ermöglichte, inhaberlose Programme zu schreiben, erlaubt uns wahrscheinlich nicht, das zu programmieren, was noch nicht möglich war.

Ja, intelligente Verträge waren sehr nützlich, wenn wir dem Programmierer nicht vertrauen: für die Lotterie, die Pyramide, wenn wir Geld sammeln und die Beiträge der Teilnehmer ( ICOs ) berücksichtigen. Aber bei den meisten Aufgaben im Leben täuschen uns Programmierer und Dienste nicht. Denken Sie nicht, dass weit verbreitete Täuschung der Motor des Fortschritts ist, und wir brauchen dringend intelligente Verträge.

Wenn Sie beispielsweise mit dem Taxi fahren, zählt der Taxameter Kilometer und Minuten und gibt die endgültigen Kosten der Reise an. Wie oft fragen Sie sich: „Funktioniert das Programm wirklich wie im öffentlichen Angebot beschrieben? Lass den Code schauen. Und lassen Sie es uns in die Blockchain übertragen, sonst wissen Sie nie ... "

Sie haben Geld auf eine Einzahlung bei einer Bank gelegt, die Bank berechnet und berechnet Zinseszinsen . Müssen Sie den Code der Berechnungsfunktion sehen, um der Bank zu vertrauen? Natürlich ist der Code manchmal schief geschrieben, berücksichtigt kein Schaltjahr oder einen anderen Parameter oder der Programmierer hat nur Fehler gemacht. Aber auch hier sind gewöhnliche Programme besser als intelligente Verträge - Sie können sie zumindest reparieren. Und in einem intelligenten Vertrag, wenn es ein Fehler ist, dann für immer . Und wenn ein intelligenter Vertrag die Aktualisierung der Logik nach Lust und Laune des Autors ermöglicht, ist dies kein kanonischer intelligenter Vertrag mehr, der in Stein gemeißelt ist.

Es ist völlig unverständlich, dass Blockchain-Enthusiasten das, was bereits automatisiert ist und gut funktioniert, auf intelligente Verträge übertragen möchten.

Wenn zwei oder mehr Personen eine Wette abschließen oder eine finanzielle Beziehung eingehen möchten, ist es für sie natürlich nicht angenehm, einen traditionellen Vertrag abzuschließen. Es ist für sie bequemer, ein Programm für die Interaktion zu schreiben. Nun, eine solche Situation tritt nicht sehr oft auf, und außerdem ist es schwer zu formalisieren - schließlich fallen reale Ereignisse nicht von selbst in die Blockchain.

Mythos Nr. 5. Blockchain wird sich beschleunigen, das Internet war einst auch langsam

Ja, die Blockchain ist langsam, schwer und mit herkömmlichen zentralisierten Lösungen nicht zu vergleichen, aber vorerst. YouTube und das Internet waren früher auch langsam, aber jetzt fliegt alles.

Das Problem ist, dass das Internet langsam war, weil es nur wenige Ressourcen gab (enge Kanäle, schlechte Ausrüstung), aber skalierbar war, aber die Blockchain von Natur aus langsam ist.

Es gibt ein solches „ Blockchain-Trilemma “: „Dezentralisierung, Skalierbarkeit und Sicherheit können nicht gleichzeitig erreicht werden.“


Quelle

Alte Blockchains (Bitcoin, Ethereum) entschieden sich für Sicherheit und Dezentralisierung zum Nachteil der Skalierbarkeit. Als die Geschwindigkeit von 7 bis 15 Transaktionen pro Sekunde selbst die engagiertesten Blockchain-Fans nicht mehr zufriedenstellte, versuchten sie, die Skalierbarkeit an das zu binden, was auf Kosten der Sicherheit geht. Also die Ideen von Sharding, Lightning Network, Plasma .

New Generation Blockchains (EOS) entfernen sich leicht von der Dezentralisierung. Sie haben nicht alle Knoten im Netzwerk, die ihre Aktionen miteinander koordinieren, sondern zum Beispiel nur 21 sehr gute, leistungsstarke Knoten. Da diese 21 Glücklichen durch Abstimmung geändert werden können, haben wir immer noch eine Dezentralisierung. Natürlich sind 21 Computer nicht 10.000 wie in Bitcoin, aber die durchschnittliche Geschwindigkeit erreichte 3.000 Transaktionen pro Sekunde. Besser als 10, stimme zu. Da es jedoch eine Blockchain gibt, können Sie nicht nur Ausrüstung hinzufügen und mehr Geschwindigkeit erzielen.

Einige Lösungen ( BigChainDB , IOTA , Corda ) lehnten die Verwendung der Blockchain einfach ab und wurden skalierbar.

Wir führen dazu, dass diese Blockchain irgendwann nicht schnell wird, sondern die resultierende Lösung einfach keine Blockchain mehr ist, wenn sie skalierbar wird. Wie lange kann ich warten?

Mythos Nr. 6. Blockchain-Geld wird nationale Währungen ersetzen

Quelle 1 . Quelle 2 . Quelle 3 .

Wie gewöhnliches Geld (nationale Währungen) unterliegt es der Inflation, weil Staaten sie ständig drucken, aber mit Bitcoin (aber nicht mit allen Kryptowährungen) wird die Emission programmiert. Mit Kryptowährungen verwalten nur Sie Ihr Geld und nicht jemand anderes. Nichts kann eingefroren und weggenommen werden.

Lassen Sie uns die technische Komponente verwerfen: Auch wenn die Blockchain nicht für die Schaffung von Welt- und sogar Staatsgeldern geeignet ist, ist plötzlich etwas anderes technisch geeignet. Wir konzentrieren uns auf die Frage, warum es keine nationalen Kryptowährungen gibt und welche nicht.

Erstens will der Staat eine Geldpolitik verfolgen . Um Geld zu drucken (oder auf Konten zu ziehen), ist es notwendig, dass sich die Wirtschaft entwickelt. Banken müssen mehr Kredite vergeben, als sie Einlagen erhalten haben. Wenn die Zentralbank die Ausgabe dieser nationalen Kryptowährung nicht kontrolliert, wird die Wirtschaft schlecht.

Zweitens will der Staat Geld wegnehmen können. Wenn jemand eine Milliarde Dollar in Form von Kryptowährung gestohlen hat und wir sie gefangen haben, wäre es schön, das Geld zurückzugeben, oder? Wenn Sie in Kryptowährungen den Schlüssel nicht kennen, kann nichts weggenommen und eingefroren werden.

Drittens ist es irgendwie verschwenderisch, Bergleuten kostenlos Geld für die Aufrechterhaltung der Blockchain für den Staat zu geben. Obwohl Sie natürlich die Belohnung stornieren und "meine" in den Banken.

Viertens liebt der Staat, wenn er weiß, wem das Geld gehört und woher es kommt . Wenn Bargeld jetzt erfunden würde, wäre es genau dort verboten. Natürlich können Sie Kryptowährung auch mit Pässen erstellen.

All dies deutet darauf hin, dass die Prinzipien von Staatsgeld und Kryptowährungen entgegengesetzt sind. Krypto-Anarchisten sind sich sicher, dass Kryptowährungen besser sind, aber dies erhöht nicht die Chancen, gewöhnliches Geld zu verdrängen.

Wenn der Staat nicht alle oben genannten Punkte benötigt, können Sie auch mit Kryptowährung bezahlen, selbst mit Flaschenverschlüssen. Zum Beispiel hat die venezolanische Regierung kürzlich einen Petro- Token ausgestellt. Mal sehen, ob er es schafft, den Kurs im gewünschten Bereich zu halten.

Fazit

Blockchain-Enthusiasten behaupten oft , dass Kryptowährungen und Blockchain nicht dasselbe sind .

Nun, formal natürlich natürlich. Beispielsweise ist Telegram Messenger LLP nicht mit Telegram Messenger identisch. Wenn Sie sich jedoch die Vorzüge ansehen, wird die Blockchain derzeit fast ausschließlich in Kryptowährungen verwendet (und dort wird sie benötigt und begründet).

Hier ist das Ding. Blockchains werden in zwei Typen unterteilt: öffentlich und privat. Ein unbegrenzter Personenkreis kann in die öffentliche Blockchain schreiben, die Zugriffskontrolle wird nicht durchgeführt. Alle öffentlichen Blockchains sind Kryptowährungen , denn um eine Dezentralisierung zu erreichen, müssen die Teilnehmer finanziell motiviert werden, die Arbeit der Blockchain zu unterstützen. Dies ist Bergbau, und eine Belohnung wird dafür bezahlt.

Natürlich können Sie auf der Grundlage der vorhandenen öffentlichen Blockchain etwas anderes erstellen, indem Sie es einfach als Tagebuch verwenden. Für die Verwendung eines solchen Speichers müssen Sie jedoch die Kryptowährung bezahlen. Es stellt sich als viel teurer heraus als in zentralisierten Systemen, obwohl für jemanden die Unabhängigkeit einer Lösung wichtiger ist als Effizienz und Preis.

Im öffentlichen Sektor und in Unternehmen wird die Möglichkeit der Verwendung einer privaten Blockchain aktiv untersucht. Der Zugang dazu hat einen geregelten Personenkreis (in der Regel Mitglieder des Konsortiums), sie bieten auch die Befugnis, die Arbeit zu unterstützen, eine Belohnung dafür wird nicht angenommen. Die private Blockchain hat also keine eindeutigen Eigenschaften . Nachhaltigkeit, Redundanz, Integritätskontrolle, Selbstkonsistenz usw. - all dies konnten wir zuvor in zentralisierten Systemen (und viel effizienter) erreichen. Da der Proof-of-Work nicht in der privaten Blockchain verwendet wird, können die Teilnehmer (und es gibt nur wenige von ihnen) die Blockchain nach Belieben vereinbaren und neu schreiben.

Bei den meisten Aufgaben wird die private Blockchain nur zur Erleichterung der Implementierung der Interaktion der Teilnehmer verschraubt (obwohl diese Einfachheit am Ende umstritten ist). Häufiger, um einen Newsfeed / Hype zu erstellen.

Aus diesem Grund hören wir ständig die Nachricht "Jemand steuert die Blockchain für dies und das", "Jemand hat die erste Transaktion / Operation in diesem und jenem Bereich unter Verwendung der Blockchain durchgeführt". Aber welche Systeme werden wirklich in den Kampfeinsatz versetzt? Welche Systeme konkurrieren außerdem wirklich mit zentralisierten Diensten? Einfach reden und versprechen.

Ich weiß nicht, ob es jemals eine andere Verwendung für die Blockchain als Kryptowährungen geben wird, aber bisher rate ich Ihnen: Wenn Sie nicht an Kryptowährung glauben, glauben Sie nicht an Blockchain.

Wenn Sie bereit sind, eine der anderen 50 Verwendungen der Blockchain zu schützen, lassen Sie uns dies in den Kommentaren diskutieren.