Erstellung von KI mit der Glock-Cuzdra-Methode. Intellektuelle Odyssee

Ich wollte ein Gesprächsprogramm schreiben. Ich wollte es wirklich verzweifelt.

Natürlich bin ich weit entfernt von professionellen Programmierern und auch kein Linguist, aber es gibt systemisches Denken und einen Sinn für Sprache. Außerdem habe ich mich schon lange für KI-Themen interessiert, ich habe damals sogar ein paar Posts gestrichen. Warum nicht Wissen in Programmcode implementieren? Nun, ich habe es versucht, so weit ich konnte.

Treffen Sie Vanya Reasonable.


Nachfolgend finden Sie eine Beschreibung der Probleme, die vor mir auf diesem gepflasterten Pfad aufgetreten sind, und wie Sie sie überwinden können.

Ich werde gleich einen Vorbehalt gegen das Ergebnis machen: Das Ziel war nicht der Programmcode, sondern die Formulierung der Prinzipien des künstlichen Denkens , die NICHT auf der Grundlage der physischen Realität funktionieren, wie biologische Organismen, sondern auf der Grundlage von SYNTACISIS. Fans des Turing-Tests, neuronaler Netze und maschinellen Lernens müssen sich keine Sorgen machen.

Achtung, das Material ist voluminös.

Wanne mit kaltem Wasser

Um unbegründete Erwartungen mit nachfolgenden böswilligen Schnappschüssen in den Kommentaren zu vermeiden, werde ich Wanja die Vernünftige sofort in einer nicht darstellbaren Form demonstrieren. Also habe ich den Anfang von Emelya hochgeladen und versucht herumzufragen - genau wie im Literaturunterricht in Grundschulklassen.

Originaltext:

Es war einmal ein alter Mann. Er hatte drei Söhne: zwei kluge, der dritte - eine dumme Emelya. Diese Brüder arbeiten und Emelya liegt den ganzen Tag auf dem Herd, sie will nichts wissen.
Sobald die Brüder zum Basar gegangen sind und die Frauen, die Schwiegertochter, ihn schicken:
- Geh runter, Emelya, um Wasser zu holen.
Und er sagte ihnen vom Herd:
- Widerwillen ...
- Geh runter, Emelya, sonst kehren die Brüder vom Basar zurück, sie bringen dir keine Geschenke.
- Okay.
Emelya weinte vom Herd, beschlagen, angezogen, nahm Eimer und eine Axt und ging zum Fluss. Er schnitt Eis, hob Eimer auf und stellte sie auf, und er sah in das Loch. Und Emel sah einen Hecht im Eisloch.

Dialog:


Der Text kann jedoch angepasst werden - sagen wir also:

Der alte Mann hatte drei Söhne. Der erste Sohn war schlau. Der zweite Sohn war schlau. Der dritte Sohn war ein Dummkopf. Emelya ist der dritte Sohn des alten Mannes. Emelya ist gut.
Die ältesten Söhne arbeiten den ganzen Tag und Emelya liegt auf dem Herd.
Einmal gingen die Brüder zum Basar. Schwiegertochter sagt zu Emele:
- Geh und hol etwas Wasser.
Emelya antwortet vom Herd:
- Ich werde nicht gehen, um Wasser zu holen.
Schwiegertöchter sagen:
- Brüder der Geschenke werden dich nicht bringen.
- Okay.
Emelya stieg vom Herd, beschlagen, angezogen, nahm Eimer und eine Axt. Dann ging Emelya zum Fluss.
Emelya schnitt Eis und hob Eimer auf. Und Emel sah einen Hecht im Eisloch. Hecht ist ein Fisch. Emelya hat einen Hecht gefangen.

Nach der Anpassung geht es anständig:


Trotzdem ist es in literarischen Texten inakzeptabel verwirrt. Trotz allem denkt Vanya wirklich , im Gegensatz zu vielen seiner Brüder, die hauptsächlich auf der Grundlage neuronaler Netze geschaffen wurden, die nur vorgeben, vernünftig zu sein, aber tatsächlich nichts anderes als Plastikpuppen sind. Wenn Sie neugierig sind, warum, lesen Sie weiter.

Ich gehe direkt zur Beschreibung der intellektuellen Odyssee über.

Theoretischer Hintergrund

Ich argumentierte wie folgt.

Was ist das Hauptproblem der KI? Die Tatsache, dass der Computer die Bedeutungen von Wörtern nicht verstehen kann, ist "vernünftig". Darüber hinaus wird angenommen, dass Menschen vernünftig sind, weil sie die vom Gesprächspartner gesprochenen Worte verstehen.

Tatsächlich sind die Leute nicht intelligent. Das Wort selbst bedeutet nicht mehr als die Buchstaben, aus denen es besteht (tatsächlich gekrümmte Linien) oder Geräusche (Luftvibrationen). Sinn entsteht nur als Beziehung zwischen Buchstaben und Lauten als Elemente artikulierter Sprache, aufgrund stabiler Assoziationen, auch aufgrund von Verbindungen mit der Welt der visuellen Wahrnehmung. Zum Beispiel zeigt der Gesprächspartner auf das Thema und sagt: "Dies ist ein Baum." Und Sie verstehen, dass dieser Gegenstand ein Baum genannt wird.

Der Chatbot (mit dem wir uns einverstanden erklären, die KI zu verstehen, die sich ausschließlich mit Gesprächen befasst) kann nicht auf das Thema hingewiesen werden und sagte: „Dies ist ein Baum“, da die Augen des Chatbots, dh der Videokamera, fehlen. Es ist möglich, nur in Worten zu erklären, aber wie erklären Sie, wenn er die menschliche Sprache nicht versteht ?!

Glücklicherweise ist die Beziehung zwischen den Sprachelementen definiert und ziemlich schwierig: Die Syntax ist für sie verantwortlich. Folglich enthält jeder Text, der gemäß den Syntaxgesetzen erstellt wurde, eine in der Syntax festgelegte Bedeutung. Der berühmte „Glock Cousin“, der berühmte und unübertroffene in der Sichtbarkeit - der, wie sich herausstellte, seit langem der Computerforschung verpflichtet ist.

Aus den Erinnerungen eines Kameraden über die fernen 70er Jahre:


Auf der Grundlage der „Glock Cuzdra“ können Sie einen vollwertigen Dialog aufbauen.

- Wer Budlan Bokra?
- Kuzdra.
- Wer klappert mit dem Busen?
- Auch ein Cousin.
- Wie ist sie?
- Glock.
- Wie haben Sie Budlanul Bokara?
- Shteko.

Eine solche KI, die völlig frei ist, mit sich selbst zu kommunizieren, wird die Bedeutung der verwendeten Wörter nicht verstehen können: Sie wird weder wissen, was „shtek“ ist, wer „bokr“ ist, noch wie es möglich ist, zu stupsen. Aber ist es wirklich aus diesem Grund so, dass man davon ausgehen kann, dass KI unvernünftig ist und eine Person, eine perfekte biologische Kreatur, die die Semantik ihrer eigenen Ausdrücke „versteht“, im Gegensatz zu KI völlig denkt? Vollständigkeit ...

Menschen sehen keine Objekte, sondern beobachten ein Panorama aus farbigen Punkten - tatsächlich chaotisch. Objekte werden nicht in der Außenwelt, sondern im menschlichen Gehirn gebildet, indem die farbigen Punkte zu getrennten Aggregaten zusammengefügt werden. Dies bedeutet, dass wir in einer bestimmten illusorischen Welt existieren, die wir in gewissem Sinne konstruiert haben.

Ich habe gelesen, dass ein primitiver Stamm keine Flugzeuge am Himmel sieht - er sieht einfach nicht, das ist alles. Ich habe auch gelesen, dass die Indianer nicht bemerkt haben, dass sich die Schiffe von Columbus den Ufern nähern, weil ... sie es einfach nicht bemerkt haben. Und sie bemerkten, nachdem ihnen erklärt worden war, wie man aussieht - das heißt, wie man Farbpixel mit bestimmten Objekten verknüpft. Ich glaube diesen pseudogeografischen Geschichten: Solche visuellen Paradoxien erscheinen mir plausibel.

Eine Person hat keinen Grund zu der Annahme, dass ihr Denken auf eine besondere Art und Weise strukturiert ist. Daher ist das Prinzip des „Glitch Cousins“ der einzige Weg, jemanden rational zu machen, sei es ein Chat-Bot oder eine Person . Sie können eine Vielzahl von Werkzeugen verwenden, das Konzept ist jedoch unbedingt erforderlich. Das habe ich mir vor Arbeitsbeginn gedacht und am Ende meine Meinung nicht geändert.

Bibliotheken

Nachdem ich die Aufgabe festgelegt hatte, begann ich nach geeigneten Bibliotheken für C # zu suchen.

Dann erwartete mich die erste Enttäuschung: Es wurde nichts Passendes gefunden, jedenfalls umsonst. Alle Arten von vorgefertigten Modulen für die Implementierung von Chat-Bots waren nicht erforderlich, ich war daran interessiert, mit Wortformen zu arbeiten. Es schien einfacher:

a) Bestimmen der morphologischen Merkmale der Wortform,
b) eine Wortform mit den erforderlichen morphologischen Merkmalen zurückgeben?

Das Lexikon ist begrenzt, auch die Anzahl der Zeichen. Und das Ding ist jeden Tag so nützlich ... Es war nicht da!

Als ich nichts fand, versuchte ich wütend, die Determinante der morphologischen Zeichen selbst zu kodieren. Irgendwie habe ich nicht sofort gefragt. In diesem Zusammenhang hätte meine intellektuelle Odyssee unrühmlich im Abfahrtshafen geendet, wenn sie wiederholt und gründlicher gewesen wäre. Google enthüllte nicht ein paar freie Bibliotheken, die ich letztendlich benutzte. Wie immer danke an die Enthusiasten.

Die erste Bibliothek ist Solarix . Viele Dinge erlauben es, aber aufgrund meiner geringen Kompetenz und finanziellen Unzulänglichkeit (die Bibliothek ist nur teilweise frei) habe ich einen bedingungslos freien Parser verwendet, der den Text analysiert und das Ergebnis in eine Datei schreibt.


– LingvoNET, . , .

, .

, . : . , .

, .

Solarix – , . , , .

:

1. ,
, .
.
« » – , , , : .

2. ,
.
, , .

3. , , .
, , .
.

4. ( , - , ..)
, – .

5. « ». «», . « », .

– – , … , ?

– :


, , – :

• , ,
• (, ).

, , . , : ( ).

– –

, , ? : .

:
.
, ?

, :

1. ( ) – , .
2. ( ) – , .
3. – .

. : – – , .

:
.
:
.

, .


, .

:
.
:
.
, ( , – ), .

«» «» – , , , , . , : , «» .

: .
.
.
.
, , :
.

, :

1. . , .
.
:
[Noun] . : - .

2. . , .
.
:
[verb] . : [] .

3. . .
.
« [noun]» , -: .

4. . .
:
.
:
.

5. : .
.
:
. .
.

( ) – : , , , , , , – , Solarix. , . : , , ( ) ..

(, : ), . , , . «5 », : « 3 7 »: , .

, , :

• – ,
• – ( ),
• – ,
• – ( ),
• – ,
• – .

, ( ). – .

: .

, .
, .
:
. .
. .

. , .

, , .
.
:
. .

, .
.

.

, , , , , .

:
.
, ? , , , , … ? , !
[Noun] . . : - . .

, : – , – . : , , .

– .
, . , ? , , . , , .

, ( . ).



. !

, , , , .

, , :

• (, , ),
• ,
• ( ),
• ( : ),
• ,
• ,
• ,
• .

, . , ?

, . , «», «», « », « » ..

, «».
, .
, : «».

, – .
, .
, , , , . , , ?
, .
- , – , – , . , ? , , , – , .

- : – , – . ( : - ).

. , , .


, , , :


, , ? , , : . :
.
.
.
, , - .

, .

, :

• ( ),
• , ,
• ( , ),
• (. ),
• ( , , , ),
• ( ),
• ( , , «», , ),
• ( «», «»).

.

, ? . .

:
— , ?
— .
— ?
— .

, :
— ?
— .
— ?
— .
– – .

– , , .


:

1. ( ).
2. (, ).
3. ( ).
4. ( ).
5. .

, … , .

. – ? - ? ? -?

.


– , , , - - .


– , , .


-? , , , .

– , . - « », , - ( ) .


.

.

, , . , - « ». , , :
.
.
.
.
..

, . , , . – .

!
:
!
!
«», – «». .

:

1. .
2. .
3. .

– . , : , , .
- ? -, .


.

, – , .
.

, «», :
.

, - :
– .

, , :
.

?.. ??? , , :
.
-, .

: - .

, .

– , «» «».


, «» «» .
?
?
?

. – , , , – . :
: ?
: ?
: ? ?
: ?
: ?
: ?
: ?
: ?
.

.

, , . – .

, , :

1. , , , . .
2. , . , , . , .

-, «», «», « », – .

, , . , .

, :
?
«» «» , «» – . , , .

( , ) , .

:
?
«» – , . , .


, , .


, , , .


, , :


: , .

: .


– .

, - :
?

:
? ?
, : , , .

, .


, .

, .

, ?
:
? ?

, . , .

, , . , :
40 .
?
45 .
40 45, ? , , ? , ? , . , , , ?

, , : , ( ) – , – .

:

1. – , .
2. .
3. , , .
4. , ( , , )).

, .

, ? , . 1 40 , 5 , 31 45 . ?!

, , , , . , .

, -:
.
.
.
.
.
.
.
..

- .

– .


, :
.
.
.
.
.
, , , .
.
.
.
.
.

, . :
.
. , -, , .

, .

( , ) , :
1. .
2. .
3. .

– . , . - , , – .

– , . , .

, «» ( ). , .

:


:


, , , …

( , ) . , – , - «». , , .

:

1. . , .
2. . , - , . , .

, , .

.
-, – , .


, , .
«» «». , , ?


. «» « »? , – . . ( ), – -, .

– . : , (, , , ) , .


, – : . : , « – », . .

, , , .


– (, , , ). , ( ).


, . . , - , , , , , .


, , . , .

, , .


, - , … , : « – ». , ? «» . ( ) , , . (- ) , «» (, ) , , .

, , . ?! .

, (- ).

, . , . , . , .
, :
, .
, !
, , , , !

. : – – .

? , . , , , ..


, :

) , , , ,
) , , , .

, , , , .

, – .

, :
.
.
, , .

, .


, , , , , , . :
?
, :
?

, , . , , .
, :


– . - , -. – .

:


, !

, , .
. .
, , , , - , . , ?!

, , !

, .

, - : « ( ) ! !»
! , , .

, . - , , : , , . , - ( , ) . - .

, , : – - . : .

, .

, , :
?
? , : . , :
.
, : .

, – , . , – . , – , – .

. , , , :
— ?
— .

, , . ( ), – ().
.
.
:
- .
.

, .

:
?
« ?» , «» – . :
, ?
, – .

, , . ?

, :
— ?

, .
, :
15 30 .
. , , – ! – :
15 30 28 34 .
.

, , ?! , , …

, . , – .

, , , – , – . - ! : - , . , - SQL-.

, 3 ( ) – 3 . -, -, .
- , .

:
?
«» – «», «» – «», 3 :
.
.
.

, , . , :
.

, : SQL-. , , …

, , SQL-, .

-, :
?
?
?

-, – . «?» , , , .

? SQL-, , .

. , ?!

:
.
:
?
:
?
, , , :
?
?
.

, , , -! SQL-: , .

, . , , : , . , . , : – ; – ( «» ). , « », .

, , . : . , n , . :
.
, -, . ( , , ) .

. … , .

:

1. Solarix.
2. , .
3. .
4. .
5. , ().
6. ( ).
7. ( LingvoNET).
8. .
9. .

, . :

1. -, . , , . , , , .

2. -, ( ) . , ? , ? , , , . – .

, , , …

1) .
:
« ».
« », – .
. , , – . , , .

2) .
, , - . , , . -, , , , , , , . ( ) , , , , , «» . , , …

.

, . , – , « »?!


.

, . , – , , , . , , , . , .

, . : , , – . , , – .

, . ( ), – . , :
– . , .
– . . .
:
– . – , .
– . . .
: , «», «». , - . : , , , , … !

, , - , , : , . .


, , , , — .

:
, – .

– ( , . – . , .. , – ).
– .

. , :



:
.
: .

, , .

, .

, , - - .


. : , . , , , , , – .