Missverständnisse des Analytikers

Der erste Fehler: Der Analytiker verwechselt die Aussage in der Logik der Aussagen mit der Aussage in der Logik der Prädikate

Wenn Sie sagten, dass der Hocker 4 Beine hat, dann haben Sie eine einfache Aussage gemacht. Wenn Sie sagten, dass jeder Stuhl 4 Beine hat, ist diese Aussage nicht einfach. Diese Aussage wird in der Prädikatenlogik gemacht, in der es möglich ist, über die allgemeinen Eigenschaften von Objekten derselben Menge zu sprechen.

Der erste Fehler ist darauf zurückzuführen, dass Analysten diese Aussagen nicht teilen können. Angenommen, ein Analyst hat ein Diagramm in BPMN-Notation gezeichnet: zwei durch einen Pfeil verbundene Felder. Er nannte die erste Box „Befestigen Sie das Werkstück in der Maschine“, er nannte die zweite Box: „Drehen Sie das Teil“. Gleichzeitig sagte der Analytiker: Nach der Operation „Fixieren des Werkstücks in der Maschine“ folgt die Operation „Drehen des Teils“. Was meinte er? Er meinte, dass nach dem Betrieb des Typs „Werkstück in der Maschine befestigen“ der Betrieb des Typs „Werkstück drehen“ folgt. Das heißt, er konstruierte eine Aussage in Prädikaten erster Ordnung. Der Analytiker verwechselt jedoch einfache Aussagen mit Aussagen in Prädikatenlogik und glaubt, dass er eine einfache Aussage gemacht hat.

Die Folge des ersten Missverständnisses: In der IT-Branche ist eine Krücke aufgetaucht, die diesen Fehler abdeckt. Diese Krücke ist die Wortinstanz. Wenn Sie das Wort "Instanz von etwas" aus dem Mund des Analytikers hören, sollten Sie wissen, dass er einfache Aussagen mit Aussagen in Prädikatenlogik verwechselt.

Das zweite Missverständnis: Der Analytiker versteht nicht, was der Objekttyp ist und wie er sich von der Objektklasse unterscheidet

In den allermeisten Fällen, mit denen ein Analytiker arbeitet, ist eine Klasse nur eine gewöhnliche mathematische Menge. Viele werden vom Menschen für verschiedene Zwecke gebaut. Eine davon ist die Vereinigung von Objekten nach gemeinsamen Merkmalen. Zum Beispiel werden alle, die mit Milch gefüttert werden, Säugetiere genannt. Ein Zeichen oder eine Reihe dieser Zeichen, mit deren Hilfe die Klassifizierung von Objekten erfolgt, wird als Typ bezeichnet. Dann wird die Klasse von Objekten, die durch einen Satz von Merkmalen vereint sind, dem Typ (Satz von Merkmalen) zugeordnet. Einige Sets haben keine gemeinsame Funktion und werden durch Auflisten ihrer Elemente angegeben. Ein Analytiker, der nicht zwischen Klasse und Typ unterscheidet, verwechselt häufig die Wörter: Instanz und Element. Von einem solchen Analytiker kann man oft hören: „eine Instanz einer Klasse“, mit deren Hilfe er versucht, auf ein Objekt zu verweisen - ein Element dieser Menge. Er verwechselt zwei Thesen: "Instanz des Typs" und "Element der Menge". Eine Instanz eines Elefantentyps ist ein Elefant (sie schreiben oft: eine Instanz eines Elefanten, wobei der Worttyp übersprungen wird). Eine Instanz der Typklasse ist eine Klasse (wenn wir den Worttyp überspringen, erhalten wir: eine Instanz der Klasse). Aber Analysten, die Typen und Klassen verwechseln, können eine Instanz einer Klasse sagen, aber nicht die Klasse, sondern ihr Element. Dieser Fehler wird durch die Konsonanz der Wörter "Instanz" und "Element" und OOP verschlimmert, in denen der Objekttyp als Klasse bezeichnet wird.

Missverständnis Drei: Missverständnis, was ein Attribut ist

Oft glaubt der Analytiker, dass das Attribut das ist, was zum Objekttyp gehört. Wenn er beispielsweise eine Tabelle "Bäume" erstellt, die den Objekttyp "Bäume" simuliert, erstellt er ein Attribut "Höhe" und berücksichtigt, dass dieses Attribut zu diesem Typ gehört. Dies wird durch die Struktur der relationalen Datenbank veranlasst, in der das Konzept des Typs der Tabelle zugeordnet ist und das Konzept des Attributs dem Namen der Spalte in dieser Tabelle zugeordnet ist. In der Domäne hat der Begriff „Attribut“ jedoch eine völlig andere Bedeutung. Wenn ein Typ eine Reihe von Features ist, mit denen Sie aus einer Reihe von Objekten diejenigen auswählen können, die diese Eigenschaften erfüllen, ist ein Attribut eine Reihe solcher Mengen. Ein Typ wird erstellt, um eine Teilmenge einer Gruppe von Objekten, ein Attribut, zu unterscheiden - um eine Menge von Objekten mit ihren Werten in disjunkte Teilmengen zu unterteilen. Wenn wir eine Analogie zeichnen, entspricht der Typ dem Wert des Attributs. In diesem Fall ist das Attribut in keiner Weise dem Typ zugeordnet. Ein Attribut ist eine separate Methode zum Klassifizieren von Objekten, die keinem Typ zugeordnet sind. Objekte desselben Typs können jedoch gemäß den Attributwerten in Gruppen unterteilt werden. Und dann ist die Ansicht geboren, die die meisten Analysten haben: Das Attribut gehört zum Typ. Stimmt, die Höhe der Bäume ist das gleiche Attribut wie die Höhe und die Gebäude? Im relationalen Modell sind dies verschiedene Attribute, in OWL sind sie eins.

Ich empfehle, Vorträge über Attribute zu sehen

Viertes Missverständnis: Die Eigenschaft ist dem Objekt nicht zugeordnet

Unsere Muttersprache hilft uns überhaupt nicht, Domain-Modelle zu erstellen. Wenn ich zum Beispiel sage, dass das Auto weiß ist, erscheint im Kopf des Analytikers ein Objekt mit einem darauf geklebten Aufkleber, auf dem der Name der Immobilie steht: weiß. Wie wir jedoch herausgefunden haben: Weder das Attribut noch sein Wert hängen in irgendeiner Weise mit dem Typ zusammen. Ein Attributwert ist eine Möglichkeit, ein vierdimensionales Raum-Zeit-Volumen zusammen mit einem Typ zu klassifizieren. Der Typ klassifiziert das ausgewählte vierdimensionale Raum-Zeit-Volumen als Maschine, der Attributwert klassifiziert dieses Volumen als weiß. Wenn wir die beiden Gesichtspunkte kombinieren, erhalten wir einerseits, dass das ausgewählte Volumen als Maschine klassifiziert werden kann, andererseits als weiß. Aber Weiß ist keine Eigenschaft der Maschine, genau wie eine Maschine keine Eigenschaft von Weiß ist. Ein Auto mit einem Aufkleber an Bord ist ein Bild, das uns glauben lässt, dass eine der Klassifizierungsmethoden wichtiger ist als die andere. Dies führt zu Kollisionen, mit denen alle Analysten vertraut sind: Wir beginnen, das Modell zu verfeinern, und was früher als Attributwert erschien, muss jetzt zu einer separaten Klasse gemacht werden, was früher durch ein Feld in einer Tabelle modelliert wurde, muss jetzt in eine separate Tabelle aufgeteilt werden. Jeder ist darauf gestoßen, aber niemand versteht den Grund. Der Grund dafür ist, dass der Analytiker immer noch Ideen zu einem Aufkleber verwendet, der auf ein Objekt geklebt ist. Um die Gewohnheit, so zu denken, zu überwinden, habe ich die folgende Technik angewendet: Ich habe gelernt, den Aufkleber „Auto“ auf dem „weißen“ Grundstück zu formen. Probieren Sie es aus, es macht Spaß.

Der fünfte Fehler: "das gleiche" bedeutet manchmal "ähnlich"

Oft wird die Zugehörigkeit von zwei Objekten zu einem Typ von Analysten für ihre Identität akzeptiert. Es scheint, dass dies unmöglich ist, aber ich stoße ständig auf eine ähnliche Kollision. Wenn ein Analyst beispielsweise zwei ähnliche Motorräder zeigt, wird er nicht zögern zu sagen, dass es sich um zwei verschiedene Objekte handelt. Wenn ihm jedoch zwei ähnliche Operationen gezeigt werden, wird er mit einer Antwort nicht so schnell sein und höchstwahrscheinlich sagen, dass alles vom Standpunkt abhängt . Wenn der Analyst zwei Eigenschaften zeigt, die einander ähnlich sind, z. B. zwei weiße, dann wird der Analyst in diesem Fall keine Sekunde lang zweifeln und sagen, dass dies identische Eigenschaften sind.

Identisch für Objekte, Eigenschaften und Operationen sind Features, die sie kombinieren, jedoch nicht die Objekte, Eigenschaften oder Operationen selbst. Der Analyst muss lernen, den Unterschied zwischen dem Objekttyp, den Eigenschaften und Operationen und den Objekten, Eigenschaften und Operationen dieser Typen zu verstehen. Dann kann er folgende Anfragen stellen: Zeigen Sie mir Informationen zu allen Vorgängen wie "Ein Teil in einen Container packen", die in diesem Workshop von 18.00 bis 19.00 Uhr durchgeführt werden. Aus irgendeinem Grund nennt der Analytiker die Art der Operationen eine Operation, und Operationen dieser Art werden als Instanzen dieser Operation bezeichnet. Daher fordert er anstelle von Informationen über Operationen eines Typs Informationen über unbekannte Tiere an: einige Instanzen der Operation.

Wenn Sie mit Instanzen der Operation irgendwie fertig werden können (in dem Sinne, dass Sie Ihre Augen vor der nichtrussischen Sprache schließen können, die der Analyst verwendet, wenn er „eine Instanz dieser Operation“ sagt), funktioniert eine solche Zahl mit den Eigenschaften nicht. Wenn die Identifizierung eines Vorgangs in der Geschäftsanalyse mit dem Wort "Instanz" verbunden ist, ist die Identifizierung einer Eigenschaft grundsätzlich nicht möglich! Lange Zeit versuchte ich zu verstehen, was der Grund dafür war und der einzige Hinweis, den ich in der Psychologie erhielt. Es stellt sich heraus, dass der primitive Mensch, der zwischen Objekten unterschied, nicht zwischen Handlungen und Eigenschaften unterschied. Für ihn war die gestrige Jagdreise identisch mit der heutigen Kampagne. Das heißt, physikalisch identisch, weil in den Köpfen des primitiven Menschen die Zeit zyklisch und nicht linear floss, wie es jetzt ist.

Es ist klar, dass der Prozess der Erstellung einer Funktion zur Bewertung der Eigenschaften eines Typs, aufgrund dessen das Konzept eines Attributs und seiner Werte geboren wird, auch außerhalb des Wissens des Analytikers bleibt. Schade, denn er beginnt, eine Eigenschaft mit dem Wert eines Attributs zu verwechseln, das diese Eigenschaft klassifiziert.

Missverständnis sechs: Aktivität wird oft mit Aktivität verwechselt

Aktivität setzt die Anwesenheit eines vernünftigen Akteurs, Ziels, Aktivitätsinstruments, Aktivitätsobjekts, Aktivitätsakts, Aktivitätsergebnisses voraus. All dieses Set als Transparentpapier wird aus unserer Sprache kopiert, in der es ein Thema, ein Prädikat und einen Zusatz gibt. Wir haben die Sonne oder eine Maschine schon lange nicht mehr animiert, sondern verwenden eine Sprache, in der für jede Veränderung in der Welt der für diese Veränderung verantwortliche Akteur gefunden werden muss. Wenn wir zum Beispiel über das Leuchten sprechen, muss es jemanden geben, der zum Beispiel die Sonne scheint. Wenn er unterwegs ist, ist das Auto für das Fahren verantwortlich. Es gibt jedoch eine andere Methode zur Modellierung von Veränderungen. Diese Methode ist mit dem Konzept der Aktivität verbunden. Aktivität ist eine Beschreibung von Veränderungen in der physischen Welt, in der es keinen Akteur gibt.

Zum Beispiel wird das Sprichwort "das Auto fährt von 18-00 auf 19-00" vom Analytiker als ein Objekt wahrgenommen, das eine Bewegung macht. Gleichzeitig glaubt der Analyst, dass die Maschine wirklich etwas tut, selbst in dem Maße, in dem sie sich bemüht, sich zu bewegen! Dieses Bild wird der Zunge auferlegt. Unter dem Gesichtspunkt der Beschreibung der Aktivität gibt es jedoch eine Straße, ein Auto, einen Beobachter, die Atmosphäre und andere Teilnehmer an der Bewegung. In einem solchen Paradigma fährt das Auto nicht, es nimmt zusammen mit anderen Teilnehmern an der Bewegung teil.

Um die Aktivität in unserer Sprache zu beschreiben, gibt es ein weiteres Transparentpapier: unpersönliche Sätze. Leider ist dieses Transparentpapier nicht vollständig entwickelt. Daher ist die Muttersprache kein Assistent bei der Modellierung von Aktivitäten. Wenn wir beim Modellieren von Aktivitäten nach Darstellern der Rollen eines Schauspielers, Instruments, Objekts der Aktivität und des Ergebnisses suchen, während wir beim Modellieren von Aktivitäten Rollen vergessen, bleiben nur Teilnehmer der Aktivität übrig. Wir modellieren die Aktivität und sagen: Um Produkte zu kaufen, müssen wir mit dem Auto zum Laden fahren. Modellierungsaktivität, sagen wir: Der Kauf von Produkten besteht aus einem Ausflug in den Laden für Lebensmittel. Die Modellierungsaktivität ermöglicht es uns, die Physik des Geschehens zu verstehen und subjektive Kausalzusammenhänge durch objektive "Teil-Ganz" - und "Vorgänger" -Beziehungen zu ersetzen. Diese Sprache beinhaltet die Beschreibung von Tatsachen ohne ihre subjektive Interpretation.

Zusammen mit dem Verstehen, was Aktivität ist, kommt ein Verständnis der physikalischen Bedeutung von Konzepten wie Betrieb und Funktion. Dies sind räumlich-zeitliche Volumina, die von uns als Operationen oder als Funktionen interpretiert werden. In der Aktivitätstheorie gibt es kein Konzept eines räumlich-zeitlichen Volumens. Daher ist es im Rahmen dieses Paradigmas unmöglich, die physikalische Bedeutung von Operationen oder Funktionen zu verstehen. Wenn sich in einem Aktivitätsmodell eine Operation oder Funktion in viele Unteroperationen oder Unterfunktionen aufteilt, bedeutet dies, dass sich ein räumlich-zeitliches Volumen in mehrere (normalerweise sich überschneidende) aufteilt. In der Theorie der Aktivität wird eine solche Zerlegung im Kopf des Analytikers durch Ursache-Wirkungs-Beziehungen modelliert, die endlos argumentiert werden können, weil sie subjektiv und unbeweisbar sind.

Unter dem Gesichtspunkt der Aktivitätsmodellierung gibt es eine Tatsache: die Straße, das Auto, die Atmosphäre, den Beobachter, der uns sagt, dass das Auto die Straße entlang fährt. Die Bewegungsfunktion ist ein räumlich-zeitliches Volumen, das alle oben genannten Funktionen umfasst. Unter dem Gesichtspunkt der Aktivität ist die Maschine zusammen mit ihren anderen Teilen Teil der Bewegungsfunktion.

Zusammenfassung

Also um es zusammenzufassen.

Die physische Bedeutung des Objekts für den Analytiker ist ein Stück Raum, den er fühlen oder sehen kann.

Die physikalische Bedeutung der Eigenschaft für den Analytiker ist ein Aufkleber mit dem Namen der Eigenschaft, der auf das Objekt geklebt wird.

Die physikalische Bedeutung der Operation für den Analytiker ist ein Film, in dem jemand etwas tut.

Wenn es eine Eigenschaft gibt, aber kein Objekt (Licht), warum dann einen Aufkleber formen? Dann kann der Aufkleber auf den gesamten Raum geklebt werden und sagen, dass die Eigenschaft eine Interpretation des vom Betrachter erstellten Raums ist.

Wenn es eine Operation gibt, aber keinen Schauspieler (Supernova-Explosion), wer macht das dann? Der Analyst sagt: Wir unterteilen die Operationen in diejenigen, die einen Akteur haben (Geschäftsoperationen) und diejenigen, die ihn nicht haben (natürliche Operationen). Der Analytiker glaubt, dass es im Universum etwas gibt, das sich von natürlichen Operationen unterscheidet. Er verankert ferner die Regel, dass in jedem Geschäftsvorgang ein Akteur vorhanden sein muss, selbst wenn es sich um ein lebloses Objekt wie ein Informationssystem oder einen Drucker handelt. Nachdem der Analytiker aus einer Kollision herausgedreht ist, schafft er eine andere: einen leblosen Schauspieler. Darüber hinaus ist nicht klar, wer einen Schauspieler ernennen soll, wenn es mehr als einen Bewerber für seinen Platz gibt. Für dieses Problem gibt es eine Lösung. Es geht darum, die Suche nach Akteuren aufzugeben und anstelle von Modellierungsaktivitäten Modellierungsaktivitäten durchzuführen. Lassen Sie im Aktivitätsmodell alle entscheiden, wer der Schauspieler ist und wer nicht.

Es stellt sich heraus, dass das Objekt, die Eigenschaft, die Operation - dies sind alles unterschiedliche Interpretationen der räumlich-zeitlichen Volumina, die der Betrachter gemacht hat. Diese These war die Grundlage für das von Chris Partridge und Matthew West vorgeschlagene Modellierungsparadigma, auf dessen Grundlage der Standard für die Modellierung von Unternehmen mit kontinuierlichem Zyklus ISO 15926 erstellt wurde.

Ein Modell für die Interpretation des vierdimensionalen Raum-Zeit-Volumens, das ich in meiner Arbeit vorgeschlagen habe.

Es ist unmöglich, es gleichzeitig zu verstehen, sie sagen, dass das Verständnis aus der vierten Lesung stammt. Theoretisch sollte nach dem Verständnis dieses Artikels ein Verständnis der Untrennbarkeit von Raum und Zeit sowie der Fähigkeit, sie gemeinsam darzustellen, entstehen.