Der Streaming-Dienst Spotify
kündigte im Frühsommer seine Pläne an, Musiker direkt zu bezahlen und Labels zu "umgehen". Dies führte zu Unzufriedenheit mit den Plattenfirmen.
Lesen Sie mehr über den Konflikt, seine Ursachen und Folgen für Spotify - wir sprechen unter dem Strich.
Unser Mikroformat - Telegrammkanal "Audiomania"
Foto von Andrew Mager / CCDirekte Angebote
Spotify
bot Künstlern im Austausch für die direkte Lizenzierung ihrer Musik erhebliche Beträge an. Die Gebühren für solche Transaktionen betragen Hunderttausende von Dollar.
Der Umsatz von Spotify belief sich 2017 auf vier Milliarden Euro, aber der Service ist immer noch
unrentabel . Daher ist das neue Geschäftsmodell eine gute Gelegenheit, die Situation zu korrigieren.
Heute geht die Hälfte jedes auf der Website verdienten Dollars an Plattenfirmen, und ein weiteres Viertel wird vom Darsteller eingenommen. Durch die direkte Zusammenarbeit mit Musikern hofft das Unternehmen, Zahlungen an Labels zu sparen und den Umsatz zu steigern.
Indie Label Meinung
Die Behauptungen des Streaming-Unternehmens über die direkte Lizenzierung lösten bei vielen
unabhängigen Labels eine negative Reaktion aus. Laut einem Vertreter des Indie-Labels sind solche Unternehmen in hohem Maße von Streaming-Einnahmen abhängig, haben jedoch keinen Einfluss auf Spotify.
Spotify hat Zugriff auf Daten, über die keine Labels verfügen, was dem Streaming-Service auch einen Vorteil verschafft. Auf dieser Grundlage kann der Dienst Geschäftsentscheidungen treffen (in Musiker investieren), die nicht auf Annahmen, sondern auf bestimmten Fakten beruhen - Statistiken zum Anhören bestimmter Kompositionen. Unabhängige Labels glauben, dass sich die Marktsituation nur verschlechtern wird, wenn sie weiterhin keinen Zugang zu diesen Informationen haben.
Eine weitere Stärke von Spotify ist, dass für die Streaming-Plattform
keine exklusiven Rechte für die von ihr lizenzierte Musik erforderlich sind. Künstler behalten die Möglichkeit, ihre Werke auf anderen Websites von
Apple , Google usw. zu verkaufen.
Die Arbeit mit Streaming-Plattformen und das Empfangen von Zahlungen aus den Songs, die Sie hören, ist eine der Haupteinnahmequellen für Indie-Labels. Daher drohen Spotifys direkte Geschäfte mit Musikern, die Existenz der letzteren praktisch bedeutungslos zu machen.
Konflikt mit den Großen Drei
Die Rechte an den meisten auf Spotify vorgestellten Künstlerliedern liegen
bei Warner, Sony und Universal. Jetzt erhalten sie mehr als die Hälfte des Erlöses für jedes Lied, das sie hören (die Rechte, die sie besitzen). Während der Verhandlungen konnte sich der Streaming-Dienst 2017 auf eine Reduzierung der Zahlungen einigen. Laut einigen Quellen ging der durchschnittliche Prozentsatz jedoch von 55% auf nur 52% zurück. Gleichzeitig machten die Labels deutlich, dass damit alle Zugeständnisse für den Streaming-Service enden werden. Sie sind mit der Politik der „direkten Transaktionen“ nicht zufrieden, daher gibt es bei der Neuunterzeichnung von Verträgen im nächsten Jahr keine „Vorteile“.
Foto PxHere / PDDirekte Geschäfte sind nicht die erste Aktion des Dienstes, die die Unzufriedenheit der Etiketten verursacht hat. Im Juli letzten Jahres schlug The Vulture
vor, dass Spotify wenig bekannte Musiker dafür bezahlt, Tracks (ohne Gesang) zu erstellen, die die Site in ihre thematischen
Wiedergabelisten (Jazz, Klavier, Musik zum Entspannen usw.) aufnimmt.
Stellen Sie fest, dass sie benötigt werden, um die Bibliothek zu erweitern und die Aktivität auf der Site zu erhöhen. Eine große Anzahl „billiger“ Titel „verstopft“ jedoch die Wiedergabelisten, und andere Musiker bleiben außerhalb des Sichtbarkeitsbereichs des Hörers. Das Ergebnis ist eine Reduzierung der Auszahlungen aufgrund weniger Vorsprechen. Andererseits hat die Site selbst
diesen Zustand widerlegt .
Die Folgen
Laut dem Musik-Business-Nachrichtenportal Music Business Worldwide (MBW) bereiten große Labels eine Reihe von Maßnahmen in Bezug auf Spotify vor. Und jetzt verhindern die Big Three, die einen großen Einfluss auf die Musikindustrie haben, Spotify, in einzelne Märkte einzutreten.
Anfang dieses Monats
wurde bekannt, dass der Start von Spotify in Indien, der diesen Sommer stattfinden sollte, auf unbestimmte Zeit verschoben wurde. Warner, Sony und Universal lehnten es ab, ihre Musik für den Start des Streaming-Dienstes zu lizenzieren. All dies kann zu Problemen beim Eintritt in die Märkte anderer Länder führen: Russland, Südkorea und afrikanische Staaten.
Spotify wollte 2015 einen Dienst in der Russischen Föderation starten. Aber dann wurden diese Pläne aus wirtschaftlichen Gründen ausgesetzt. Im März dieses Jahres bekräftigte Daniel Ek auf der Jahreskonferenz des Unternehmens seine Bereitschaft, in den russischen Markt einzutreten. Bis der Streaming-Dienst mit Labels verhandelt, ist diese Initiative jedoch gefährdet.
Laut einem Vertreter eines der Aufnahmestudios haben sie bereits mehrere starke Partner in all diesen Märkten: „Spotify hat die Aufgabe, uns davon zu überzeugen, ihnen zu helfen. Bisher sind wir uns nicht sicher, ob wir das tun sollen. “ Es ist unklar, wie die Konfrontation zwischen Spotify und Labels enden wird.
Die Auflösung der Geschichte kann im nächsten Jahr erwartet werden, wenn der
Streaming-Dienst Verträge mit Warner, Sony und Universal erneut unterzeichnet.
Was wir über Ton in Telegram schreiben:
Freitagsmusik für die Arbeit
Wie klang Star Wars?
Wohin geht Musik auf VK?