Ich schlage vor, uns selbst mit dem Bericht der „Weltregierung“ zu befassen und gleichzeitig bei der Übersetzung der Quelle zu helfen.Wie bereits in Kap. 1 muss die Welt eine schnelle und gründliche Transformation ihrer Produktions- und Verbrauchssysteme durchlaufen, um innerhalb des „2 ° -Ziels“ bleiben zu können. Nur das Pariser Abkommen und die von den Regierungen ergriffenen Maßnahmen erreichen das Ziel nicht. Anstatt die Erwärmung unter 2 ° zu halten, befindet sich die Welt auf dem Weg von 3 ° oder mehr Grad. Die Erwärmung der Erde um 2 ° (Celsius) ist nicht nur geringfügig schlechter als 1,0-1,3 ° (oder so), wir haben sie bereits erwärmt. es ist viel gefährlicher. Drei Grad sind viel gefährlicher. Vier bedeutet, auf einem erschreckenden, chaotischen Planeten zu leben, den Menschen noch nie zuvor erlebt haben.
Die Situation ist also kritisch. Aber fangen wir mit den guten Nachrichten an.
3.7.1 Gute Nachrichten
In Abschnitt 3.4 wurde der aufregende Trend eines dezentralen Energiesystems festgestellt, beginnend mit einem Zitat von Amory Lovins: „Stellen Sie sich Kraftstoff ohne Angst vor. Ohne Klimawandel ... “ Das Kapitel besagt, dass in den letzten 10 bis 20 Jahren erneuerbare Energiequellen billiger werden und in der Zwischenzeit neue Kohle- und Kernkraftwerke besiegt werden. Abbildung 3.6 zeigt den scheinbar tödlichen Rückgang der US-Kohle von Dow Jones. Investoren wechseln zu erneuerbaren Energien.
Die damit verbundene Entwicklung gibt zusätzlichen Grund zur Hoffnung: eine breite und weltweite Entfremdungskampagne, die weitgehend von Klimaproblemen getrieben wurde. Bis März 2017 hatten 701 Organisationen, die 5,46 Billionen US-Dollar repräsentieren, ihre Anteile an Unternehmen für fossile Brennstoffe verkauft. Es war die am schnellsten wachsende Investitionserholungsbewegung in der Geschichte.
Die beschleunigte Diskussion über „feststeckende Vermögenswerte“ ist ein weiteres Zeichen dafür, dass Veränderungen in der Luft liegen. Alex Steffen in seinem Blog (März 2017) sagte: „Kraftstoff, der nicht verbrannt werden kann, kostet nicht viel. Unternehmen, deren Hauptvermögen in Kohle, Öl und Gas liegt, kosten wiederum viel weniger als ihre Aktienkurse. Der Unterschied zwischen den Schätzungen der fossilen Brennstoffe von Unternehmen und ihrem tatsächlichen Wert ist so groß, dass Nationalbanken, Finanzindustrien, Verbände und angesehene Investoren auf der ganzen Welt davor warnen, dass es sich möglicherweise um eine Blase wie die Hypothekenkrise von 2007 handelt. “
Barclays schätzt beispielsweise, dass eine Begrenzung der Emissionen auf 2 ° C die künftigen Einnahmen der Öl-, Kohle- und Gasindustrie in den nächsten 25 Jahren um 33 Billionen US-Dollar senken wird. Im Januar 2017 veröffentlichte die Bank of England ein Dokument, in dem sie feststellte, dass der Bruch der Kohlenstoffblase wahrscheinlich scharf ist und „Risiken für die Finanzstabilität mit sich bringt“.
Der Preis von etwas ist das, was Sie jemanden dafür bezahlen lassen können. Für Investoren, die Kohle-, Öl- und Gasunternehmen besitzen, hat die Unterstützung der Überzeugung, dass diese Unternehmen in Zukunft rentabel sein werden, jetzt eine Priorität von Billionen Dollar. Dies scheint übrigens eines der Dinge zu sein, die Trump und Putin verbinden. Beide sind aufrichtig daran interessiert, den Wert fossiler Vermögenswerte auf dem höchstmöglichen Niveau zu halten.
Ein weiteres, aber verwandtes Problem sind die CO2-Emissionen aus dem Verkehr. Aber hier gibt es gute Nachrichten, berichtet die Carbon Tracker-Initiative und das Grantham Institute am Imperial College London. Die vorgestellten Szenarien deuten im Wesentlichen auf einen starken Anstieg des Solarstroms (PV, Photovoltaik) und parallel dazu der Elektrofahrzeuge hin. In diesem Fall wird das Wachstum der weltweiten Ölnachfrage wahrscheinlich bereits ab 2020 und weiter aufhören und zu einer Erschöpfung der fossilen Brennstoffreserven führen, wenn der kohlenstoffarme Übergang an Fahrt gewinnt. Das Ergebnis kann in einigen Jahrzehnten eine mehr oder weniger kohlenstofffreie Mobilität sein. Dies hängt natürlich vom Ausstieg aus der Kohle als Hauptbrennstoff für die Stromerzeugung ab.
In Abschnitt 3.9 werden Belege für das enorme Potenzial zur Energieeinsparung geprüft. Es scheint möglich, die Energieeffizienz um das Fünffache zu steigern, wodurch der Bedarf an Energieversorgung drastisch reduziert wird. Es sind jedoch einige schwerwiegende Änderungen der Rahmenbedingungen erforderlich, um die wirtschaftliche Rentabilität herzustellen, wie in Abschnitt 3.10 erläutert.
Andere gute Nachrichten kommen aus einer anderen Region. Es war hauptsächlich ein neunjähriger deutscher Junge, Felix Finkbeiner, der 2007 begann, über eine große Baumpflanzung nachzudenken. Felix erfuhr von den Gefahren der globalen Erwärmung und hörte, wie Wangari Maatai und das Grüne Band 30 Millionen Bäume in Kenia pflanzten. Er argumentierte, dass die Kinder der Welt noch viel mehr Bäume pflanzen könnten. Im selben Jahr wurde die Initiative „Plant for the Planet“ ins Leben gerufen, mit der Verpflichtung, in jedem Land der Welt eine Million Bäume zu pflanzen.
Die Bewegung wuchs schneller als erwartet. Sie organisierten „Akademien“ für Kinder im Alter von 8 bis 14 Jahren und gaben ihnen die Möglichkeit, Botschafter für Klimagerechtigkeit zu werden. Bis 2016 erhielten 51.000 Kinder aus 193 Ländern diesen Titel. Das Ziel der heutigen Bewegung ist es, dass jeder Bürger der Welt durchschnittlich 150 Bäume pflanzt, um bis 2020 1.000 Milliarden Bäume zu erreichen. Dies würde dazu beitragen, einen erheblichen Teil der CO2-Emissionen zu absorbieren.
Ein weiterer Anreiz für Maßnahmen zur Bekämpfung des Klimawandels ist die Verbindung zur Landwirtschaft, wie in Abschnitt 3.5 erörtert. Die Wiederherstellung einer hohen Fruchtbarkeit des Bodens ist offensichtlich vorteilhaft für hohe Ernteerträge. Es erhöht aber auch die Fähigkeit der Böden, CO2 zu absorbieren, erheblich (siehe auch Abschnitt 3.1.4). Dies bedeutet, dass die Aufgabe, 7,5 Milliarden Menschen auf der Welt zu ernähren, nicht im Widerspruch zu den klimapolitischen Zielen stehen sollte, mit der Maßgabe, dass das Vieh aufgrund der Methanemissionen aus der Tierverdauung eher reduziert als erhöht werden sollte.
3.7.2 Lösung des historischen Schuldenproblems und des CO2-Budget-Ansatzes
Der Pariser Vertrag ist ein Aufruf zum Handeln für alle Regierungen der Welt. Die notwendigen Änderungen müssen jedoch in den Industrieländern beginnen. Sie bauten ihren Lebensstandard auf billigem Öl und Gas auf und sind verpflichtet, die Entwicklungsländer zu führen.
Industrieländer sind natürlich nur ein Teil dieses Puzzles. Ob die Pariser Ziele erreicht werden oder nicht, wird weitgehend von den Trends in den Entwicklungsländern bestimmt. Entwicklungsländer sind jedoch weitgehend vom Einsatz von Technologien abhängig, die derzeit hauptsächlich in Industrieländern verfügbar sind (mit Ausnahme von China und mehreren anderen Entwicklungsländern). Sie sollten auch gute Beispiele dafür sehen, wie Wohlstand und Wohlbefinden in einer kohlenstoffarmen Wirtschaft erreicht werden können.
Bei den Nord-Süd-Klimaverhandlungen geht es häufig um Überweisungen aus dem Norden in einkommensschwache Länder im Süden. Das Pariser Engagement, das sich seit 2020 auf 100 Milliarden US-Dollar pro Jahr beläuft, wird auch zur Anpassung an ein sich ständig änderndes Klima genutzt. Dieser Betrag ist immer noch bescheiden im Vergleich zu den weltweiten Subventionen für fossile Brennstoffe, die etwa fünf- bis sechsmal höher sind. Das praktische Problem ist jedoch, dass die meisten Regierungen und Parlamente der Länder des Nordens der Ansicht sind, dass sie praktisch keine Möglichkeit haben, ihre Staatshaushalte zu manövrieren. Der wahre Reichtum dieser Länder liegt normalerweise in privater Hand.
Diese Tatsache könnte zur Entwicklung einer anderen Strategie für den Übergang zu einer kohlenstoffarmen Wirtschaft führen. Eine überzeugende Idee für eine solche Strategie wurde bereits in den 1990er Jahren von dem verstorbenen Anil Agarwal und seiner Kollegin Sunita Naraina aus Indien entwickelt: Die Autoren schlugen vor, allen Menschen auf der Erde den gleichen Ressourcenverbrauch oder die gleichen Treibhausgasemissionen in die Atmosphäre zu ermöglichen. Arme Menschen können einen Teil ihrer Leistungen an die Reichen verkaufen, um ihre Armut zu lindern und gleichzeitig einen starken Anreiz für reiche und arme Menschen zu schaffen, ressourceneffizienter zu werden und ihren CO2-Fußabdruck zu verringern. Leider erhielt die Idee „eine Person, ein gleicher Nutzen“ nicht die notwendige Unterstützung.
Mehr als ein Jahrzehnt später - und um die Klimaverhandlungen auf der COPenhagen Climate Conference 15 in Kopenhagen zu erleichtern, hat der Deutsche Global Change Advisory Council (WBGU) diese Idee weiterentwickelt und einen „Budgetansatz“ eingeführt, wie in Abbildung 2 dargestellt. 3.9. Dieser Ansatz bedeutete, Ländern aller Art das gleiche „Budget“ der Kohlenstoffemissionen pro Kopf zur Verfügung zu stellen. Alte Industrieländer werden gezwungen sein, in weniger entwickelten Ländern um Erlaubnis zu bitten.
Ein interessantes Merkmal dieses Budgetansatzes ist, dass zum ersten Mal in der Geschichte ein Entwicklungsland, das vor der Entscheidung steht, ein neues Kraftwerk mit fossilen Brennstoffen zu bauen, dies nicht automatisch tut, sondern für einen Moment abweicht und dann das Kosten-Nutzen-Verhältnis für die beiden Optionen berechnet -Konstruktion oder nicht Konstruktion. Hohe Preise für CO2-Genehmigungen machen die Option ohne Bau verführerisch rentabel. Und wenn es noch viele Optionen für den Ausbau erneuerbarer Energiequellen (Abschnitt 3.4) oder die Energieeffizienz (Abschnitt 3.8) gibt, wird der Rest schnell zu einer Option ohne Bau. Und das aus rein wirtschaftlichen Gründen.
Leider kamen die Vereinigten Staaten, Russland, Saudi-Arabien und einige andere für Klimaverhandlungen zum Klimagipfel nach Kopenhagen, um die Diskussion über den Haushaltsansatz zu blockieren. Für den Club of Rome sieht es jedoch sehr attraktiv aus und verdient eine Wiederbelebung.
Zeichnen. 3.9 „Budgetansatz“: Die reichen Länder (pink) haben ihre CO2-Emissionsbudgets fast ausgeschöpft. Gepunktete Linien zeigen die Budgetentwicklung vor dem Bieten. Entwicklungsländer (grün) verfügen über überschüssige Genehmigungen und können einige davon verkaufen, sodass die reichen Länder weiterhin CO2 ausstoßen können. Länder mit mittlerem Einkommen (gelb) können auch Genehmigungen kaufen, nachdem ihr Budget bis 2040 auf Null gesenkt werden kann (Quelle: WBGU - Deutscher Beirat oder Global Change (2009): Bewältigung des Klimadilemmas: Haushaltsansatz. Sonderbericht. Berlin: WBGU)3.7.3 Kohlenstoffpreis
Der Budgetansatz ist ein Instrument für internationale Transaktionen. Auf nationaler Ebene sind Handelsgenehmigungen viel weniger attraktiv, wie die Erfahrungen aus dem Emissionshandelssystem der Europäischen Union (EU) zeigen. Der Preis für Emissionsgenehmigungen war und ist zu niedrig, um etwas zu ändern. In der Praxis sind Kohlenstoffsteuern viel einfacher und effizienter. Das Problem ist, dass sie politisch allgemein als „giftig“ angesehen werden, insbesondere in den Vereinigten Staaten. Ein attraktiver Weg wäre, dem Vorschlag von Jim Hansen zu folgen, der zuletzt auch vom neuen (republikanischen) Climate Leadership Council (CLC) vorgeschlagen wurde, eine Kohlenstoffsteuer einzuführen, das Geld jedoch auf gleicher und vierteljährlicher Basis unter Verwendung von Dividendenschecks und direkten Einlagen an die Steuerzahler zurückzugeben oder Beiträge zu ihren individuellen Alterskonten. Wenn solche Maßnahmen ergriffen werden, erhalten Anreize für Investitionen in alternative Energie und industrielle Prozesse, die frei von fossilen Brennstoffen sind, einen zusätzlichen starken Impuls.
Eines der Probleme bei allen Steuern und CO2-Handelssystemen besteht darin, dass sie entweder den Kohlenstoffemittenten schaden (politisch äußerst schwierig) oder so gezähmt sind, dass sie wirklich nicht zur Dekarbonisierung der Wirtschaft beitragen. Ein Vorschlag, der versucht, die Vorteile (politisch akzeptabel und doch mit starker Wirkung) zu kombinieren, wird in Kap. 3.12.3: eine schrittweise Preiserhöhung im Verhältnis zur dokumentierten Effizienzsteigerung, damit die jährlichen Kosten für Kohlenstoff- oder Energiedienstleistungen im Durchschnitt stabil bleiben.
3.7.4 Bekämpfung der globalen Erwärmung mit der "Nachkriegsökonomie"
Offensichtlich reichen die bisherigen praktischen Schritte von Regierungen und privaten Akteuren bei weitem nicht aus, um die Pariser Ziele zu erreichen. Als Reaktion darauf befürworten immer mehr Kommentatoren, darunter auch Klimatologen, eine massive Mobilisierung wie den Krieg, um den Kampf gegen den Klimawandel zu gewinnen. Hugh Rockoff, Professor für Wirtschaftswissenschaften an der Rutgers University, zieht Parallelen zwischen dem Kampf gegen den Klimawandel und dem Zweiten Weltkrieg. Laut Rokoff ähnelt das Ausmaß unserer finanziellen Schwierigkeiten bei der Bekämpfung des Klimawandels dem unserer Eltern, Großeltern während des Zweiten Weltkriegs. Die Art und Weise, wie sie dies getan haben - und was Rokoff vorschlägt, um die globale Erwärmung zu gewinnen - ist, enorme Staatsausgaben für Infrastruktur und Technologie zu tätigen.
Es versteht sich, dass die Zeit des "Inkrementalismus" vorbei ist. Jetzt müssen wir uns durch technologische Innovation, Substitution und massive Investitionen verändern. Regierungen spielen hier eine Schlüsselrolle.
Als Club of Rome würden wir es vorziehen, den Begriff „militärische Mobilisierung“ zu vermeiden. Verwenden wir stattdessen den Begriff „Nachkriegsökonomie“. Die Vereinigten Staaten sowie die im Zweiten Weltkrieg besiegten Länder, Japan und Deutschland erlebten nach dem Krieg eine massive wirtschaftliche Erholung, indem sie Infrastruktur bauten (oder wieder aufbauten) und neue Technologien entwickelten.
Politisch an der Änderung der Rahmenbedingungen zu arbeiten, die radikalen Veränderungen förderlich sind, wie dem Übergang zu einer „Nachkriegsökonomie“ und / oder der Annahme eines Haushaltsansatzes, müssen noch sektorale Optionen genutzt werden, von denen einige aufregend sind, wie erneuerbare Energien, Effizienzsubventionen, angemessen Mobilität, Agrarreform, Verlangsamung der Entwaldung usw. Es ist notwendig, die politischen Rahmenbedingungen zu ändern, um die notwendigen technologischen Veränderungen anzuregen. Darüber hinaus muss die Unterstützung des öffentlichen Sektors für Forschungs-, Innovations- und Demonstrationsprojekte erheblich erhöht werden. Darüber hinaus sollte das öffentliche Beschaffungswesen - in vielen Ländern, auf die ein Fünftel des BIP entfällt - aktiv zur Förderung kohlenstoffarmer Lösungen eingesetzt werden. Die Unterstützung von Investitionen in kohlenstoffarme Infrastrukturen und die Verbesserung der Materialeffizienz werden von entscheidender Bedeutung sein. Darüber hinaus muss die Finanzbranche verpflichtet werden, über die CO2-Risiken ihrer Kreditvergabe Bericht zu erstatten.
Innovation sollte den öffentlichen Gütern, in diesem Fall kohlenstoffarmen Lösungen, viel mehr Aufmerksamkeit schenken. Nach unserer Meinung dominieren heute Gier und der schnellste Return on Investment die Innovation. Die Regierungen sollten die Mittel für Forschung und Innovation in kohlenstoffarmen Lösungen erheblich erhöhen. Aber unter den im Abschnitt dargelegten Bedingungen. 3.10 Im Falle eines stetigen und vorhersehbaren Anstiegs der CO2-Emissionen oder allgemeiner der Energiepreise - vorzugsweise unter Verwendung einer CO2-Steuer - werden sowohl Regierungen als auch Privatinvestoren ihre Prioritäten fast automatisch in diese Richtung ändern.
Einige der weltweit renommiertesten und angesehensten Klimaexperten - darunter Johan Rockstrom und John Schellnhuber - haben in dem Artikel die konventionelle Weisheit in Frage gestellt. Die Autoren erklären: "Obwohl die Ziele des Pariser Abkommens mit der Wissenschaft vereinbar sind und im Prinzip technisch und wirtschaftlich erreicht werden können, bleiben alarmierende Diskrepanzen zwischen wissenschaftlich fundierten Zielen und nationalen Verpflichtungen bestehen." Sie befürchten, dass langfristige Ziele durch kurzfristige Maßnahmen übertroffen werden. Daher legten sie eine Roadmap in Form eines „Kohlenstoffgesetzes“ vor - offenbar inspiriert von Moores Gesetz -, das bedeuten würde, die Kohlenstoffemissionen jedes Jahrzehnt bis 2050 zu halbieren. Auf diesem Weg werden die Treibhausgasemissionen im Jahr 2050 nahe Null sein, was eine Voraussetzung für die Erreichung eines 2 ° -Ziels mit hoher Wahrscheinlichkeit ist (Abb. 3.10).
Die Roadmap deckt alle Sektoren ab und beinhaltet viel schnellere Maßnahmen als bisher erörtert. Subventionen für fossile Brennstoffe sollten spätestens 2020 gestrichen werden. Kohle zur Energiefreisetzung bis spätestens 2030. Es muss eine Kohlenstoffsteuer von mindestens 50 USD pro Tonne eingeführt werden. Verbrennungsmotoren sollten nach 2030 nicht mehr verkauft werden. Nach 2030 müssen alle Bauarbeiten klimaneutral oder klimanegativ sein. . CO2 BECSS / (DACCS).
. . 2050 . , Krausmann . , « » (. . 3.8 3.9).
, , . . , . . . 100 : , , – . , «» , . , , — , . , .
12% 17% . , . , , « ». , - - , , .
. , , , , , . . . . . , .
. « » , , , «». . . . .
«» . - . . . , , , . - .
.... , «» 220- . magisterludi2016@yandex.ru2018
Vorwort1.1.1 « »1.1.2: «»1.1.3: « »3.1: « »3.3: « »3.4: « »3.5: « »3.6: « : »3.7: «: , »3.8: « »3.9: « »3.10: « »3.11: « »3.12: « »3.13: «, , »3.14: « ...»3.15: « »3.16: « »3.17: « : »3.18: « »«»
Über #philtech
#philtech (Technologien + Philanthropie) sind offene, öffentlich beschriebene Technologien, die den Lebensstandard möglichst vieler Menschen angleichen, indem sie transparente Plattformen für die Interaktion und den Zugang zu Daten und Wissen schaffen. Und die Prinzipien von Filtech erfüllen:
1. Offen und repliziert, nicht wettbewerbsfähig.
2. Aufbauend auf den Prinzipien der Selbstorganisation und der horizontalen Interaktion.
3. Nachhaltig und perspektivisch, anstatt lokale Vorteile zu verfolgen.
4. Aufbauend auf [offenen] Daten, nicht auf Traditionen und Überzeugungen
5. Gewaltfrei und nicht manipulativ.
6. Inklusive und nicht für eine Gruppe von Menschen auf Kosten anderer arbeiten.
PhilTech Accelerator of Social Technology Startups ist ein Programm zur intensiven Entwicklung von Frühphasenprojekten, die darauf abzielen, den Zugang zu Informationen, Ressourcen und Chancen auszugleichen. Der zweite Strom: März - Juni 2018.
Chatten Sie im TelegrammEine Gemeinschaft von Menschen, die Filtech-Projekte entwickeln oder sich einfach nur für das Thema Technologie für den sozialen Sektor interessieren.
#philtech NachrichtenTelegrammkanal mit Nachrichten über Projekte in der # Philtech-Ideologie und Links zu nützlichen Materialien.
Abonnieren Sie den wöchentlichen Newsletter