In Europa ist die Reform der Gesetzgebung im Bereich des Urheberrechts und der damit verbundenen Rechte im Gange. Am 12. September 2018 verabschiedete das Europäische Parlament die Urheberrechtsrichtlinie Urheberrecht im digitalen Binnenmarkt - ein umstrittenes Gesetz, das die Gesetzgebung an das digitale Zeitalter anpassen soll.

Vor drei Monaten lehnte das Parlament den Gesetzentwurf ab, hauptsächlich aufgrund der Kritik an zwei wichtigen Bestimmungen: Artikel 11 und 13, die als „Linksteuer“ und „Download-Filter“ bezeichnet wurden. Es wurden Änderungen vorgenommen, die Gesetzgebung für Verstöße etwas abgeschwächt - und jetzt wurde eine aktualisierte Version der Richtlinie mit Änderungen genehmigt: siehe den Text der Änderungen des Originaldokuments .

Das Ergebnis der Schlussabstimmung : 438 dafür, 226 dagegen, 39 enthalten sich. Die endgültige Abstimmung ist für den 29. Januar 2019 geplant. Danach können einzelne EU-Länder entscheiden, wie sie die Bestimmungen des verabschiedeten Gesetzes anwenden möchten.

Aktivisten für Informationsfreiheit glauben , dass es zu früh ist, um aufzugeben. Der Kampf ist noch nicht vorbei.

Die Position des Gesetzgebers

Was ist das Wesen des Konflikts? Wie vom Gesetzgeber geplant, sollte die neue Richtlinie „den Schutz kleiner Unternehmen und die Meinungsfreiheit verbessern“, und Technologie-Giganten sollten Einnahmen mit Autoren, Kreativen teilen: Künstlern, Musikern, Künstlern, Journalisten usw. Die Idee ist, dass Verlage und Journalisten diese erhalten Bezahlen Sie für ihre Arbeit, wenn sie von Giganten wie YouTube oder Facebook genutzt wird.

Nach der Abstimmung sagte der Sprecher des Europäischen Parlaments, Axel Voss: „Ich freue mich sehr, dass die meisten trotz der sehr starken Lobbykampagne der Internetgiganten derzeit die Notwendigkeit unterstützen, das Prinzip der fairen Bezahlung für kreative Menschen in Europa zu schützen. Es gab viele hitzige Debatten um diese Richtlinie, und ich glaube, dass das Parlament den aufgeworfenen Fragen aufmerksam zugehört hat. Damit haben wir die mit Innovationen verbundenen Probleme gelöst und kleine Mikroplattformen und Aggregatoren aus dem Anwendungsbereich gestrichen. Ich bin überzeugt, dass das Internet so frei wie heute bleibt, sobald sich der Staub gelegt hat, Autoren und Journalisten einen gerechteren Anteil des Einkommens aus ihrer Arbeit erhalten und sich jeder nur fragen muss, warum so viel Aufhebens gemacht wurde. “

Die Richtlinie verschärft die Maßnahmen, um Online-Plattformen für Urheberrechtsverletzungen haftbar zu machen. Dies gilt auch für große Websites, auf denen nur Fragmente des Copyright-Textes angezeigt werden. In der Praxis bedeutet dies, dass die Website den Inhaber des Urheberrechts für die Verwendung von urheberrechtlich geschütztem Material bezahlen muss. Die Richtlinie schreibt ausdrücklich vor, dass die Vergütung nicht nur vom Verlag, sondern auch von den Journalisten selbst erhalten wird.

Die neue Richtlinie wird zugunsten von Autoren, kleinen Unternehmen und Start-ups verabschiedet, betrifft jedoch große Unternehmen. In der neuen Ausgabe sind kleine Unternehmen von der Umsetzung der Richtlinie ausgenommen. Wikipedia und Open-Source-Softwareplattformen wie GitHub werden automatisch von der Richtlinie ausgeschlossen. Die Richtlinie gilt nur für große Unternehmen, die jetzt Milliardengewinne erzielen, indem sie die urheberrechtlich geschützten Werke anderer kostenlos nutzen.

Darüber hinaus werden Änderungen vorgenommen, um die Einhaltung des Gesetzes zu gewährleisten, ohne die Meinungsfreiheit in unfairer Weise zu verletzen, sodass ein einfacher Austausch von Hyperlinks zu Artikeln zusammen mit „separaten Wörtern“ zur Beschreibung frei von urheberrechtlichen Beschränkungen ist.

Kritik an der Richtlinie

Laut Aktivisten für Informationsfreiheit sind die Folgen der Annahme der Richtlinie nicht so wolkenlos, wie es den Abgeordneten erscheint.

Gemäß Abschnitt 11 (Linksteuer) können Verlage und Zeitungen Geld von Unternehmen wie Google verlangen, die ihre Werke zitieren. Kritiker sagen, Versuche, Steueraggregatoren wie Google News zu besteuern, seien wiederholt unternommen worden - und fast immer gescheitert. Dieser Artikel scheint speziell für die Verwendung durch Copyright-Trolle erstellt worden zu sein (in Analogie zu "Patent-Trollen").

Gemäß Artikel 13 (Download-Filter) müssen Plattformen wie YouTube und Facebook Reposts von urheberrechtlich geschütztem Material blockieren. Dies ist noch schlimmer: Die Plattform sollte eng mit den Inhabern von Urheberrechten zusammenarbeiten und eine Art Filtermechanismus implementieren, damit Benutzer keine urheberrechtlich geschützten Inhalte herunterladen. Die einzige Möglichkeit, dies zu tun, besteht darin, alle auf YouTube und Facebook hochgeladenen Daten zu scannen. Dies kann als Mechanismus für eine weit verbreitete Zensur verwendet werden. Daher waren maßgebliche Persönlichkeiten wie Jimmy Wales und Tim Berners-Lee entschieden gegen die Richtlinie. Ein offener Brief der Electronic Frontier Foundation gegen Artikel 13 wurde von Dutzenden prominenter Internet-Persönlichkeiten, Programmierern, Anwälten und Mitgliedern des Europäischen Parlaments unterzeichnet.