ABGELEHNT
Streitgrund: Das gesamte Material des Videos ist Ihr Originalinhalt und Sie besitzen die Rechte daran.
Gespeichert am: 4. September 2018
Erklärung: Ich persönlich führe eine Arbeit von Bach auf. Welches vor 300 Jahren gestorben ist. Alle Rechte gehören mir.
Einspruch ist bis zum 17. September 2018 möglich
Wenn verschiedene Personen dieselbe Musik spielen, tritt ein Problem auf: Manchmal klingen sie gleich. Und wenn die Musik dem Komponisten gehört, der vor 268 Jahren gestorben ist und seine Werke öffentlich zugänglich gemacht hat, kann sie jemand aufnehmen und im Internet veröffentlichen. In dieser Geschichte führte eine Mischung aus Copyright-Bots und Unnachgiebigkeit von Unternehmen zu einem Angriff im Geiste von Kafka.
Der Musiker James Rhodes hat ein
Video auf Facebook gepostet, in dem er Bach spielt. Sony Music Entertainment sagte, es besitze 47 Sekunden der Leistung. Infolgedessen hat Facebook das Video deaktiviert.
Es sieht albern aus, aber in der Welt der Urheberrechtsinhaber nicht
ganz albern. Dies geschah, nachdem die Rhodos eine Benachrichtigung von Sony erhalten hatten, die einen Platz im
Board of Shame verdient hatte.
Ein Argument für den derzeitigen Prozess der Inhaltsfilterung ist, dass es ein System der gegenseitigen Kontrolle geben sollte. Entfernungsbenachrichtigungen sollten nur vom Inhaber des Urheberrechts gesendet werden, der wirklich der Ansicht ist, dass seine Rechte verletzt wurden. Und wenn die Behauptung unfair ist, wird die Situation durch eine Gegendarstellung des tatsächlichen Copyright-Inhabers korrigiert.
Die Idee von Gegenbenachrichtigungen ist nicht optimal. Zum Beispiel sind sie für Privatpersonen belastend und erfordern einige private Informationen. Selbst gewissenhafte Autoren haben immer Angst, dass die andere Seite sowieso klagt, was sie sich nicht leisten können.
Rhodes forderte den Hinweis wirklich heraus und erklärte: „Dies ist meine eigene Aufführung von Bach. Welches vor 300 Jahren gestorben ist. Alle Rechte gehören mir. “ Sony
wies dieses Argument zurück .
Wir wissen nicht genau, wie die Dinge bei Sony gelöst werden, aber wir können davon ausgehen, dass der Copyright-Bot oder eine Person, die sich mechanisch auf die gleiche Weise verhält, zur Ursache des Chaos wurde. Eine reale Person würde in einem Video einen Musiker sehen, der ein Werk aufführt, das
älter ist als das amerikanische Urheberrecht . Er würde verstehen, dass ein Unternehmen es nicht besitzen kann. Es ist sehr wahrscheinlich, dass der Bot auch den Rhodos-Appell abgelehnt hat, denn wir hoffen natürlich, dass eine nachdenkliche Person seine Mitteilung erhält und sie genehmigt.
Rhodes erzählte seine Geschichte auf Twitter, wo er Unterstützung erhielt - und wagte es, einen Brief an die PR-Direktoren Sony Classic und Sony zu senden. Am Ende der Fürsten wurde sein Video restauriert. Er
twitterte : "Was ist mit den Tausenden anderen Musikern, die nicht dasselbe getan haben?" Gute Frage.
Keine der angeblichen Kontrollen hat funktioniert. Der öffentliche Druck und die Beharrlichkeit von Rhodos sind die einzigen Gründe, warum die Beschwerde geprüft wurde, obwohl die Regeln den fairen Gebrauch und die Öffentlichkeit schützen sollten.
Wie viel mehr Beweise sind erforderlich, dass Copyright-Bots und -Filter fehlschlagen? Was sie mit solchen Befugnissen ausstattet, zu denen die
EU bereit ist , ist gefährlich und kurzsichtig? Informationen zu diesen Fehlern werden ähnlich angezeigt wie Konflikte: Nur wenn sie genügend Rauschen verursachen. Wie viele weitere urheberrechtlich geschützte Werke werden ohne das Recht auf Wiederherstellung gelöscht?