Die Serie "First": Die dunkle Seite der Kosmonautik

Habr, Mai 2031



Die Tragödie des Schiffes Providence 1, die wir heute leider gesehen haben, passt in die Geschichte der Astronautik. Wie die meisten Weltraumkatastrophen hätte es vermieden werden können. Und nicht in dem Entsetzen, dass es aus einem unbekannten Grund zu einer Explosion im Bereich des Festbrennstoffbeschleunigers kam, sondern in der Tatsache, dass sich das speziell für ein solches Ereignis entwickelte Astronauten- Rettungssystem überhaupt nicht manifestierte. Es gibt ein surrealistisches Gefühl, dass wir einen Film sehen, in dem die Drehbuchautoren ihn aus Gründen der Handlung einfach von der Rakete geworfen haben.

Am 14. September startete der Hulu-Streaming-Dienst die Serie „The First“ ( KinoPoisk , IMDB ), die gemeinsam mit dem britischen Sender Channel 4 erstellt wurde. Die erste Staffel ist zwei Jahren Crew-Training für einen Flug zum Mars gewidmet. Und trotz der Anwesenheit eines Star-Teams - des Showrunners und Drehbuchautors des Kartenhauses Bo Willimon - ist die Hauptrolle der Gewinner von zwei Oscars, Sean Penn. Meiner Meinung nach erwies sich die Serie als kontrovers. Es zeigt perfekt die Nichtutensilien der Astronautik, aber leider ist es nicht ohne Mängel.

Zuerst über Technologie

Der wissenschaftliche Berater des Films war Charles Elachi, ehemaliger Regisseur von JPL. Und im Allgemeinen vermittelt die Serie wirklich den Eindruck, realistisch zu sein. Aber leider nicht ohne technische Fehler.

Zunächst mussten die Drehbuchautoren aus Gründen der Handlung die erste Crew töten. Es ist schwierig, einen realistischen Unfall zu finden, daher sehen wir uns eine Wiederholung der Challenger-Katastrophe von 1986 an. Das Problem ist, dass es im Shuttle kein Rettungssystem gab, sondern im SLS, und im Film „Turm“ wurde das CAC deutlich gezeigt.


Links - ein Foto der Challenger-Katastrophe, rechts - eine Aufnahme aus dem Film


Filmrahmen


Das SLS-Rettungssystem unterliegt keinen Einschränkungen hinsichtlich Höhe und Geschwindigkeit und kann das Schiff mit der Besatzung auch von Anfang an von der explodierenden Rakete wegbringen, selbst in großer Höhe. Aus Szenariogründen wurde das Rettungssystem nicht nur ausgeschaltet, sondern überhaupt nicht erwähnt, um unnötige Fragen zu vermeiden.

Außerdem haben sie nicht begonnen, die Ursache der Katastrophe vom Herausforderer zu kopieren (das wäre zu seltsam), aber was sie sich ausgedacht haben, ist völlig lächerlich. Einerseits hat jemand (ich vermute, dass es Elachi war) das Design der Frontmotoren des Abteils und die Entfernung der Festbrennstoffbeschleuniger Space Shuttle / SLS im Seitenraum korrekt beschrieben. Tatsache ist, dass sich auf dem Shuttle selbst Rangiermotorabdeckungen zum Schutz vor Regen befinden. Der größte Teil des Programms bestand aus Papier, und am Ende wechselten sie zu Tyvek . Diese Abdeckungen wurden beim Start regelmäßig unter dem Druck der einströmenden Luft getrennt und fielen manchmal schon vor dem Start von selbst ab.



Bei Festbrennstoffbeschleunigern stehen jedoch federbelastete Abdeckungen oben.


Linke obere Trenn- und Rückzugsmotoren, untere rechte

Diese Abdeckungen öffnen sich beim Einschalten der Motoren, wie wir in der Serie gezeigt haben.



Aber hier würde jeder Fremdkörper in der Realität zufällig auf eine ziemlich dicke Wärmedämmschicht des externen Shuttle-Tanks (oder der zentralen SLS-Einheit) treffen und könnte keinen merklichen Schaden verursachen. Bei realen Starts gelang es den Motoren der Abteilung, ziemlich große Abschnitte der Wärmedämmung auszubrennen, und nichts.


Im Allgemeinen ist die Wahl von SLS als Träger sehr seltsam. Tatsache ist, dass Astronauten auf einem Orion-ähnlichen Schiff starten, das an ein Mars-Transportschiff im erdnahen Orbit angedockt ist. Die Masse von "Orion" aus dem Film beträgt nicht mehr als 30 Tonnen, und der in der Serie gezeigte SLS-Block 1 wird eine niedrige Umlaufbahn von 70 erreichen.

Da Orion aus dem Film keine exakte Kopie des echten ist, schien Elachi nicht zu fragen, aber vergebens, weil es in den Szenen mit ihm viele kleine Fehler gab.

Bei der Trennung der dritten Stufe werden die historischen Rahmen des amerikanischen Mondprogramms klar zitiert, aber im Gegensatz zur Realität erhalten das Schiff und die Stufe eine völlig unangemessene Rotation.



Am Ende wurden sie mit dem Zyklogramm verwechselt, und der ballistische Deckel mit dem Rettungssystem wird erst ganz am Ende vom Schiff getrennt, nachdem die dritte Stufe ausgeschaltet wurde. In der Realität kann es kurz nach der Trennung der ersten Stufe (Seitenbeschleuniger) zurückgesetzt werden - bereits in der zweiten oder dritten Flugminute steigt die Höhe auf ~ 50 km und der atmosphärische Widerstand kann vernachlässigt werden.

In den Köpfen der Filmemacher mischte sich das Shuttle mit Orion und es ist völlig unklar, wie das elektrische System des Schiffes funktioniert - sie zeigen die Öffnung von Sonnenkollektoren und diskutieren gleichzeitig die Einbeziehung von Brennstoffzellen. Orion hat das erste, Shuttles hatten das zweite, in einem echten Schiff ist eines genug, und für einen kurzen Flug zum Mars-Transportschiff wären alltägliche Batterien genug gewesen.

Es gibt einen sehr lustigen Fehler beim Design der Docking-Knoten. Auf dem Pseudo-Orion wurde die Andockeinheit der russischen Sojus mit dem Nadelkegelsystem und auf dem Mars-Transportschiff die androgyne Einheit gezeichnet. Mit all der Freude des russischen Raumfahrtprogramms, US-Docking-Knoten auch in den 2030er Jahren zu verkaufen, sind diese Designs nicht kompatibel.


Links das Pseudo- "Orion", rechts das Mars-Transportschiff

In der Rendezvous- und Docking-Szene für eine Geschwindigkeitskorrektur von 4 m / s ist es völlig unnötig, sich umzudrehen. Das Mars-Transportschiff sieht im Gegensatz zur ISS mit Müll an allen Wänden zu leer aus. Im Allgemeinen wirft das Design Fragen auf - offensichtlich gibt es kein Gewächshaus auf dem Schiff, was bedeutet, dass Astronauten mit unersetzlichen Reserven fliegen, und das Schiff sieht dafür zu klein aus. Unabhängig davon ist anzumerken, dass die Künstler, die die Schiffe bemalt haben, anscheinend von Verdreifachung (dreifache Redundanz) gehört haben, so dass Blöcke mit drei Motoren unnötig häufig sind, wenn es normalerweise zwei davon gibt, aber dies ist nicht unmöglich. Aber der Ionenmotor des Marsschiffs ist einzeln und ohne Reserven, was seltsam ist. Und es ist völlig unverständlich, woher die Energie für ihn kommt - es gibt nur wenige Sonnenkollektoren und Heizkörper zur Kühlung des Kernreaktors sind nicht sichtbar.



Das Transportschiff aus dem Mars sieht meiner Meinung nach realistischer aus, wenn man unfreiwillig mit der hier bereits veröffentlichten Bewertung argumentiert.

Die Prozesse

Der Geist der Arbeit der Raumfahrtindustrie in der Serie wird gut gezeigt. Wenn Sie auf dem Bildschirm die Umwälzungen bei der Arbeit mit Verwandten oder der Bildung der Besatzung beobachten, erinnern Sie sich unwillkürlich an die Erinnerungen echter Astronauten. Es sieht sehr ähnlich aus. Aber leider gab es einige Kuriositäten. Die erste Besatzung hat Zweitbesetzungen, die zweite nicht. Und Sie können nicht sagen, dass dies der Fall ist, aber nicht angezeigt wird. Anstatt Personen auszuschließen / zum Team hinzuzufügen (was auch Fragen hat), wäre es logischer, die Bewegungen von Astronauten zwischen der zweiten und dritten Besatzung zu diskutieren.

Die Organisation der Missionsprozesse wirft jedoch ernsthafte Zweifel auf. In einer Situation, in der zusätzliche Risiken auf der Startphase entstanden sind, die sich auf dem Mars befindet und Treibstoff für den Start produziert, wird tatsächlich die Entscheidung getroffen, „vielleicht“ zu fliegen, anstatt das Problem zu beseitigen, was völlig unrealistisch ist. Sicherlich wird dieses Problem in den nächsten Spielzeiten unangenehme Überraschungen bringen (trotz aller Kritik möchte ich, dass sie es sind).

Leute

Die Erfahrungen von Verwandten werden perfekt gezeigt, aber dies ist typisch für die Ära der Shuttles, die keine Rettungssysteme hatten. Jetzt werden die Risiken unterschiedlich wahrgenommen. Ein gutes Beispiel - in den Tagen der Shuttles bei Mike Mullein war jeder Start ein Albtraum für Verwandte, und in Chris Hadfields Memoiren gibt es eine viel entspanntere Simulation mit dem Fazit seiner Frau: „Ich sollte wahrscheinlich nicht ohne Kommunikation in die Wildnis gehen, wenn Chris im Orbit stirbt, sollte ich lerne vom Kundencenter und nicht von Reportern. "

Astronauten hatten mit ihren Familien großes Pech. In der Serie ist die einzige normale Familie, in der Ihr Partner Sie unterstützt und keine Probleme verursacht, die gleichgeschlechtliche Ehe des ehemaligen Kommandanten der zweiten Besatzung. Alle anderen haben entweder eine süchtige Tochter oder einen Ehemann, der die Übergabe an ein Hospiz verlangt (ich hoffe, nicht eingeschläfert zu werden, es gibt keinen klaren Wortlaut), eine von Demenz betroffene Mutter, entweder einen Ehemann, der Kinder möchte, oder Verwandte, mit denen Sie keine Beziehung haben. Der Leiter eines privaten Unternehmens, das Astronauten auf einen Flug schickt, der eindeutig von der Maske abgezogen wurde, ist offensichtlich geschieden. Alles passiert im Leben, aber die Konzentration persönlicher Probleme in der Serie geht durch das Dach, und unwillkürlich erinnern Sie sich mit Trauer an die gesunden familiären Beziehungen, die in Apollo 13 gezeigt werden.

Symbolik

Die Serie wurde auf realistische Weise erstellt, aber leider konnten die Autoren nicht widerstehen, eine tiefere Bedeutung hinzuzufügen. Der mysteriöse Charakter, der Telefone sammelt, erinnert an den Film „Kontakt“ und symbolisiert etwas, aber in der ersten Staffel werden seine Identität und Mission nicht bekannt gegeben. Als ich die letzte Folge der ersten Staffel sah, hatte ich im Allgemeinen den Gedanken „Was ist, wenn sich herausstellt, dass alles, was passiert, sein Delirium ist?“, Aber zum Glück ist der Flug zum Mars höchstwahrscheinlich real.

Sehr wichtige Frage

Die Serie wirft die Frage nach der Bedeutung der Expedition auf - warum sollten sie überhaupt zum Mars fliegen? Und meiner Meinung nach konnten die Filmemacher keine gute Antwort geben. Die Rede des Firmenchefs wird auf völlig entgegengesetzte Weise wahrgenommen, heißt es, die Erde verschmutzt, jetzt fliegen wir zum dreckigen Mars. Und selbst das Argument des Kommandanten für Schönheit hält dem Gegenargument nicht stand - "aber senden wir einen Satelliten mit 4K-Kameras und wir werden kosmische Schönheit zu unserem Vergnügen aufnehmen." Leider gibt es Probleme mit der Bedeutung eines solchen Fluges in der echten Kosmonautik ( eins , zwei ). Es ist gut, dass die Autoren keine einfache, aber unrealistische Lösung gefunden haben, und es ist schlecht, dass sie keine Antwort geben konnten und im Rahmen des Realismus blieben.

Fazit

Zu den Vorteilen der Serie zählen der allgemeine Realismus von Technologie (trotz der Fehler), Menschen und Atmosphäre. Die Nachteile sind, dass die Stimmung an einigen Stellen zu düster ist. Im Allgemeinen überwiegen meiner Meinung nach die Vorteile, und ich würde gerne auf die Veröffentlichung der nächsten Spielzeiten hoffen.