Wie ein deutscher Professor auf übermäßig gierige Musik-Download-Filter stieß
Der größte Widerstand gegen die Reform des Urheberrechts in der EU konzentriert sich auf die Absicht des Gesetzgebers, von Plattformen die Implementierung obligatorischer Filter für das Hochladen von Dateien zu verlangen, die alles scannen sollten, was Benutzer hochladen, bevor sie auf die Website hochladen. Um zu zeigen, wie solche Filter der legitimen und freien Online-Meinungsäußerung schaden können, erzählen wir Ihnen die Geschichte eines deutschen Musikprofessors, der als persönliches Beispiel damit konfrontiert ist, wie Filter die Nuancen des Urheberrechts übersehen können.
Stellen Sie sich an die Stelle des Autors dieser Zeilen, eines Lehrers an einer weiterführenden Schule, der die frei verteilte Aufnahme
von Beethovens 5. Symphonie in seinem Klassenzimmer verwenden möchte. Ich bin immer auf der Suche nach neuen kreativen Möglichkeiten, um Unterrichtsmaterialien für das
Open Educational Resources- Projekt zu entwickeln, damit jeder miteinander teilen und aus diesen wichtigen Notizen lernen kann. Im Rahmen der Entwicklung neuer Materialien habe ich kürzlich begonnen, sowohl meine Notizen als auch die meines Arbeitgebers zu digitalisieren.
Nach deutschem Recht sind die Urheberrechte an Aufnahmen, die vor dem 1. Januar 1963 gemacht wurden, abgelaufen, dh diese Aufnahmen wurden gemeinfrei. Im Jahr 2013 erhielten alle nach diesem Datum aufgenommenen Aufnahmen zusätzlichen Schutz und können nicht digitalisiert werden. Da ich diese Regel kannte, habe ich nur Notizen hochgeladen, die vor 1963 gemacht wurden, um im Rahmen des Gesetzes zu handeln. Trotz aller Vorsichtsmaßnahmen stieß ich dabei auf einige unerwartete Hindernisse.
Das erste Video, das ich auf YouTube hochgeladen habe, bewarb meine Website, auf der jeder digitalisierte Datensätze aus dem öffentlichen Bereich herunterladen kann. In diesem Video erklärte ich die Ziele meines Projekts und im Hintergrund spielten Musikfragmente. Nur drei Minuten nach dem Hochladen des Videos erhielt ich eine Benachrichtigung über die Behauptungen von ContentID. Dies ist ein von YouTube entwickeltes System, das von Nutzern hochgeladene Videos mit Datenbanken mit urheberrechtlich geschütztem Inhalt vergleicht und das Urheberrecht schützt. Für die Entwicklung wurden Millionen von Dollar ausgegeben, und diese funktionierende Version von Filtern zum Herunterladen wird häufig von Gesetzgebern und Gesetzgebern als Beispiel angeführt, die alle Websites, die mit Benutzerinhalten arbeiten, zur Verwendung ähnlicher Technologien verpflichten möchten. Alle diese Aussagen ignorieren jedoch viele Überprüfungen der fehlerhaften Implementierung.
Als ich auf die Beschwerde zu meinem Einführungsvideo antwortete und darauf hinwies, dass selbst auf der Website des Beschwerdeführers angegeben wurde, dass das fragliche Protokoll 1962 veröffentlicht wurde und daher gemeinfrei war, wurde die Klage ohne Konsequenzen zurückgezogen. Dieser Vorfall hat mich gefragt: Haben andere Nutzer, die gemeinfreie Werke hochgeladen haben, ähnliche Ansprüche von YouTube erhalten?
Ich habe beschlossen, ein anderes YouTube-Konto unter dem Namen "Labeltest" zu registrieren und darüber andere Auszüge aus frei verbreiteten Werken zu teilen. Ich bekam schnell Beschwerden von ContentID über die Musik von
Bartok ,
Schubert ,
Puccini und
Wagner . Immer wieder informierte mich YouTube über Urheberrechtsverletzungen dieser längst verstorbenen Komponisten, obwohl alle meine Downloads gemeinfrei waren. Ich habe mich auf jede dieser Behauptungen berufen und erklärt, dass 1) die Komponisten, die diese Werke komponiert haben, seit mehr als 70 Jahren tot sind, 2) die Aufnahmen erstmals vor 1963 veröffentlicht wurden und 3) diese Anträge auf Entfernung keinen Beweis für ihre Legitimität nach deutschem Recht enthalten über das Urheberrecht.
Infolgedessen erhielt ich nur noch weitere Benachrichtigungen, irgendwann sogar in Bezug auf Beethovens 5. Symphonie, in der es hieß: „In Ihrem Video wurden urheberrechtlich geschützte Inhalte erkannt. Mit dem Antragsteller können Sie den Inhalt Ihres Videos verwenden. Wir melden jedoch eine mögliche Werbung. “ Auch hier war die Benachrichtigung fehlerhaft. Das Video war eine Aufzeichnung der Aufführung der Berliner Philharmoniker unter der Leitung von
Lorin Maazel , die 1961 veröffentlicht wurde und daher gemeinfrei ist. Ich habe mich an YouTube gewandt, um Hilfe zu erhalten, aber ihre Antwort hat mich nicht beruhigt: „Vielen Dank, dass Sie sich an Google Inc. gewandt haben. Beachten Sie, dass Sie aufgrund der großen Anzahl von Anfragen keine Bestätigung des Eingangs und des Lesens von Briefen erwarten sollten, die unter support-de@google.com eingegangen sind. “
Ich möchte Ihnen über das Happy End dieser Geschichte erzählen. Ja, viele meiner Streitigkeiten über die angebliche Urheberrechtsverletzung haben zu meinen Gunsten geendet. Ich wollte jedoch alle meine Videos unter einer kostenlosen Lizenz veröffentlichen, damit andere sie in Zukunft verwenden können, um die Schüler über diese wunderbaren Werke aufzuklären und zu informieren. Aber selbst in den Fällen, in denen ich meine Rechte an ContentID geltend machen konnte, kehrte die Lizenz für das Video nicht in den freien Zustand zurück, was es für andere Menschen viel schwieriger macht, diese digitalisierten Werke so zu verwenden und zu teilen, wie ich es zuerst wollte.
Filter wie ContentID können für Plattformen nützlich sein, die eine große Menge von vom Benutzer erstellten Inhalten veröffentlichen. Wie meine Geschichte zeigt, weisen sie jedoch schwerwiegende Mängel auf, die zu einer Verringerung der Online-Ressourcen für Bildung und Kultur führen können. Zusätzlich zu Urheberrechtsproblemen ist die Technologie nicht immer in der Lage, ein Musikstück zu erkennen. Zum Beispiel wurde in einem meiner Videos die Interpretation von „Atlas“ von Franz Schubert von Hans Gotter automatisch erkannt; aber eigentlich war es eine Aufnahme von
Dietrich Fischer-Dieskau . Wenn der Gesetzgeber die obligatorische Implementierung solcher Filter für alle Plattformen verlangt, unabhängig von ihrer Größe oder den vorhandenen bewährten Verfahren, vermissen sie die Nuancen des Internets und die technischen Probleme, die bisher bei der automatischen Erkennung von Inhalten bestehen, genau wie die Filter zum Hochladen die Nuancen meiner Dateien übersehen haben. gemeinfrei.