Wer sollte Geld aus dem Verkauf eines von AI geschaffenen Kunstwerks erhalten?

Im Oktober wird das Auktionshaus von Christie erstmals Kunstwerke verkaufen, die mit künstlicher Intelligenz (KI) hergestellt wurden - kurz nach der ersten Ausstellung von Kunstwerken, die von KI in der Nature Morte Gallery in Neu-Delhi geschaffen wurden. Und obwohl der Markt lebhaft auf einen Kauf wartet, geht es um Eigentum, Veralterung und Arbeit in der Kunstwelt, die der Algorithmus nicht bewältigen kann.

Was ist Kunst?

Mario Klingemann, "Huhn oder Fleisch?"

Viele KI-Entwickler verwenden generative Adversarial Networks (GSS), eine Technologie, mit der ein Computer eine Bibliothek von Bildern oder Tönen untersuchen, unabhängige Schlussfolgerungen über das, was untersucht wurde, ziehen, die Originalmaterialien überprüfen und es dann erneut versuchen kann, um das Ergebnis schrittweise durch Ausprobieren zu verbessern.

Das Ergebnis dieses Austauschs zwischen zwei künstlichen neuronalen Netzen, einem Kunstwerk - das eine Zeichnungs-, Video- und Multimedia-Installation sein kann - erweist sich oft als alarmierend wichtig, als eine Art Flora und Fauna aus der übernatürlichen Welt.

Zum Beispiel trainierte Mario Klingemann, der in München arbeitet, den Algorithmus für Porträts " alter Meister " und stellte ihn dann auf Video von einer Webcam ein, auf der er selbst gedreht wurde. Das Ergebnis war ein Video von einer fließenden, vieläugigen Groteske, die oft mit den Werken von Francis Bacon verglichen wird.

Kunst zum Verkauf von AI

Memo Acten, tiefe Meditationen

Der in London lebende Künstler türkischer Herkunft Memo Acten war einer der ersten Künstler, der ein Gemälde von AI verkaufte und dafür bei einer Wohltätigkeitsauktion von Google in San Francisco im Jahr 2016 8.000 US-Dollar erhielt. Zwei Jahre später bereitet sich Christie's darauf vor, ihren ersten KI-Job zu versteigern: ein Gemälde von Obvious in Paris mit dem Titel "Portrait of Edmond Belaimey", für das sie zwischen 8.000 und 11.500 US-Dollar sammeln wollen.

In gewissem Sinne ist die Kunst der KI (III) wie jede andere aufstrebende Kunstform, die versucht, ihre Marktnische zu besetzen. Aparajita Jane, Direktorin von Nature Morte, sagte, sie habe Werke aus der jüngsten Ausstellung "Gradual Descent" "ziemlich aggressiv" von 500 bis 40.000 US-Dollar markiert, um dem III zu helfen, ein neues Genre zu werden. Dies ist deutlich weniger als die regulären Galeriepreise von 10.000 bis 100.000 US-Dollar.

Ein bei Nature Morte verkauftes Stück wurde vom Künstler Tom White aus Wellington geschaffen, der abstrakte Gemälde im Kandinsky- Stil schuf und mit KI alltägliche Dinge wie Ferngläser oder Fans darstellte. Jane sagt, dass die Show ein neues Publikum angezogen hat, was darauf hindeutet, dass III dem Markt helfen kann, über das dominierende Publikum von Finanziers und Immobilienhändlern hinauszuwachsen.

"Ich habe gesehen, wie viele atypische Kunstsammler meine Arbeiten gekauft haben - darunter Wissenschaftler, Entwickler von Videospielen, Computer-Vision-Forscher und AIs", sagt White.

Was gehört wem?

Tom White, elektrischer Ventilator

In der Presse über die Ausstellung „Gradual Descent“ schrieb ein Vertreter der Nature Morte-Galerie, dass diese Werke „vollständig von AI in Zusammenarbeit mit Künstlern geschaffen wurden“. Offensichtlich unterschreiben Sie die Arbeit sogar mit einer mathematischen Gleichung für den verwendeten Algorithmus anstelle seines Namens. Unabhängig davon, wie Künstler und Galeristen KI-Gemälden die Urheberschaft zuschreiben und betonen, dass es unmöglich ist, vorherzusagen, was der Algorithmus hervorbringen wird, besteht aus rechtlicher Sicht kein Zweifel, wem das endgültige Werk gehört - KI oder ein menschlicher Künstler.

AI ist nur ein Werkzeug, das von Künstlern verwendet wird, genau wie ein Fotograf eine Kamera oder Adobe Photoshop verwendet, um Bilder zu erstellen, sagt Jessica Fjeld, stellvertretende Direktorin der Cyber ​​Jurisprudence Clinic an der Harvard Law School. „Die Menschen sind tief in alle Aspekte der Entwicklung und Ausbildung moderner KI-Technologien eingebettet, und das wird morgen und in absehbarer Zukunft so sein“, sagt Fjeld. "Für mich ist es viel interessanter, welche dieser Personen die Rechte an den Ergebnissen der Arbeit erhalten und nicht, ob die Software das Recht hat, sie zu besitzen", fügt sie hinzu.

Fjeld und ihr Forschungspartner Mason Korz identifizieren vier Schlüsselelemente des III, von denen jedes das Urheberrecht auf unterschiedliche Weise einbezieht. Dies sind 1) Eingabedaten, 2) ein Lernalgorithmus, 3) ein trainierter Algorithmus und 4) Arbeitsergebnisse.

Alle im Artikel erwähnten Kunstwerke werden als fertige Werke verkauft - Ausdrucke, Videos und Installationen. Eine Person, die versucht, diese Werke zu kopieren und weiterzuverkaufen, verletzt das Urheberrecht des menschlichen Künstlers, als würde sie versuchen, ein Ölgemälde oder eine Fotografie zu reproduzieren. Die KI stellt jedoch einige neue Herausforderungen.

Code-Besitz

Harshit Agrawal, "Anatomie-Lektion von Dr. Algorithm"

Obwohl der größte Teil des III mit öffentlichen Mitteln wie Google TensorFlow und Facebook Torch erstellt wurde, haben Künstler, die ihre eigenen Algorithmen erstellen, wie White, Rechte an ihnen.

"Ein Künstler könnte den Code als seine Arbeit verkaufen, obwohl ich nicht gehört habe, dass dies passiert", sagt sie. Dies ist eine interessante Idee, die Sammlern gefallen könnte - sie können dann den KI-Künstler verwenden, um ihre eigenen beispiellosen Werke zu schaffen.

Es kann jedoch schwierig sein, die Fähigkeit aufrechtzuerhalten, Code in der Form auszuführen, in der er ausgeführt werden sollte - insbesondere wenn er mit proprietärer Software oder Hardware interagiert.

„Eines der Probleme bei der Codeunterstützung besteht darin, dass Softwareplattformen sehr schnell aktualisiert werden und trainierte Modelle neuronaler Netze mit der Zeit überflüssig werden“, sagt Harshit Agrawal, ein Künstler, der am Projekt Gradual Descent teilnimmt und in Bangalore lebt und arbeitet.

Acten ist besonders besorgt über Arbeiten zur Integration von Webtechnologien - "Dinge wie Google Translate oder das Senden einer Anfrage an die Cloud-API von Microsoft, die Gesichter erkennt, oder die Verwendung von Amazon Cloud-Diensten oder sogar Jobs in Vine, die bereits nicht mehr funktionieren."

"Ich kenne bereits eine ziemlich große Anzahl von Werken, die aufgrund einer Änderung der Cloud-API oder ihres Verschwindens gestorben sind", sagt er. Die Lösung könnte ein Versuch sein, die Arbeit der KI als Leistung zu behandeln. „Sie arbeiten, solange die Technologie es zulässt, und enden dann. Und wir haben immer noch Unterlagen und Erinnerungen. “

Trainingskit

Anna Ridler, Ohne Titel

Viele IIII-Künstler trainieren ihre Algorithmen für gemeinfreie Bilder oder Audioaufnahmen. Beliebte Beispiele für solche Bibliotheken sind ImageNet, SoundNet und Google Art. Ein Grund dafür ist, dass die Verwendung von urheberrechtlich geschützten Bildern als Trainingskit zu Ergebnissen führen kann, die einem bestimmten Bild zu sehr ähneln. "Mir sind keine Klagen in diesem Bereich bekannt, aber ich denke, dass wir früher oder später vor ihnen stehen werden", sagt Fjeld.

Theoretisch bedeutet die Tatsache, dass der III keine Bilder oder Audioaufnahmen selbst kopiert, wie der Kurator der Ausstellung „Gradual Descent“, Kartik Kalyanaraman, sagt, dass sie ungestraft auf urheberrechtlich geschützte Bilder trainiert werden können - genau wie Schüler von Kunstschulen sind in Lehrbüchern und Reisen zum New York Museum of Modern Art ausgebildet . Fair Use ist eine der Verteidigungsstrategien, die Künstler vor Gericht anwenden können, wenn ihr Trainingskit urheberrechtlich geschütztes Material enthält. Gleichzeitig bestand ich jedoch darauf, dass die Bilder aus dem Schulungsset (für die auf der Ausstellung präsentierten Werke) nicht urheberrechtlich geschützt werden sollten, „wenn Sie die Angelegenheit sorgfältig angehen und dann aus pragmatischer Sicht“, sagt er.

Anna Ridler, eine andere Künstlerin aus der Ausstellung Gradual Descent, achtet noch mehr auf das Urheberrecht und verwendet ihre eigenen Skizzen und Fotos für ihre Trainingssets. "Es ist die Menge der Datenbank selbst - was dort aufgenommen werden soll, was nicht, was zu einem Akt der Kreativität und Teil der endgültigen Arbeit wird", sagt sie. „Da es sich bei diesen Datenbanken gewissermaßen um eigenständige Kunstwerke handelt (ich habe sie erstellt), ist es für eine andere Person praktisch unmöglich, meine Arbeit zu wiederholen“, sagt Ridler.

Wenn der Künstler einen proprietären Algorithmus oder ein Schulungskit verwenden möchte und die Ergebnisse seiner Arbeit offensichtlich daraus abgeleitet werden, muss er sich höchstwahrscheinlich mit den Eigentümern auf die Verwendung der Rechte einigen.

III wird den gesamten Kunstmarkt verändern

"Porträt von Edmond de Belami", offensichtlich

III bedroht nicht das Wohlergehen menschlicher Künstler. Die Werke von Menschen, die KI verwenden, gehören ihnen - wenn Menschen offene oder unabhängig erstellte Algorithmen und Trainingssätze verwendeten, um sie zu erstellen. Das Aufkommen von III wird jedoch zu längerfristigen Konsequenzen für den Kunstmarkt führen.

Kalyanaraman glaubt, dass er das Potenzial hat, Kunst zu verändern, die nicht mit KI zu tun hat, ähnlich wie die Fotografie die Malerei verändert hat, was zu Impressionismus, Expressionismus und anderen Schulen führt, die mehr daran interessiert sind, die einzigartige Wahrnehmung und Emotionen einer Person auszudrücken. Er schlägt vor, dass Künstler, die KI verwenden, leicht neue Kunstformen schaffen können, eine unerwartete und provokative Konzeptkunst, bis hin zu einer direkten Visualisierung der Beschreibung. Künstler, deren Werke neu aussehen oder eher beschrieben als gefühlt werden können, können einem Rückgang des Interesses an ihren Werken ausgesetzt sein, und Sammler solcher Werke können an Wert verlieren, ebenso wie realistische Bilder die Menschen im Zeitalter der Fotografie, Photoshop, nicht faszinieren und digitale Illustrationen.

Kalyanaraman zitiert das Beispiel von Mark Rothko und Paul Kli, Künstler, die jeweils auf ihre Weise die Arbeitserfahrung als die Beziehung zwischen zwei denkenden Kreaturen betonen - die erste tut dies, indem sie den Betrachter in Tsunamis des Feuers eintaucht, und die zweite kitzelt seine Fersen als Künstler, deren Werke wird weiterleben.

"Unsere gesamte Wahrnehmung ist an unsere Emotionen gebunden", sagt er. Und ein solches Merkmal des Algorithmus wird viel schwieriger zu approximieren sein.