Eric Svildensa hat in dieser Angelegenheit keine anderen persönlichen Interessen als intellektuelle Neugier
Dem Einzelingenieur gelang es, das zu erreichen, was die besten Anwälte und Sachverständigen von Uber nicht erreichen konnten - die Registrierung eines Patents für die Technologie der Lidars (Laser-Entfernungsmesser) des Hauptkonkurrenten Waymo einzustellen.
Das US-Patentamt arbeitete an einer ungewöhnlichen Beschwerde von Eric Svildens und
lehnte fast alle bis auf drei der 56 Anmeldungen des
Waymo-Patents Nr. 936 (die letzten drei Ziffern seiner Seriennummer) ab. Das Büro stellte fest, dass einige der Behauptungen die im Patent des Lidar-Herstellers von Velodyne beschriebene Technologie reproduzierten, während andere einfach "unmöglich" und "magisch" waren.
Svildens, der weder Geld noch Vorteile aus dieser Entscheidung zieht, sagte der Zeitschrift Ars, dass er mit den Nachrichten schrecklich zufrieden sei. "Dieses Patent war es überhaupt nicht wert, eingereicht zu werden", sagte er. "Es ist gut geschrieben, aber ich glaube, dass dies der Fall ist, wenn sie die Erfindung dessen beanspruchen, was sie nicht erfunden haben."
Das Patent 936 spielte eine Schlüsselrolle in der epischen Klage des letzten Jahres in Bezug auf geistiges Eigentum und Uber. Im Dezember 2016 erhielt der Waymo-Ingenieur versehentlich eine Kopie einer E-Mail, die von einem der Lieferanten an Uber gesendet wurde und eine Lidar-Schaltung enthielt, die fast identisch mit der in Patent 936 angegebenen war.
Das Patent beschreibt, wie eine Laserdiode konfiguriert wird, um Impulse unter Verwendung einer Schaltung zu emittieren, die einen Induktor und einen Galliumnitridtransistor (GaN) enthält. Diese zufällige Entdeckung half dabei, eine Klage
einzureichen, in der
Waymo Uber der Patentverletzung und der Verwendung von Lidar-Geheimnissen
beschuldigte , die angeblich vom Ingenieur
Anthony Lewandowski gestohlen wurden.
Im August 2017 erklärte sich Uber bereit, Fujis Lidar neu zu gestalten, um das Patent 936 nicht zu verletzen. Im Februar 2018 löste Waymo Industriespionageprobleme im Austausch für einen Anteil von 245 Millionen US-Dollar an Uber und das Versprechen des Unternehmens, ihre Technologie nicht zu kopieren. "Es wurde auch eine Vereinbarung getroffen, um sicherzustellen, dass die vertraulichen Informationen von Waymo nicht von Uber verwendet werden, einschließlich Hardware und Software", sagte ein Waymo-Sprecher zu der Zeit.
Nun stellt sich heraus, dass diese Schaltungsänderung unnötig war, sagt Svildens, ein Ingenieur, der das Patentamt gebeten hat, sich das Patent 936 genauer anzusehen. „Waymos Behauptung, Uber habe das Patent 936 verletzt, war falsch, da sich alle Ansprüche im Patent, die zum Zeitpunkt der Klageerhebung geltend gemacht wurden, als falsch herausstellten "Sagte er.
Uber sagte den Redakteuren, dass es trotz der Entscheidung des Gerichts das Design des Lidars nicht erneut ändern werde.
Nur ein interessierter Beobachter
Interessanterweise arbeitet Svildens weder in Uber noch in Velodyne oder in einem anderen Unternehmen, das ein Robomobil entwickelt. Er arbeitet in einem kleinen Startup im Bereich Cloud Computing. Svildens interessierte sich für das Patent, das im Fall Uber aufgetaucht war, und er sah, wie einfach das Waymo-Lidar-Schema schien. "Ich konnte nicht glauben, dass dieses System vor der Registrierung dieses Patents nicht existierte
", sagte er letztes Jahr
gegenüber der Zeitschrift Wired .
Svildensas Studie enthüllte die Existenz mehrerer Patente und Bücher, die vor der Registrierung des Patents von Waymo herauskamen. Er gab 6.000 Dollar aus eigenen Mitteln aus, um einen formellen Protest gegen das Patent zu organisieren. Waymo antwortete, indem er Dutzende von Dokumenten schickte, Experten als Zeugen anrief und versuchte, mehrere Anmeldungen und Diagramme des Patents zu wiederholen, um sein Überleben zu sichern.
Aber sie hat das Patentamt nicht überzeugt. Im März stellte ein Büroexperte fest, dass in einem neu gezeichneten Diagramm der Lidar-Startschaltung von Waymo gezeigt wurde, dass Strom durch den Draht zwischen der Schaltung und Masse in zwei Richtungen fließt, was normalerweise als unmöglich angesehen wird. "Das Zeugnis des Patentinhabers konnte nicht überzeugend beweisen, dass die Schaltung im Allgemeinen geerdet ist, unter Berücksichtigung des Vorhandenseins eines magischen Erdungskabels, dessen Strom sich in zwei Richtungen bewegt", sagte der Experte trocken.
Im September wurde der Fall endgültig gelöst. Mit wenigen Ausnahmen wurde festgestellt, dass diejenigen Anmeldungen, die physikalisch nicht unmöglich waren, die in früheren Patenten bestehenden Lidar-Schemata kopierten, insbesondere das Patent 558, das an Dave Hall, den Gründer des Lidar-Herstellers Velodyne, erteilt wurde. Svildens sagt, dass das Ergebnis ihn nicht überrascht und glaubt, dass er sein Geld nicht umsonst ausgegeben hat. „Als ich das Patent 936 studierte, wurde mir klar, dass es aufgrund der Verfügbarkeit früherer Arbeiten falsch war“, sagt er. "Ich habe nur dann eine erneute Prüfung beantragt, weil ich mir der Ungültigkeit des Patents absolut sicher war."
Waymo lehnte es ab, sich zu der Situation zu äußern, aber jetzt befindet sich das Unternehmen in einer unangenehmen Lage. Im Jahr 2017 gab Waymo-Direktor John Krafchik auf der Automobili-D-Automobilkonferenz in Detroit öffentlich bekannt, dass sein Unternehmen, das zuvor Dutzende von Lidars von Velodyne gekauft hatte, nun alle seine Sensoren selbstständig und von Grund auf neu entwickelt und baut.
Dann neckte Krafchik seinen früheren Lieferanten weiter. "Die Entwicklung eigener Lidars bietet uns nicht nur ein zuverlässigeres Produkt als gekaufte Versionen, sondern ermöglicht es uns auch, es viel billiger zu bekommen", sagte er. - Noch vor wenigen Jahren kostete ein Lidar mit maximaler Reichweite [von Velodyne] 75.000 US-Dollar. Heute haben wir die Kosten um mehr als 90% gesenkt. “
Svildens glaubt, dass die Eröffnung des Patentamts diese Ansprüche in Frage stellt. "Das Waymo-Lidar-Muster scheint auf dem Muster der von ihnen verwendeten Velodyne-Lidars zu basieren", sagt er. "Zusätzlich zur Verwendung des Waymo-Schemas, ähnlich dem Velodyne-Schema, versuchte das Unternehmen, diese Schemata als eigene Erfindungen zu patentieren (und zu patentieren)."
Wer würde sagen
In seiner ersten Klage gegen Uber schrieb Waymo: „Waymo hat seine patentierten Erfindungen entwickelt und dabei beträchtliches Geld und jahrelange harte Arbeit, Experimente, Versuch und Irrtum ausgegeben. Wenn es dem Kunden nicht untersagt ist, Rechte an geistigem Eigentum und illegalen Besitz zu verletzen, führt dies zu schwerwiegenden und irreparablen Schäden für Waymo. “ Wenn Velodyne glaubt, dass ihr 558-Patent Lidars abdeckt, die Waymo auf den Markt bringen wird, können sie eine ähnliche Beschwerde einreichen.
Die Situation wird jedoch durch die Tatsache kompliziert, dass Velodyne derzeit in einem eigenen Patentstreit mit einem Quanergy-Startup steckt, das Festkörper-Lidars entwickelt. Velodyne beschuldigte Quanergy, Rechte an geistigem Eigentum verletzt zu haben, und Quanergy behauptet daraufhin die Ungültigkeit des Patents 558 von Velodyne.
Velodyne versucht, das Patent 558 durch Umschreiben aufrechtzuerhalten, aber die Richter in diesem Fall haben in einem kürzlich eingereichten
Vermerk festgestellt
, dass eine „angemessene Wahrscheinlichkeit“ besteht, dass mindestens eine der Anmeldungen des Unternehmens nicht patentierbar ist. Velodyne lehnte es ab, sich zu dem Fall zu äußern.
Robomobile-Startups sollten dieses juristische Durcheinander nicht als Aufruf zur Verwendung der in den Patenten von Waymo und Velodyne beschriebenen Lidar-Technologie akzeptieren, warnt Brian Love, einer der Direktoren des Instituts für Hochtechnologierecht an der University of Santa Clara Law School. "Patentanwälte haben einen Witz, dass die endgültige Ablehnung niemals die endgültige ist, weil die Eigentümer auch nach der endgültigen Ablehnung immer Spielraum haben", sagte er der Redaktion. - Und um das Patentgericht zu gewinnen, müssen Sie nur den einzigen Verstoß in einem einzigen Patent nachweisen. Und die Tatsache, dass Waymos Patent nur noch eine Aussage enthält, deutet darauf hin, dass es eine Chance gibt, zu behaupten, dass jemand gegen diese Anmeldung verstoßen hat. “
Waymo verfügt über
Hunderte weiterer
Patente, die im Unternehmen entwickelt oder von Wettbewerbern erworben wurden. Nicht alle dieser Patente enthalten möglicherweise „magische“ Aussagen des 936., aber sie werden wahrscheinlich ausreichen, um das Unternehmen für einige Zeit im Bereich der Robomobile an der Spitze zu halten - insbesondere aufgrund der Tatsache, dass laut Svildens jetzt zu beschäftigt, um weitere Patentansprüche zu senden.