1155 vs 2011. Einige alte Leute ziehen in die Schlacht

Im Jahr 2017 öffnete AMD erneut die Büchse der Pandora und brachte Mainstream-Prozessoren mit mehr als vier Kernen auf den Markt, während gleichzeitig die Kernleistung mindestens mit modernen Intel-Prozessoren bei gleichen Frequenzen vergleichbar war. Die volle Parität hat nicht geklappt, aber eine halbe und eine halbe Lücke, abhängig von der Art der Last, wie zu Zeiten von FXs, ist nicht mehr vorhanden. Bei Kunststoffen entspricht die Leistung von Ryzen-Kernen in etwa der Leistung von Ivy Bridge-Kernen (3xxx). Der Umzug erwies sich als ziemlich stark, so dass das blaue Team die sechs Kerne des aktualisierten 1151 hastig freigeben musste. Warum bin ich? Tatsächlich sind seit letztem Jahr sechs oder mehr Kernprozessoren mit schnellen Kernen aus einer engen HEDT-Nische in das Verbrauchersegment gewechselt. Dies bedeutet unter anderem, dass die Massensoftware endlich begann, für Multi-Core-Multithread-CPUs zu optimieren.

Was ist ein moderner 6-8-Kern-Massenprozessor? Dies ist eine Frequenz von 3,5-4,5 GHz, ein relativ schneller internuklearer Bus einer bestimmten Architektur, ein Zweikanal-DDR4-Speicher mit einer Frequenz von 2,4+ GHz. Gleichzeitig schlagen die Kerne desselben Ryzen nicht die Leistungsrekorde pro Zyklus. Aber was ist, wenn ... anstelle einer modernen und recht teuren Plattform die alte Intel-Plattform 2011 verwendet wird, da das Angebot stillgelegter Serverprozessoren der E5 v1- und v2-Leitungen für diesen Socket die Nachfrage jetzt deutlich übersteigt? Darüber hinaus beherrschten die unternehmungslustigen Chinesen, nachdem sie eine solche Situation gesehen hatten, schnell die Massenproduktion von Motherboards für diese Plattform, und der Rest der Komponenten, ein Prozessor mit Speicher, ist auf dem Sekundärmarkt relativ kostengünstig und nicht besonders anfällig für Alterung. Die Bandbreite des DDR3-Registerspeichers ist um einen Kanal geringer als die von DDR4, es gibt jedoch vier Speicherkanäle auf dieser Plattform.

Ich habe keine Ryzen-Plattform zur Hand, daher werden wir die verfügbaren Konfigurationen vergleichen, die alle mit der Ivy Bridge-Generation zusammenhängen. Im Allgemeinen werden Plattformen verglichen, die zu diesem Zeitpunkt (zumindest zum Preis) nicht vergleichbar sind, aber die Zeit gleicht alle aus.

Testteilnehmer

Die folgenden Konfigurationen nahmen an dem Test teil:

MB : ASUS P8Z77-V LX
RAM : 2 x DDR3 Kingston Hyper-X 8 GB 1600 bei 2150 MHz
CPU : Intel Core i7-3770K bei 4440 MHz
4 Kerne, 8 Threads, 8 MB Level 3-Cache, Nennfrequenz von 3,5 GHz bis 3,9 GHz im Boost. Der Multiplikator ist nicht fest, ein zweikanaliger DDR3-Speichercontroller.

Die Kosten für dieses spezielle Kit sind nicht bekannt, es arbeitet seit 2012 mit mir zusammen

MB : Huanan X79 v2.49p (BIOS 4.6.5)
RAM : 4 x DDR3 Samsung 4 GB 1333 bei 1866 MHz
CPU : Intel Xeon E5-1650v2 bei 4100 MHz
LGA1155, 6 Kerne, 12 Threads, 12 MB Level 3-Cache, Nennfrequenz von 3,5 GHz bis 3,9 GHz im Boost. Der Multiplikator ist nicht fest, ein vierkanaliger DDR3-Speichercontroller mit Unterstützung für den Registerspeicher.

Die Kosten für das Kit betragen 24 tr.

MB : Huanan X79 v2.49p
RAM : 4 x DDR3 Samsung 4 GB 1333 @ 1866
CPU : Intel Xeon E5-2680v2
10 Kerne, 20 Threads, 25 MB Level 3-Cache, Nennfrequenz von 2,8 GHz bis 3,5 GHz im Boost. Der Multiplikator ist fest, ein vierkanaliger DDR3-Speichercontroller mit Unterstützung für den Registerspeicher.

Die Kosten des Prozessors betragen 14 tr, es wurde für Experimente im Anhang zum vorherigen Satz genommen

Aus der Rangliste gibt es eine Plattform am Kaby Lake:
MB : Gigabyte Z270M-D3H
RAM : 2 x DDR4 Kingston Hyper-X 16 GB 2400 bei 3200 MHz
CPU : Intel Core i5-7600K @ 4500
4 Kerne, 4 Threads, 6 MB Cache 3 Ebenen, die Nennfrequenz 3,8 mit einem Boost auf 4,2. Der Multiplikator ist nicht festgelegt

Es wurden keine direkten Testmessungen durchgeführt, es gibt jedoch eine Reihe von Beobachtungen während des Betriebs. Wo ein Vergleich mit ihr angebracht ist, wird sie erwähnt.

Alle Tests auch verwendet:
Speicher: NVME SSD ADATA SX8000NP
Grafikkarte: Palit GeForce GTX1080Ti

Die Stabilität der Plattformen wurde durch aufeinanderfolgende 10-15-minütige Läufe von OCCT Large Dataset und Linpack in der Version für AVX überprüft. Der erste Test identifiziert sehr gut Probleme mit dem Speicher oder seiner Steuerung, der zweite - mit den Stromkreisen und dem Kühlsystem.

Testmethode

Die Tests wurden unter der Kontrolle des Betriebssystems Windows 10 Pro 1803 (Baugruppe 17134.320) durchgeführt.

Der Spectre- und Meltdown-Schutz ist auf allen Testsystemen mit dem Dienstprogramm InSpectre deaktiviert.

Alle Tests wurden mehrmals durchgeführt (mindestens drei oder vier), das Ergebnis des ersten Laufs wurde verworfen, da das Ergebnis des ersten Laufs spürbar stärker von E / A-Verzögerungen beeinflusst wurde. Das maximale Ergebnis wurde genommen, die restlichen Testläufe wurden durchgeführt, um mögliche Anomalien festzustellen.

Testen

Synthetische Tests

AIDA64 memtest

CrystalDiskMark

Auf der LGA1155-Plattform ist die Spitzenleistung von NVME-Laufwerken in synthetischen Tests durch die Bandbreite des PCI Express v2-Busses begrenzt. Auf dem chinesischen Motherboard funktionierte die SSD ohne Schnittstellenbeschränkungen sowohl im PCI-E-Steckplatz als auch im M2.

Rendern

Das Rendern ist neben der Videokodierung eine der Aufgabenklassen, die nahezu perfekt parallelisiert sind und theoretisch mit zunehmender Anzahl von CPU-Kernen nahezu linear skaliert werden. Was die Tests tatsächlich bestätigte.

Synthetischer Gaming-Leistungstest

Fotoverarbeitungssoftware

Testmethode

Ich habe eine Reihe von Aufnahmen von einem Paintball gemacht, der auf der guten alten Nikon D60 im NEF-Format aufgenommen wurde. Insgesamt 329 Frames. Der Zeitpunkt des Imports, die Erstellung von Voransichten und andere Vorgänge wurden nicht gemessen, da nicht ganz klar ist, wie sie mit ausreichender Genauigkeit gemessen werden sollen. Die Konvertierungszeit dieses Dateipakets in JPEG wurde gemessen. Die Verarbeitungszeit der Aufgabe wurde anhand der Zeitdifferenz der Änderung des ersten und des letzten exportierten JPEGs geschätzt. Ich stimme zu, dass dies nicht der genaueste Indikator ist. 3-5 Sekunden zu Beginn des Exportvorgangs werden nicht berücksichtigt. Es handelt sich jedoch um einen einfach zu automatisierenden Test, und Sie müssen den Vorgang nicht ständig mit einer Stoppuhr überwachen, wie dies bei der Schätzung der Importzeit und aller Systeme der Fall wäre unter gleichen Bedingungen. Die Verarbeitung wurde nicht auf der Festplatte ausgeführt, sondern der Quell- und Exportordner befanden sich auf der SSD.

Adobe Lightroom 5.7

Die Ergebnisse erwiesen sich auf den ersten Blick als ziemlich seltsam. Es scheint, dass der Prozess der Entwicklung von RAW-Bildern gut parallelisiert sein sollte. Und selbst wenn die Entwicklung eines bestimmten Frames nicht auf mehrere Kerne verteilt werden kann, befanden sich mehr als dreihundert Aufnahmen in der Verarbeitungswarteschlange! Erkenne, dass du jeden Frame auf seinen Kern streust. Gemessen an der Prozessorlast, die zwischen 40% bei i7 und 20% bei E5-2680v2 lag, ist der alte Lightroom jedoch nicht in der Lage, dies zu tun. Laut dem CPU-Lastdiagramm ist klar, dass er wirklich nicht mehr als 4 Threads verwenden kann, daher die minimale Erhöhung. Es ist überraschend, dass es überhaupt eine gibt - die Geschwindigkeit pro Stream auf einem 10-Core sollte deutlich niedriger sein als beim übertakteten i7. Im Allgemeinen wird die Beispielanwendung von 2013 für maximal zwei oder vier Thread-Prozessoren geschärft und kann nicht von modernen (und nicht so) Multithread-Prozessoren profitieren.

Adobe Lightroom Classic CC (7.5)

Nach den enttäuschenden Ergebnissen der Lightroom 5.7-Tests habe ich mich entschlossen, den Stand der aktuellen Softwareversionen von Adobe zu überprüfen.

Der Test wurde erneut mit realen Einstellungen durchgeführt. Die Hardwarebeschleunigung für das Rendern der Benutzeroberfläche wurde aktiviert (laut Überwachung unterstützt Lighroom Classic das Rendern mit DX12) und die Verwendung von OpenCL für Adobe Camera RAW, da diese Optionen ohne Kompatibilitätsprobleme von niemandem deaktiviert werden, aber ich teste die Systemleistung im Allgemeinen bei bestimmten Aufgaben.

Adobe Lightroom Classic CC schnitt viel besser ab als die Lightroom-Version 2013. Zusätzlich zu der Tatsache, dass die frische Version auf I7 eine viel bessere Geschwindigkeit aufwies, reduzierte ein zusätzliches Paar Kerne die Verarbeitungszeit der Packung um fast eine Minute (um genau zu sein 55 Sekunden), dh um etwa 26%. Die Zugabe von weiteren 4 Kernen ergab eine Beschleunigung von 51 Sekunden oder 30%. Es ist an sich ausgezeichnet und wenn Sie die Ergebnisse von i7 und E5-2680v2 vergleichen, ist es absolut beeindruckend. Die zehn Kerne bewältigen die Aufgabe genau zweimal schneller als die vier Kerne. Die Skalierung ist mehr als linear, wenn man berücksichtigt, dass der i7 mit einer Frequenz von 4,44 GHz arbeitet und der E5-2680v2 in Boost unter Belastung aller Kerne 3,2 GHz aus sich herausdrückt.

Der Unterschied im Verhalten verschiedener Versionen derselben Anwendung zeigt deutlich, dass Sie die Software nicht einfach übernehmen und beschleunigen können, indem Sie ihr eine Reihe von Kernen geben. Die Software sollte auch angemessen sein.

Ja, der neue Lightroom Classic CC ist gut, aber die Testversion endet bald, und es besteht kein Wunsch, jeden Monat 900 Rubel hochzuladen. Ich zahle den vollen Betrag lieber einmal, aber Adobe bietet eine solche Option nicht an. Der letzte Lightroom, der gekauft und nicht gemietet wird, ist die sechste Version. Aber auch hier gibt es keinen Grund, auf ein Update dieser Version sowie auf spürbare Rabatte beim Upgrade von 5.7 auf 6.x zu hoffen. Nicht interessant.

Ich frage mich, durch was es ersetzt werden kann. Nikon Capture NX? Vielleicht, aber es fiel mir bei der Verarbeitung von 2-3 Frames aus der Warteschlange stetig auf, so dass es nicht möglich war, Tests durchzuführen. Es scheint, dass einige der neuesten Updates für Windows 10 es kaputt gemacht haben, aber selbst wenn es ein normales Multithreading hat, ist es auf jeden Fall sinnlos zu erwarten, dass es OpenCL unterstützt, und ohne es wird es dazu führen, dass Lightroom Classic wiederholt verloren geht.

Roher Therapee? Nicht einmal lustig. Trotz der umfangreichen Funktionalität musste ich mich zwingen, dieses Wunder von Open Source zu nutzen, das eindeutig nicht von der Hand des UX-Designers berührt wurde. Auflegen, wenn Sie auf einen Ordner klicken und 15 Sekunden lang nicht antworten, ohne den Vorgang anzuzeigen? Verarbeitungszeit, die um ein Vielfaches schneller ist als selbst Lightroom 5.7 (es war nicht möglich, eine Messung durchzuführen, etwa 5 Minuten lang kaute Raw Therapee irgendwo etwa ein Drittel eines Pakets und ich hatte es satt zu warten)? Das ist die Norm. Wahrscheinlich. Für jemanden. Kann sein. Aber ich zahle besser für eine angemessene Benutzeroberfläche und normale Geschwindigkeit. Was haben wir von kostenpflichtigen Analoga unter Windows? Wer produziert noch Grafiksoftware?

Corel AfterShot Pro 3

Corel mit seinem Corel AfterShot Pro 3. Ja, und mit Siegesanwendungen wie "Corel AfterShot Pro 3 ist bis zu 4x schneller als Adobe Lightroom". Schon interessant.

Mit einer vierfachen Geschwindigkeit im Vergleich zu Lightroom hat sich Corel sicherlich verbogen, aber auf dem I7-3770K übertraf Corel AfetrShot Pro 3 Adobe Lightroom CC in etwa 84 Sekunden von 211 oder 40%. Auf E5-1650v2 riecht es auch nicht viermal besser als Lightroom, außerdem hat sich der Abstand verringert, aber er gewann 36 Sekunden oder 24% in mehr als 300 Schüssen zurück. Bei 20 Threads erwartete mich jedoch eine unangenehme Überraschung: Die Bearbeitungszeit eines Bundles hat sich im Vergleich zu 12 Threads um das Eineinhalbfache erhöht. WTF ?! Und wenn Sie HT deaktivieren? Es funktioniert ziemlich gut mit 10 Threads und endet eine halbe Minute schneller als mit einem Sechs-Kern. Und wenn Sie die Anzahl der Threads nur manuell festlegen und HT auf dem Prozessor wieder einschalten? Und es funktioniert genauso. Das heißt, AfterShot Pro startet bei der Anzahl der Threads mehr als 10 aus heiterem Himmel wild dumm. Nun, auch das Ergebnis. Ein weiterer Beweis dafür, dass Multi-Core-CPUs geeignete Software benötigen, um sich zu beweisen. Und Corel AfetrShot Pro 3 wurde unter 4-8 Fäden deutlich geschliffen.

Die Spiele

Die Wahl ist hauptsächlich nicht auf die Repräsentativität der Stichprobe zurückzuführen, sondern auf die Ergebnisse der Spiele mit integrierten Benchmarks, mit denen Sie mehr oder weniger stabile und wiederholbare Ergebnisse erzielen können. Aber eine Art Logik kann verfolgt werden.

Testmethode

Die Einstellungen in allen Spielen sind maximal, mit Ausnahme der Antialiasing-Einstellungen. AA ist deaktiviert, um die Füllratengrenze nicht zu überschreiten. Die minimale durchschnittliche FPS wurde als Hauptindikator für den Komfort des Spielprozesses auf der getesteten Hardware mit maximalen Einstellungen berücksichtigt. Der Indikator für "sehr seltene Ereignisse", 0,1% min fps , ist immer noch eher ein Indikator für zufällige Ereignisse, und wenn Mikrofrost nicht alle paar Sekunden in einem kontinuierlichen Strom abläuft, hat dies meines Erachtens keine großen Auswirkungen. Natürlich habe ich die Frame-Timeline überprüft und wenn das Spiel wirklich Probleme mit Mikrofreezes hatte, wurden sie behoben. Die Messergebnisse wurden dem integrierten Benchmark des Spiels entnommen, wenn der Benchmark keine expliziten Statistiken zulässt, wie in GTA V, wurde Riva Tuner Statics Server zum Festlegen von Leistungsparametern verwendet.

GTA V.

Ein Multi-Plattform-Spiel mittleren Alters unter Windows verwendet die DX11-Grafik-API. Da es auf Konsolen mit Multithreading-Unterstützung herauskam, ist alles ziemlich gut und die Anforderungen an die Kernel-Leistung sind moderat, da das Spiel Konsolen der vorherigen Generation unterstützt. Da der Test keine Statistiken erstellen kann, wurde Riva Tuner Statistics Server zum Sammeln von Testergebnissen verwendet. Um die Aufgabe für den Prozessor zu verkomplizieren, wurden Optionen hinzugefügt, um den Detailbereich zu vergrößern und Schatten zu zeichnen.

Far Cry 5

, PC DX11. PC . , - HyperThreading. E5-2680v2 CPU , 5-6 . CPU, , FPS . FPS . HD , . , VRAM 2.4 4.6 , 11- 1080Ti .

Deus Ex Mankind Divided

, DX12. , . DX12 . , FPS 15-20 , . , .



, , , FPS .

id tech 6. Doom, Wolfenstein New Colossus

ID Software . ID Tech 6 API Vulcan CPU, . E5-2680v2 20 , . Doom 200 CPU.

Wolfenstein New Colossus — 20 , — 200 , : FPS 170 230 Xeon-. I7 – 150 270. FPS , , – FPS . . 150 FPS 170 .

Cities Skylines

. , E5-2680v2 . FPS 25, , . E5-1650v2@4100 , FPS 30, I7-3770K@4444 35-40 . I5-7600K 50-60 FPS .

: DosBox + Carmageddon + nGlide

, , . , Xeon-. , , , , , HT, , DosBox , boost 1.2 3.5 GHz, . , .

:


, 70-80%, — GTX1080Ti, FPS .

FPS 30 , E5-2680v2 20. I7 E5-1650v2 – 25 , , FPS 5-7 . E5-1650v2 - . I5-7600K@4500 .

	. .	I7-3770K	E5-1650V2	E5-2680V2
Lightroom 5.7	sec	393	372	347
Lightroom 7.5	sec	221	156	105
Corel AfterShot Pro3	sec	127	118	94
Corona 1.3	1000 rays/sec	1 848	2 433	3 339
CineBench R15	points	817	1 062	1 386
Memory Read	MB/s	31 872	50 143	55 275
Memory Write	MB/s	33 072	36 202	47 102
Memory Copy	MB/s	29 932	48 249	50 877
Memory Latency	ns	46,90	75,20	75,30
3DMark Timespy. Overall score	points	8 364	8 842	9 152
3DMark Timespy. Graphics Score	points	9 756	9 588	9 469
3DMark Timespy. Graphis Test 1	fps	62,60	61,72	60,88
3DMark Timespy. Graphis Test 2	fps	56,72	55,58	54,96
3DMark Timespy. CPU Score	points	4 626	6 137	7 697
3DMark Timespy. CPU Test	fps	15,54	20,62	25,86
Far Cry 5. Minimum FPS	fps	66	65	60
Far Cry 5. Average FPS	fps	89	89	82
Far Cry 5. Maximum FPS	fps	120	124	115
Deus Ex: Mankind Divided, minimum	fps	62,50	62,50	53,10
Deus Ex: Mankind Divided, average	fps	85,50	84,50	73,20
Deus Ex: Mankind Divided, maximum	fps	122,00	122,00	105,30
GTA V Average framerate	fps	71,60	67,70	65,40
GTA V min framerate	fps	47,10	48,80	48,10
GTA V 1% low framerate	fps	46,30	47,30	46,70
GTA V 0.1% low framerate	fps	39,40	43,00	40,50

. , .

E5-2680v2 CPU CPU. , , - , . , . 50 , , .

E5-1650v2 . , . , .

I7-3770K. , . . , , I5-7600K. , I7 , ( — I3-8100).

, LGA2011v2 Xeon- E5-2667v2 E5-2687Wv2 c , Xeon E5-2680v2 , 4-8 , . , E5-2680v2 , , (, ).

PS: … , . E5-1650v2 OCCT . 3, . , – , .