Der erste Introvertierte in einer zitternden Welt

Jeder neue Film über den Weltraum ist eine Gelegenheit, Menschen für das zu interessieren, was Astronautik schön macht . Und theoretisch hatte das Biopic „Erster Mann auf dem Mond“ („Erster Mann“, KinoPoisk , IMDB ), das über das Leben von Neil Armstrong erzählt, jede Chance - die einzige autorisierte Biografie als Quelle, Regisseur Damien Chazell, der „La La Land“ drehte. , wirklich interessantes Leben von Armstrong, der zusätzlich zu Apollo 11 die Gemini-8 (das erste Dock in der Geschichte) pilotierte und mit einem X-15-Raketenflugzeug flog. Selbst die Tatsache, dass der Film mehr als sechs Monate vor dem halben Jahrhundert der Mondlandung veröffentlicht wurde, gab Hoffnung, dass der Film nicht bis zum runden Datum gedreht wurde und gut gemacht werden konnte. Leider ist es meiner Meinung nach schlecht geworden.




Es ist schwer, Armstrongs Biografie als Spoiler zu bezeichnen, aber nur für den Fall, dass Sie gewarnt wurden.

Die größte Beschwerde

Zuallererst nahm das Bild selbstbewusst den ersten Platz meiner Anti-Bewertung der körperlichen Unbequemlichkeit des Betrachtens ein. Die Kamera zittert so gnadenlos, dass sie den Film wirklich wackelt! Und wenn das Zittern in Szenen mit Flugzeugen und Raumfahrzeugen auf den Versuch zurückgeführt werden kann, eine realistische Vision dessen zu zeigen, was passiert ist, dann haben die zitternden Alltagsszenen keine rationale Erklärung. Infolgedessen musste meine Frau mehr als die Hälfte des Films die Augen geschlossen halten. Ich war widerstandsfähiger, aber der ganze Film fühlte sich deutlich körperlich unwohl.

Es besteht das Gefühl, dass Chazell beschlossen hat, ein konzeptionelles Arthouse zu schaffen, das er absichtlich aus der Hand nimmt, zu einer Zeit, in der jeder Videoblogger ein Smartphone auf einem stabilisierenden Kardanring hat. Im Allgemeinen fehlt dem Film mit Blick auf die Zukunft das, was mir als Zeichen eines Arthouses erschien. Es gibt noch eine andere Möglichkeit: Der Regisseur beschloss, das Publikum auf die Karriere eines Astronauten vorzubereiten, und arrangierte einen Test des Vestibularapparates auf dem Bild. In jedem Fall sollte das Poster wie auf einem Karussell eine Warnung schreiben.

Außerirdische Augen

So kam es, dass die Mängel des Films bereits in der ersten Szene des Fluges auf der X-15 aufgedeckt und dann nur noch wiederholt wurden.

Zunächst wird gezeigt, dass Armstrong sehr einsam ist. Aber ein Test oder eine Raumfahrt ist eine gemeinsame Arbeit vieler Menschen. Die Besatzung des Trägerflugzeugs, Personal am Boden - all diese Personen werden zu gelegentlich hörbaren Stimmen im Radio komprimiert. Der Testflug von Chuck Yeager in „The Right Stuff“ wird viel korrekter dargestellt.

Außerdem sieht die X-15-Kabine sehr unfreundlich aus - auf dem Bildschirm befinden sich Fenster, von denen aus Sie nichts wirklich sehen können, seltsame Geräte und zu oft wird nur ein Koffer mit Befestigungselementen angezeigt. Es stellt sich als psychologisch unzuverlässiges Bild heraus, da Armstrong die Konstruktions- und Betriebsregeln des Raketenflugzeugs studierte und die Kabine für ihn vertraut und verständlich sein sollte. Es scheint, dass uns die X-15 nicht mit den Augen des Testpiloten Armstrong, sondern mit den Geisteswissenschaften des Drehbuchautors / Regisseurs / Kameramanns gezeigt wird.


Filmrahmen


Echtes Taxi X-15. Viel bequemer. Foto des US-Luftwaffenmuseums

Die Welt draußen ist nicht besser - die Sonnenstratosphäre wird uns als düsterer und wolkiger Tag gezeigt. Vergleichen Sie die Aufnahmen aus dem Film und die reale Chronik des X-15-Fluges.


Filmrahmen


Rahmen aus den Dreharbeiten zur Bordkamera der echten X-15

Und schließlich ist das, was im Film passiert, nur für den Geek verständlich, der das Thema versteht, weil praktisch nichts erklärt wird - was passiert, mit wem und warum. Einige Bemerkungen, die möglicherweise durch die Übersetzung beeinträchtigt wurden, sehen im Allgemeinen wie ein Fehler aus, und Sie müssen die Quellen genau prüfen, um herauszufinden, dass der Film eine schlecht nacherzählte reale Geschichte erzählt.

Das Geheimnis des Rückpralls aus der Atmosphäre

In der Flugszene auf der X-15 in Armstrong beginnt die Höhe selbst zu wachsen und er wird informiert, dass er von der Atmosphäre abprallt. Da die Geschwindigkeit des Raketenflugzeugs suborbital ist, scheint dies ein schwerwiegender Fehler zu sein, da die Ballistik erfordert, dass der X-15 zurückgehen sollte, nachdem er mit dem Raketentriebwerk über den dichten Schichten der Atmosphäre gestiegen ist, ohne jedoch in die Umlaufbahn zu gelangen. Was ist wirklich passiert?

Der Film zeigt 51 Flüge der X-15, es ist auch 3-4-8 (Flugzeug Nr. 3, vierter Flug, 8, unter Berücksichtigung von Abschlepp- und Stornierungsbedingungen), die am 20. April 1962 stattfanden. Sein Ziel war es, das adaptive Steuerungssystem MH-96 zu testen. Was für ein System ist das? In der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts war die Steuerung in der Luftfahrt direkt - der Griff im Cockpit ist über Kabel mit den Steuerflächen verbunden. Es ist einfach, hat aber einen gravierenden Nachteil: Bei unterschiedlichen Geschwindigkeiten und Flugmodi sind unterschiedliche Anstrengungen und Bewegungen des Griffs erforderlich, um den gleichen Effekt zu erzielen. MH-96 war ein experimentelles System, das zwischen dem Steuergriff im Cockpit und den Steuerflächen an den Flügeln und am Heck platziert wurde. Seine Aufgabe war es, die gleiche Reaktion des Geräts auf die Bewegungen des Griffs sicherzustellen, unabhängig davon, wie viel Zeit erforderlich ist, um die Bedienoberfläche zu bewegen. Jetzt sind solche Systeme (EMDS) in einer Vielzahl von Flugzeugen eingesetzt - Airbusse, angefangen mit dem A320, dem Tu-204, dem Sukhoi Super Jet und der überwiegenden Mehrheit der Militärfahrzeuge, aber in den 1960er Jahren war dies eine neue Richtung, und die X-15 flog in einem weiten Geschwindigkeitsbereich und Höhen, war der perfekte Prüfstand.

Armstrongs Mission bei diesem Flug war es, den Überlastbegrenzer MH-96 zu überprüfen. Damit das Raketenflugzeug in der Luft nicht auseinander fiel, musste die MH-96 die X-15 selbständig steuern und so die Überlastung reduzieren. Nach dem auf dem Simulator getesteten Plan sollte Armstrong nach dem Klettern das Raketenflugzeug mit der Nase etwa 15 ° nach oben halten. Während des Abstiegs würde dies eine Überlastung von 4-4,5 "gleich" erzeugen, die ausreicht, um den MH-96 einzuschalten und seine Nase nach unten zu senken. Anfangs verlief der Flug nach Plan, und nachdem Armstrong 63 km gestiegen war, richtete er die X-15-Nase nach oben und wartete. Leider stellte sich heraus, dass die Simulation falsch war - das adaptive Steuerungssystem ließ sich nicht einschalten. Und da der X-15 ein geflügeltes Fahrzeug ist, drückte er mit einer suborbitalen Geschwindigkeit und einem positiven Nickwinkel seine Flügel von den dichten Schichten der Atmosphäre ab und begann wirklich an Höhe zu gewinnen. Das Raketenflugzeug mit Armstrong war ein klares Modell des Zenger-Bombers geworden und hätte weit weg fliegen können, aber genau das musste vermieden werden. Tatsache ist, dass die X-15 auf den ausgetrockneten Seen saß und Armstrong sich weiter südlich von ihnen entfernte. Deshalb wurde dem Nil von der Erde gesagt: "Wir sehen, dass du aufstehst und dich nicht umdrehst." Mach eine coole Kehrtwende nach links! “ Das Raketenflugzeug befand sich jedoch außerhalb der dichten Schichten der Atmosphäre. Der Luftdruck reichte nicht aus, um das Gerät zu drehen. Nach einiger Zeit, als Armstrong nach unten ging, war er in der Lage, den X-15 in einer scharfen Kurve mit einer Überlast von 3 "gleichen" einzusetzen und sicher zur Basis zurückzukehren. Er hatte sogar eine kleine Höhenreserve, deren Geschwindigkeit durch das Lösen der Bremsklappen bei der Landung gelöscht werden musste. Aber natürlich verbreiteten sich Gerüchte, dass Armstrong ein paar Meter über den Häusern im Süden des Dorfes flog. Ein Flug 3-4-8 war der Rekord für die Dauer im Testprogramm X-15.


Blau ist die geplante Flugbahn, Rot ist die Rekonstruktion der realen. Quelle

Zurück zum Film, Ereignisse wurden uns korrekt gezeigt, aber ohne Erklärung sehen sie unverständlich und unplausibel aus. Vielleicht haben die Macher des Films den Dialog wörtlich wiedergegeben, aber es wäre besser, wenn der Bildschirm Armstrong kommentieren würde, was im Detail geschah, da der laufende Bericht des Piloten unter den Bedingungen von Testflügen eine logische und erwartete Sache ist.

Wenig bekanntes Biografiedetail

Die Tatsache, dass eine zweijährige Tochter in der Familie Armstrong an Krebs gestorben ist, ist wenig bekannt. Die Tatsache, dass er sich im Film widerspiegelte, ist gut und korrekt, aber anstelle der emotionalen Färbung des Lebens des Helden der Menschheit stellte sich etwas völlig anderes heraus. In kritischen Momenten erscheinen Erinnerungen an die Tochter auf dem Bildschirm, und die Beziehungen zur Frau werden als problematisch dargestellt. Infolgedessen scheint es, als würde der ganze Film darüber handeln, wie der Vater seine Tochter verloren hat und zusammen mit ihr den ganzen Punkt seines zukünftigen Lebens, völlig unerklärlich, Astronaut zu werden und auf dem Mond zu landen.

Die letzte Szene, in der Armstrong das Armband der toten Tochter auf dem Mond lässt, basiert auf den Worten seiner Schwester June, die in der Biografie angegeben sind. Sie hoffte, dass Armstrong etwas auf dem Mond in Erinnerung an ihre Tochter hinterlassen hatte. Am Ende der Mondoberfläche bewegte sich Armstrong in Richtung des Little West-Kraters und konnte diese Zeremonie theoretisch durchführen, trotz des sehr engen Zeitplans für Aktionen auf dem Mond. Dafür gibt es jedoch keine dokumentarischen Beweise. Übrigens hatte Aldrin eine Tasche mit Erinnerungsstücken dabei - sowjetische Medaillen zum Gedenken an die toten Komarov und Gagarin und die Abzeichen der Astronauten, die bei der Apollo 1-Katastrophe ums Leben kamen. Aufgrund des engen Zeitplans hätte er es fast vergessen und das Paket beiseite geworfen, da es bereits die Treppe des Mondmoduls hinaufstieg.

Drei schlechte Optionen und eine wichtige Frage

Filmrahmen

Armstrong im Film wird völlig emotionslos gezeigt und ist völlig in die Arbeit eingetaucht. Er sieht nicht so sehr wie ein Mann aus, dass es drei mögliche Versionen gibt: Er ist ein Roboter (leider kein bisschen Humor im Film), er ist autistisch (aber dann hätte er die Auswahl nicht bestanden) oder er hat eine klinische Depression (perfekt erklärt durch den Tod seiner Tochter, aber wieder würde es bemerkt und vom Flug suspendiert werden). Offensichtlich waren solche Merkmale in seinem Charakter - die Söhne im Interview betonen, dass dies genau das war, was Neal im Leben war, und selbst die völlig abnormale Szene des Abschieds von den Kindern vor dem Apollo 11-Flug basiert auf ihren Erinnerungen. Aber die Macher des Films gingen eindeutig zu weit, die Geschichte bewahrte Armstrongs normale menschliche Emotionalität. Hier ist der Dialog vom Gemini 8-Flug, als das Schiff in die Umlaufbahn kam:

Dave Scott: Hey, sieh dir diese Ansicht an!
Neil Armstrong: Es ist fantastisch!
Scott: Und sie hatten Recht, nicht wahr?
Armstrong: Großartig! Nun, wir geben!

Aber zumindest beantwortet „Man on the Moon“ eine meiner Fragen. Ich konnte nicht verstehen, warum Armstrong nach Abschluss der Karriere eines Astronauten begann, sehr geschlossen zu leben. Vor dem Hintergrund von Aldrin, der wie ein Uhrwerk immer noch auf der ganzen Welt getragen wird und die Astronautik populär macht, sah es besonders schlecht aus. Nun, der Film gab die Antwort - Armstrong war sehr zurückhaltend und von Charakter her nicht gesellig. Es ist erstaunlich, dass er das Schicksal der Ikone der Menschheit war.

Leere herum

Filmrahmen

Da wir über Aldrin sprechen, lassen Sie uns über die Menschen sprechen, die die Hauptfigur umgeben. Die anderen Astronauten sind schlecht dargestellt. Sie repräsentieren sie nicht wirklich, und Sie müssen die Zusammensetzung des Korps der US-Astronauten aus der Zeit der Mondrasse kennen, einschließlich der Frauen, um zu verstehen, wen sie Ihnen zeigen, bestenfalls einmal beim Namen. Es gibt fast keine auffälligen Charaktere - meistens erscheint Ed White, er war wirklich ein Freund von Armstrong, manchmal flackern Griss und Slayton, Aldrin erscheint immer noch, aber er sagt böse Dinge und sieht unangenehm aus. Und das trotz der Tatsache, dass Aldrin mit Armstrong auf Apollo 11 fliegt! Der arme Collins, der als Dritter geflogen ist, wird nur im Modul beim Namen genannt, und der Betrachter kann kaum verstehen, welche Art von Menschen mit dem Neil ohne Vorbereitung zum Mond fliegen. Vor diesem Hintergrund scheinen die in Apollo 13 gezeigten sozialen Beziehungen ein unerreichbares Ideal der Klarheit und des Positivs zu sein.

Hermann Jr. Spur

Die Vision des Regisseurs von „Man on the Moon“ hat mich beeindruckt, dass sie kreativ das „Meisterwerk“ des russischen Mülls entlehnt - den Film „Paper Soldier“. In der häuslichen Malerei auf dem sonnigen Baikonur regnet es ständig, alles ist feucht und düster. In "Man on the Moon" wird die Welt auch dunkel, bedeckt und düster gezeigt. Im Ernst, sogar der Start von Apollo 11, der tatsächlich bei sonnigem Wetter stattfand, wurde an einem wolkigen Tag verschoben.


Filmrahmen


Echtes Wetter am Start, NASA-Foto

Es scheint, dass der ganze Film nur einen sonnigen Tag hat. Und das Wetter ist nicht darauf beschränkt - die Innenräume der Schiffe sind dunkel, düster und aus irgendeinem Grund sogar schmutzig. Woher kommt der Schmutz in Einwegschiffen und warum dort keine normale Beleuchtung funktioniert, müssen Sie den Regisseur fragen: „Ich sehe es“.

Außerdem war ich in der Apollo 11-Startszene sehr wütend, dass mich sowohl die MCC-Mitarbeiter als auch die Leute, die den Start von den Plattformen des Publikums und nur vom Strand aus beobachteten, aus dem Rahmen geworfen haben. Es ist eine absurde Empfindung, dass Astronauten ganz allein zum Mond fliegen, ohne Verbindung, Hilfe oder Empathie mit der Erde. Der ideale Start wurde in Apollo 13 gezeigt. Sehen Sie, wie er entfernt werden sollte:

Installation und Dekoration

Der Film versucht ehrlich, reale Ereignisse zu verfolgen, da sie gut dokumentiert sind. Aus unbekannten Gründen wird die Reihenfolge der Aktionen jedoch häufig verkürzt. In der Mondlandeszene wurde die Flagge ausgeworfen (aufgrund derer in den USA bereits ein Skandal ausgebrochen war), die Rückzugsszene endet mit der Trennung der ersten Stufe (und tatsächlich gab es dort noch eine zweite und zwei dritte Stufe). Es ist klar, dass der Film schon ziemlich lang war, fast zweieinhalb Stunden, aber die weggeworfenen Stücke waren nicht überflüssig.

Manchmal, vielleicht für größere Schönheit, weichen sie von der Realität ab. Der Gemini 8 drehte sich in zwei Achsen - der Grund dafür war ein ungewöhnlich funktionierender Motor. Im Film drehte sich das Schiff um alle drei Achsen, was unrealistisch ist. Und das trotz der Tatsache, dass das Unfallmaterial ziemlich erhalten ist.


Dreharbeiten


Echte Aufnahmen

In der Mondlandeszene war die Oberfläche viel besser beleuchtet, und im Film war auch kein tiefer Krater zu sehen.


Video von Apollo 11

Herrliche Trostlosigkeit

Das einzige, was mir an dem Film gefallen hat, war die Szene auf der Mondoberfläche. Chazella gelang es, die Empfindung des Mondes zu vermitteln, die die Astronauten selbst als „herrliche Verwüstung“ - „das herrliche Ödland“ - bezeichneten.


Filmrahmen

Fazit

Die Wahrnehmung von Kunst ist eine subjektive Sache, und einige meiner Freunde mochten den Film. Aber ich persönlich bin zutiefst enttäuscht und habe mich bereits zum nächsten 100.500. Mal versammelt, um Apollo 13 zu rezensieren, um einen wirklich hervorragenden Film über Astronautik zu genießen.