Ausländische Online-Shops sind mit einer Vielzahl von Geräten übersät, die mit GPS und GSM-Modulen ausgestattet sind, mit denen Sie den Standort des beobachteten Objekts verfolgen und das Gerät über SMS und mobile Anwendungen steuern können. Und natürlich sind die meisten von ihnen nicht zertifiziert und für den Import / die Verwendung in Russland verboten. Ein einfacher Laie, der die Wörter „nicht zertifiziert“ und „GPS“ in einem Satz gehört hat, wird sagen: „Dies ist gemäß Artikel 138.1 des Strafgesetzbuchs der Russischen Föderation illegal!“ Und er wird Recht haben. Oder vielleicht auch nicht. Ich habe versucht, all dies in diesem Artikel zu verstehen und zu konsolidieren.
Wie hat alles angefangen?
Ich bin Radfahrer und fahre das ganze Jahr über mit meinem Zweirad. In meiner kleinen Stadt mit 250.000 Einwohnern ist dies ein idealer Transport. Es kann überall in der Stadt in einer halben Stunde erreicht werden. Er liegt mir sehr am Herzen und so beschloss ich, ihn zu beschützen (es gab Präzedenzfälle!), Indem ich einen GPS-Tracker in einem chinesischen Online-Shop bestellte. Es ist in die Lenksäule integriert. Wenn der Schutzmodus aktiviert ist, kann er per SMS benachrichtigen, wenn das Fahrrad bewegt wird, und GPS-Koordinaten mit einem Link zu Google Maps senden.
Plötzlich stelle ich fest, dass dies illegal sein kann und ein solcher GPS-Tracker als „spezielles technisches Werkzeug für den geheimen Empfang von Informationen (STS NPI)“ angesehen werden kann.
Was ist STS NPI?
Gemäß dem
Dekret der Regierung der Russischen Föderation vom 16. April 2012 N 314 : „Mit speziellen technischen Mitteln, die zum geheimen Empfang von Informationen bestimmt sind, meinen wir Geräte, technische Geräte und (oder) Instrumente, die für das geheime Empfangen und Aufzeichnen akustischer Informationen ausgelegt, angepasst oder programmiert sind. Abhören; Abfangen und Registrieren von Informationen aus technischen Kommunikationskanälen; Kontrolle von Postnachrichten und Sendungen; Forschungsobjekte und Dokumente; Empfangen (Ändern, Zerstören) von Informationen aus technischen Mitteln für deren Speicherung, Verarbeitung und Übertragung. "
Gemäß Artikel 138.1 des Strafgesetzbuchs der Russischen Föderation wird von einem Verbrecher eine Geldstrafe von bis zu 200.000 Rubel oder eine Freiheitsstrafe von bis zu vier Jahren erwartet.
Es gibt sogar eine Liste von STS-NPI-Typen, die im
Dekret der Regierung der Russischen Föderation Nr. 770 vom 01.07.1996 aufgeführt sind , darunter
Abschnitt 7 „Besondere technische Mittel für das geheime Eindringen und die Inspektion von Räumlichkeiten, Fahrzeugen und anderen Gegenständen“ - dies gilt für unser Gerät.
Hochkarätige Fälle der Verwendung von STS NPI
- Nachrichten vom 09.06.2010: Aleksey Trubin, ein Funkamateur aus Archangelsk, fand eine veröffentlichte Schaltung im Radiomagazin, stellte ein Funkmikrofon und ein Gerät für seinen Sohn her, das allgemein als „Babyphone“ bekannt ist. Er wurde zu 1,5 Jahren Bewährung verurteilt.
In diesem Bericht wird auch der „Handel mit Haushaltsaufzeichnungsgeräten“ erwähnt, die jedoch eindeutig unter die Definition von STS NPI fallen.
- Nachrichten vom 15.12.2017: Ein Großbauer in der Region Kurgan wird versucht, einen GPS-Tracker zu kaufen und an einem Kalb zu befestigen, das alleine läuft. Der Landwirt ahnte nicht einmal, dass dies unter den Artikel über den illegalen Handel mit Spezialausrüstung fiel.
Es stellte sich heraus, dass der Fall wegen mangelnder wirklicher Spionageabsicht bei den Handlungen des Angeklagten abgeschlossen wurde.
- Nachrichten vom 29.03.2017: Vladimir Taktaev kaufte eine Actionbrille, die er zum Angeln verwenden wollte. Er benutzte die Brille nur einige Male und beschloss dann, sie aus finanziellen Gründen über die Avito-Website zu verkaufen . Der Käufer rief an - es stellte sich heraus, dass es sich um einen FSB-Offizier handelte. Infolgedessen wurde Taktaev zu einer Freiheitsbeschränkung von 8 Monaten verurteilt.
Berechtigte Zweifel, oder was wird der FSB von Russland sagen?
Kehren wir zur Definition von STS NPI zurück: "... technische Ausrüstung ... entwickelt ...
um ...
heimlich ... Informationen zu erhalten".
Daher die Frage: "Wird das Gerät als STS NPI betrachtet, wenn ich seinen Zweck durch Kennzeichnung auf dem Gehäuse durch spezielle Zeichen auf dem Fahrradrahmen bezeichne?"
Gemäß den Absätzen 25 und 9 des Präsidialdekrets vom 11. August 2003 Nr. 960 ist der Bundessicherheitsdienst Russlands für die Regulierung der Entwicklung, Produktion, des Verkaufs, des Betriebs, des Imports und des Exports von Verschlüsselungsmitteln (kryptografisch) in die / aus der Russischen Föderation verantwortlich.
Ich habe mich an sie gewandt, um Sie darüber zu informieren, ob es legal ist, diesen GPS-Tracker auf die oben beschriebene Weise zu verwenden, um meinen eigenen Transport zu schützen.
Volltext der BeschwerdeGuten Tag!
Ich besitze ein Fahrrad, reise oft durch die Stadt und schätze mein Fahrzeug sehr.
Ich hatte auch bereits einen Fall von Diebstahl von Rädern im Wert von 20.000 Rubel, den ich nicht finden konnte (ein Kriminalbericht, der im KUSP OP Nr. 1 des russischen Innenministeriums in Syktyvkar für Nr. 13495 vom 09.09.2016 registriert ist).
In diesem Zusammenhang möchte ich ein Diebstahlsicherungssystem in meinen Transport einbauen.
Die einzige Version des Geräts, die in Größe und Funktionalität geeignet ist, ist der Coban GPS 305 GPS-Tracker. Der Verkäufer befindet sich in China und hat kein Zertifikat für dieses Gerät.
Informationen zum Gerät: In der Lenksäule ist ein GPS-Tracker installiert, um das GSM- und GPS-Signal besser empfangen zu können, sodass der obere Endteil sichtbar ist. Mit einem Magnetschlüssel wechselt das Gerät in den Schutzmodus. Wenn sich das Fahrrad bewegt, sendet das Gerät eine Nachricht an den Besitzer. Außerdem werden die Koordinaten des Standortes des Fahrrads an einen speziellen Webdienst übertragen, über den der Besitzer die Bewegungen seines Fahrrads verfolgen kann.
Ich habe vor, ein Etikett mit dem Modell und dem Zweck des Geräts auf das Gehäuse des Geräts zu kleben (»Coban GPS 305, GPS / GSM / GPRS, Diebstahlschutz-Fahrradgerät"). Auf dem Fahrradrahmen befindet sich ein Schild, dass es mit einem Diebstahlschutzsystem ausgestattet ist.
In dem Dekret der Regierung der Russischen Föderation vom 10.03.2000 Nr. 214 in der Fassung von vom 20. März 2018 enthält die Liste der Arten von STS-NPI „spezielle technische Mittel zur geheimen Überwachung der Bewegung von Fahrzeugen und anderen Gegenständen“ (Absatz 8). Der oben genannte GPS-Tracker wird jedoch bei Verwendung von Beschriftungen und Notationen nicht „verdeckt eingebettet“ und sollte sich per Definition nicht auf spezielle technische Mittel beziehen, die für die stillschweigende Informationserfassung (STS NPI) vorgesehen sind.
Bitte informieren Sie mich, ob es sich in diesem Fall um ein STS NPI handelt. Ist sein Erwerb und seine Verwendung in der oben beschriebenen Weise gemäß den von mir angegebenen Zielen legitim und ist sein Erwerb nach Art. 4 strafbar? 138.1 des Strafgesetzbuches?
Anweisungen, einschließlich technischer Spezifikationen, sind dem Coban GPS 305 GPS-Tracker beigefügt.
Als Antwort erhielt ich Folgendes:
... Die Verwendung dieses Geräts in der im Rechtsmittel beschriebenen Weise ist rechtmäßig und nach Artikel 138.1 des Strafgesetzbuchs der Russischen Föderation nicht strafbar ...
Was den Kauf des Geräts betrifft ... Wenn die geplanten ausländischen Geräte für den Import kryptografische Algorithmen enthalten, werden ... die Verschlüsselungs- (kryptografischen) Mittel importiert oder exportiert, wenn Informationen über die Aufnahme der entsprechenden Benachrichtigung in ein einziges Register von Benachrichtigungen oder Schlussfolgerungen (Genehmigungen) vorliegen ...
Natürlich enthält diese Registrierung keine Informationen für dieses Gerät. Dies bedeutet, dass es entweder keine kryptografischen Algorithmen enthält oder dass seine Überprüfung von niemandem durchgeführt wurde. Und höchstwahrscheinlich ist dies der zweite.
Überprüfen Sie, ob der GPS-Tracker mit STS NPI verbunden ist
Ich habe mich gefragt, ob es möglich ist, das Gerät unabhängig zur Überprüfung bei einer akkreditierten Organisation einzureichen und ein Autorisierungsdokument zu erhalten, mit dem das Gerät legal verwendet werden kann.
Ich rief alle Unternehmen in der Stadt an, die unabhängige Prüfungen durchführten, und von einem Dutzend sagte nur eine, dass sie diese durchführen könnten. Ich habe per E-Mail detailliertere Informationen zum GPS-Tracker für eine vorläufige Schätzung der Kosten gesendet und eine Antwort erhalten:
Guten Tag. Die Kosten für die Studie betragen 17100 p.
17100 Rubel! Dies ist 6 mal teurer als der Tracker selbst! Und es ist sehr wahrscheinlich, dass es von STS NPI anerkannt wird, wobei der Schwerpunkt auf seinen technischen Daten und vielem mehr liegt.
Übrigens, wenn ein Fall gegen Sie vorgebracht wird, wird die Prüfung im Rahmen der Untersuchung kostenlos durchgeführt.
Was sagen die FSTEC und die FCS dazu?
Mit einer ähnlichen Frage wandte ich mich an die FSTEC.
FSTEC von Russland (Föderaler Dienst für technische Kontrolle und Exportkontrolle) -
übt die Kontrolle über den Export und (oder) Import von Waren (Werken, Dienstleistungen), Informationen und Ergebnissen geistiger Aktivitäten aus, für die eine Exportkontrolle gemäß der Verordnung des FSTEC von Russland vom 4. April 2008 N 78 eingerichtet wurde.
Trotz der Liste seiner Funktionen antwortete der FSTEC, dass er nicht in seiner Zuständigkeit liege, und schickte mich an den FSB von Russland und den Federal Customs Service (FCS).
Vollständige Antwort FSTEC Mit der gleichen Frage wandte ich mich an den FCS.
FCS antwortete:
... Aufgrund der Funktionalität des GPS-Trackers kann es als spezielles technisches Mittel zur geheimen Überwachung der Bewegung von Fahrzeugen und anderen Objekten eingestuft werden ...
Im Allgemeinen haben sie nicht einmal darüber nachgedacht, wie und zu welchem Zweck das Gerät verwendet werden soll.
Rechtsprechung
Es gibt eine
Entscheidung des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation Nr. 3-P vom 31.03.2011 , die besagt, dass verbotene Geräte speziell für geheime (geheime, nicht offensichtliche, geheime) Informationen entwickelt wurden, die die Privatsphäre und die Privatsphäre verletzen.
Übrigens sind die Entscheidungen des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation endgültig, können nicht angefochten werden und können in ähnlichen Fällen als Präzedenzfall verwendet werden.
Ich werde aus der Entscheidung die Hauptsache zitieren:
Zitat des Dekrets des Verfassungsgerichts der Russischen FöderationZiffer 3.1 ...
So im Sinne des dritten Teils von Artikel 138 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation in systematischer Einheit mit den Bestimmungen des Bundesgesetzes „Über die operative Suche“ und den entsprechenden Rechtsakten der Regierung der Russischen Föderation zu technischen Mitteln für den geheimen Empfang von Informationen, deren freier Verkehr in der Russischen Föderation es ist verboten und daher ist die Herstellung, der Verkauf oder der Erwerb ohne eine besondere gesetzliche Genehmigung rechtswidrig zu speziellen technischen Mitteln, die speziell zum Zweck der geheimen (d. h. geheimen, nicht offensichtlichen, geheimen) Informationsbeschaffung bestimmt (entworfen, angepasst, programmiert) sind und deren Geheimhaltung und Unverletzlichkeit durch die Artikel 23, 24 (Teil 1) und 25 der Verfassung der Russischen Föderation garantiert wird; sowie die Gesetzgebung der Russischen Föderation.
Insbesondere kann es sich um technische Mittel handeln, die für Gegenstände (Geräte) anderer funktionaler Zwecke, einschließlich Haushaltsgegenstände, getarnt sind; deren Erkennung aufgrund ihrer geringen Größe, Tarnung oder technischen Parameter nur mit Hilfe spezieller Geräte möglich ist; die technische Merkmale, Parameter oder Eigenschaften aufweisen, die in den einschlägigen Rechtsakten ausdrücklich angegeben sind; die funktional für die Verwendung durch spezielle Einheiten bestimmt sind.
Technische Mittel (Gegenstände, Geräte), die aufgrund ihrer technischen Eigenschaften, Parameter, Eigenschaften oder ihres direkten funktionalen Zwecks nur für den häuslichen Gebrauch durch den Massenverbraucher bestimmt sind, können nicht als spezielle technische Mittel zur geheimen Informationsbeschaffung eingestuft werden, es sei denn, dies ist beabsichtigt Die notwendigen Eigenschaften und Eigenschaften wurden nicht angegeben, auch nicht durch spezielle technische Verfeinerung, Programmierung speziell für ihre nicht offensichtliche, geheimnisvolle Anwendung ...
...
entschieden:
1. Anerkennung der Bestimmung des dritten Teils von Artikel 138 des Strafgesetzbuchs der Russischen Föderation, der eine strafrechtliche Haftung für die illegale Herstellung, den Verkauf oder den Kauf spezieller technischer Geräte vorsieht, die dazu bestimmt sind, Informationen zu erhalten, die nicht der Verfassung der Russischen Föderation widersprechen, da - gemäß der verfassungsrechtlichen Bedeutung dieser Bestimmung im derzeitigen System gesetzliche Regelung - Es wird davon ausgegangen, dass eine strafrechtliche Haftung für die Herstellung, den Verkauf oder den Erwerb eines solchen Sonderangebots besteht Mittel, die dazu bestimmt (entwickelt, angepasst, programmiert) sind, geheime (d. h. geheime, nicht offensichtliche, geheimnisvolle) Informationen zu erhalten, die die Rechte von Personen betreffen, die durch Artikel 23, 24 (Teil 1) und 25 der Verfassung der Russischen Föderation, Typen, Eigenschaften garantiert werden und deren Anzeichen durch die auf ihrer Grundlage erlassenen einschlägigen Bundesgesetze und Rechtsakte der Regierung der Russischen Föderation bestimmt werden und deren freier Verkehr nicht zulässig ist, wenn diese Maßnahmen ohne angemessene Maßnahmen durchgeführt werden ihre Lizenzen und nicht für die Bedürfnisse von Stellen, die befugt sind, operative Ermittlungsaktivitäten durchzuführen.
Reaktion der Behörden
Nach der
Pressekonferenz am 14. Dezember 2017 wies der russische Präsident Wladimir Putin den Generalstaatsanwalt an, die russische Gesetzgebung zu ändern, was die Verantwortung des Einzelnen für den Erwerb technischer Mittel zur geheimen Informationsbeschaffung impliziert.
Der vollständige Text der Bestellung kann auf der
Website des Präsidenten Russlands eingesehen werden. Die Bestellung "Pr-2713, S.1 g)."
Frist - 15. März 2018 Verantwortlich: D. Medwedew
Letztere
delegierten dies bis zum 1. März 2018 an das FSB, das Ministerium für Industrie und Handel, das Ministerium für wirtschaftliche Entwicklung, das Ministerium für Kommunikation und den föderalen Zolldienst Russlands.
Für diese Bestellung wurden keine Ergebnisse gefunden.
Bürgerreaktion
In RuNet wurden zahlreiche Petitionen erstellt, in denen eine Überprüfung von Artikel 138.1 des Strafgesetzbuchs der Russischen Föderation gefordert wird.
Das größte ist auf der Website
OnlinePetition.ru . Aber im Moment wurde es mit nur vierhundert Stimmen von den notwendigen 100.000 unterzeichnet.
Schlussfolgerungen
Artikel 138.1 des Strafgesetzbuchs enthält kein klares Konzept des STS NPI, dessen vollständige Liste, Zeichen und Kriterien für die Abgrenzung von technischen Mitteln, die für den Verkehr zugelassen sind. Daher wird den Staatsanwälten derzeit ein unangemessen weites Ermessen eingeräumt, wodurch eine willkürliche Anwendung dieses Artikels möglich wird.
Trotzdem gibt es eine Reaktion der Behörden, die verspricht, dieses Problem in naher Zukunft zu lösen, und eine gerichtliche Praxis, die die Verwendung solcher unversehrter Geräte für persönliche (häusliche) Zwecke ermöglicht.
Daher bin ich zu dem Schluss gekommen, dass Sie immer noch einen GPS-Tracker aus einem chinesischen Online-Shop verwenden können, um dessen Fahrrad zu verfolgen. Aber bezüglich der Akquisition - eine große Frage! Einerseits ist das Gerät per Definition kein STS-NPI, wenn es nicht heimlich für private Haushaltszwecke verwendet wird. Auf der anderen Seite kann nicht gesagt werden, ob es sich um einen STS-NPI handelt oder nicht, bis ein nicht zertifiziertes Gerät den Test bestanden hat.
Im Allgemeinen ist der Erwerb eines GPS-Trackers höchstwahrscheinlich illegal, weil Bei der Prüfung werden nur die technischen Daten des Geräts berücksichtigt. Daher müssen Sie Änderungen am Gesetz vornehmen, die die Verwendungsmethode solcher Geräte berücksichtigen.
Es bleibt zu erwarten, dass der Wortlaut der Gesetzgebung in Bezug auf den STS NPI ihn eindeutiger macht, und ich hoffe, dass die Bürger nicht darunter leiden werden.
29.11.2008 upd: Der Oberste Gerichtshof hat erklärt, dass es unvernünftig ist, keine Bürger für Spionagetechniken zu gewinnen .
Dem Artikel zufolge können sie nicht gemäß Artikel 138.1 des Strafgesetzbuchs der Russischen Föderation qualifiziert werden. „Die Handlungen einer Person, die ein Gerät erworben hat, das zum stillschweigenden Empfang von Informationen bestimmt ist, zum Beispiel zur persönlichen Sicherheit, zur Sicherheit von Familienmitgliedern, einschließlich Kindern, zur Sicherheit von Eigentum oder zur Überwachung Tiere und beabsichtigten nicht, sie als Mittel zu nutzen, um in die verfassungsmäßigen Rechte der Bürger einzugreifen (einschließlich Eingriffen in das Privatleben eines anderen). “ Die Entscheidung wird nach einer Reihe von redaktionellen Änderungen getroffen.
UFO Pflege Minute
Dieses Material kann zu widersprüchlichen Gefühlen führen. Aktualisieren Sie daher vor dem Schreiben eines Kommentars etwas Wichtiges in Ihrem Gedächtnis: