SwiftOnSecurity schreibt über die kürzlich erfolgte Umstellung auf Chromium als integrierte Windows-Rendering-Engine:
Hier geht es nicht nur um Chrome, sondern auch um ElectronJS. Microsoft ist der Ansicht, dass EdgeHTML mit Chromium nicht die volle Funktionalität erreichen kann, um es in Electron-Anwendungen zu ersetzen. Das Duplizieren der Electron-Engine in jedem Programm wird zu einem erheblichen Leistungsproblem. Stattdessen möchten sie eine auf allen Electron-Instanzen zusammen mit ihren Add-Ons haben.
Elektron ist ein Krebs, der sowohl MacOS als auch Windows tötet, wenn er sich ausbreitet. Microsoft sollte es durch native Optimierungen ersetzen, um die Leistung und die Ressourcennutzung zu verbessern.
Ich teile ihren Pessimismus in Bezug auf native Anwendungen nicht ganz, aber Electron ist ohne Zweifel die Geißel der Plattform. Ich denke, dass der Mac mehr Widerstand bietet als Windows, da die Mac-Plattform eine größere Anzahl fürsorglicher Menschen anzieht. Trotzdem mache ich mir Sorgen.
In gewisser Hinsicht ist das Schlimmste, was einem Mac jemals passiert ist, sein plötzlicher Anstieg der Popularität vor zehn Jahren. Theoretisch sollte dies eine gute Nachricht für die Plattform sein - mehr Benutzer bedeuten mehr Aufmerksamkeit von Entwicklern. Je mehr Mac-Benutzer, desto mehr werden wir Mac-Apps sehen. Das Problem ist, dass Benutzer, die sich wirklich Sorgen um native Anwendungen machen, dh HIG- Verstöße in den Benutzeroberflächen bemerken, sich um die Leistung kümmern und sicherstellen, dass die Anwendungen auf dem Mac korrekt sind, bereits auf dem Mac sitzen. Viele neue Benutzer wussten entweder nicht oder kümmerten sich nicht darum, was Mac-Anwendungen genau gut macht.
Es gab immer schlechte Bewerbungen. Sie erreichten jedoch selten einen Bekanntheitsgrad, da Mac-Benutzer sie gemeinsam ablehnten. Ein kanonisches Beispiel ist Microsoft Word 6.0. Word 5 für Mac war ein Favorit der Benutzer und ein selbstbewusster Bewohner der Mac-Plattform. Word 6 war ein plattformübergreifendes Monster. Mac-Benutzer lehnten dies ab, und ihre Reaktion führte zu Veränderungen bei Microsoft. Mitte der 90er Jahre überlegten sie ihre Mac-Strategie völlig neu und gründeten eine separate Branche, die sich der Entwicklung für Mac widmete. Rick Schout von Microsoft hat die Geschichte 2004 erstaunlich beschrieben :
Okay, Mac Word 6.0 war riesig und langsam in Bezug auf die Leistung der Computer jener Zeit, aber das war nicht der Grund, warum sich Mac Word 6.0 als beschissenes Produkt herausstellte, zumindest nicht direkt.
[...]
Während sich die Leute über die Leistung beschwerten, hörten wir am meisten auf die Unzufriedenheit mit der Tatsache, dass Mac Word 6.0 nicht „Mac-like“ war. Wir haben viel Zeit damit verbracht, herauszufinden, was genau Menschen meinen, wenn sie „Mac-like“ sagen. Wir haben Fokusgruppen ins Leben gerufen. Einige von uns haben in Usenet-Communities rumgehangen. Wir haben mit Programmprüfern und unseren Freunden gesprochen, die das Produkt verwendet haben. Es stellte sich heraus, dass "Mac-like" Mac Word 5.0 bedeutete.
Wir haben viel Zeit damit verbracht, alle technischen Probleme von Mac Word 6.0 zu lösen, aber wir konnten keine Benutzeroberfläche erstellen, die wie Word 5.0 funktioniert.
[...]
Eine andere Sache, die wir als Ergebnis des Verständnisses der Essenz von "Mac-like" herausgefunden haben, war, dass wir es nicht richtig implementieren könnten, wenn Office das einzige Produkt bleiben würde, aus dem beide Versionen für Mac und Windows erstellt würden. Die Tatsache, dass sich die Implementierung von „Mac-like“ als Problem herausstellte, bedeutete, dass es grundlegende Unterschiede zwischen dem Win Word- und dem Mac Word-Markt gab. Wenn wir beide Märkte verstehen wollen, sollten unsere Win- und Mac-Produkte ein separates Marketing- und Produktmanagement haben. Die Lektionen, die wir mit Mac Word 6.0 gelernt haben, sind einer der Gründe, warum es jetzt eine separate Zeile für Mac gibt.
Grundsätzlich stimme ich einem Aspekt nicht zu: Benutzer sahen die Implementierung von Mac-like in Form von Word 5 nicht als solches - tatsächlich folgte Word 5 in seinem Design einfach den Regeln des Mac. Word 6 wurde nicht wegen Ungewöhnlichkeit abgelehnt, sondern weil es buchstäblich wie das Gegenteil von Mac aussah. Es sah genauso aus und funktionierte genau wie Word für Windows.
Wie weit von Mac entfernt war Word 6, aber es war noch näher als die aktuellen Google Text & Tabellen, die im Chrome-Browser geöffnet waren. Google Text & Tabellen ist ein Anti-Mac-Texteditor, der in einem noch stärker gegen Mac gerichteten Webbrowser gestartet wird. Was Mac-Benutzer 1996 nachdrücklich als Anti-Mac ablehnten, war besser als das, was Mac-Benutzer heute glücklich ertragen. Programme müssen auf einem Mac nicht mehr nativ aussehen, um heute erfolgreich zu sein. Das ist eine Tragödie.
Sogar Apple selbst veröffentlicht bereits Mac-Apps mit eklatanten Manifestationen von Anti-Mac. "Marzipan" -Apps unter MacOS 10.14 Mojave - Nachrichten, Startseite, Aktien, Sprachnotizen sind schrecklich schlechte Apps . Sie sind sowohl funktional als auch in einer fremden Sensation vom Design schlecht. Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, wie Apple entschieden hat, dass es normal ist, solche Anwendungen zu veröffentlichen.
Ein weiteres Beispiel wäre die neue App Store App auf Mojave. Es sieht auf jeden Fall wunderschön aus, aber vor ein paar Tagen habe ich festgestellt, dass es die Bild-ab- und Bild-auf-Tasten zum Scrollen (sowie die Home- und End- Tasten zum Anfang oder Ende) in keinem seiner Bildschirme unterstützt.
Kleine NotizNachdem ich auf Twitter darüber geschrieben hatte, antworteten mehrere Leute, dass inaktive Tasten keine Überraschung sein sollten, da moderne Apple-Tastaturen sie nicht haben. Erstens ist dies nicht wahr - sie befinden sich auf der großen Magic-Tastatur. Aber selbst wenn Sie ein MacBook oder nur eine kleine Tastatur haben, können Sie diese Tasten mit Fn erhalten. Fn ↓ = Bild ab; Fn ↑ = Bild auf; Fn ← = Startseite; Fn → = Ende. Benutze es!
Öffnen Sie die Seite und drücken Sie Bild ab, aber anstatt zu scrollen, quietscht sie nur. Die Seite kann nur mit einer Maus oder einem Trackpad gescrollt werden. Und dies ist Apples Anwendung, die von fast jedem verwendet wird. Sogar Anwendungen auf Marzipan unterstützen diese Schlüssel, da diese Funktionalität, wie auch andere Standardverhalten, mit dem entsprechenden Entwicklungsframework kostenlos verfügbar ist. Die Mojave-Version des App Store muss etwas völlig Seltsames tun, damit diese Schlüssel nicht mehr funktionieren.
Kleine NotizWährend ich den Kiddie- Modus vollständig aktiviert habe, verlasse meinen Rasen und möchte noch eine Situation mit Mojave erwähnen, die definitiv die Arbeit junger Entwickler bei Apple ist. Der Befehl Datei → Original anzeigen im Finder hat seit System 6 einen ⌘R-Hotkey. (Wählen Sie eine Alice oder einen Symlink aus, und dieser Befehl zeigt Ihnen die Quelldatei an.) Datei → Alias erstellen war ⌘L. In Mojave wurde ⌘R unerklärlicherweise neu zugewiesen, um sich nach rechts zu drehen, und ⌘L, um sich nach links zu drehen. (Es sieht so aus, als wären sie unsichtbare Elemente des Menüs Bearbeiten. Sie befinden sich nicht in der Liste der Elemente, aber die Schaltfläche Bearbeiten wird hervorgehoben, wenn Sie diese Tasten drücken.) Der Hotkey zum Erstellen einer Alice lautet jetzt ⌤⌘A, und die ursprüngliche Anzeige lautet ⌤⌥⌘A. Die neuen Kombinationen selbst sind nicht so schlecht, wie es mir scheint, aber sie waren unglaublich alteingesessene Kombinationen, um sie so leicht zu ändern. Darüber hinaus stimmen die neuen Schaltflächen nicht einmal mit denen in Fotos überein, wo sie als ⌘R - Drehung gegen den Uhrzeigersinn und ⌥⌘R - im Uhrzeigersinn definiert sind. Tastaturkürzel in Fotos, bei denen das Drehen in die andere Richtung eine Option mit dem Modifikator Option (⌥) ist, anstatt eine völlig andere Taste zu verwenden, scheinen mir auf einem Mac nativer zu sein. In der Vorschau werden dagegen die Namen "Nach links drehen" und "Nach rechts drehen" sowie dieselben ⌘L- und ⌥⌘R-Kombinationen wie im Finder in Mojave verwendet. Ich gebe auf.
Die App Store App für Mojave verwendet Electron definitiv nicht. Das Problem mit Electron-Anwendungen liegt jedoch nicht bei ihm, sondern darin, die Nachfrage der Benutzer nach gut gemachten nativen Mac-Anwendungen zu verringern. Und das ist beängstigend. Die größte Bedrohung für den Mac ist nicht das iPad, nicht das Chromebook oder Windows 2-in-1-Tablets, sondern die Apathie darüber, was Mac-Apps so großartig gemacht hat. Als ich mit Page Down / Up über die Situation getwittert habe :
Solche Situationen sind für uns wie Kanarienvögel in einer Kohlenmine in Bezug auf den Zustand der Mac-Plattform. Auch wenn Apple die Grundregeln nicht befolgt - wie die Unterstützung von Bild auf / ab, Dinge, die sofort in Schnittstellen funktionieren sollten - wie können wir dies von anderen Entwicklern erwarten?
Die neue App Store App sieht definitiv besser aus. Entwickler bei Apple und anderen Unternehmen müssen jedoch das Design und die Funktionsweise kennen .