Kann man sich den Kenntnisstand und die Fähigkeiten eines Ingenieurs oder sogar eines Teams auf einem Bild vorstellen?
Tatsächlich gibt es viele Parameter. Aber wir haben ein wunderbares Beispiel dafür, wie komplex auf ziemlich einfache und visuelle Weise visualisiert werden kann.
Ich spreche über den Gartner-Quadranten (ich glaube, jeder kennt ihn).
In diesem Artikel geht es darum, wie ein ähnlicher Visualisierungsansatz angewendet wurde, um den Kenntnisstand und die Fähigkeiten von Netzwerktechnikern in einem russischen Unternehmen zu bewerten.
Zweidimensionaler Ansatz
Während der oben genannten Umfrage wurde beschlossen, den Wissensstand des Ingenieurs in zwei Dimensionen darzustellen. Der entlang der OX-Achse aufgetragene Wert kennzeichnet die Tiefe des Wissens und entlang der OY-Achse die Breite des technischen Horizonts.
Natürlich ist es wichtig, zunächst das Themenspektrum entsprechend den Anforderungen des Unternehmens zu begrenzen. In unserem Fall waren dies R & S, Sicherheit, Dienstleister.
Die Bewertung sowohl des "Breitengrads" als auch der "Tiefe" erfolgt auf einer 10-Punkte-Skala.
Wir können 4 Quadranten unterscheiden, die wir willkürlich nennen:
- unerfahrener Ingenieur - Quadrant I, Grauzone
- diese. Manager - Quadrant II, Blaue Zone
- General Professional oder Architekt - Quadrant III, Grünfläche
- schmaler Spezialist oder Experte - Quadrant VI, gelbe Zone
In jedem Quadranten können auch Unterzonen unterschieden werden. So können wir beispielsweise davon ausgehen, dass, wenn sich das Wissen des Ingenieurs in der Zone „Breitengrad“ 7 - 10, „Tiefe“ 7 - 10 befindet, dies ein Ingenieur mit grundlegendem Expertenwissen in vielen Technologien ist, der über umfangreiche Erfahrung und Fähigkeiten verfügt und tatsächlich in der Lage ist irgendwelche Aufgaben.
In diesem Diagramm können Sie auch Merkmale wie berücksichtigen
- Grad der Motivation
- kommunikative Qualitäten
- Lernfähigkeit
- analytische Fähigkeiten
- ...
Gute kommunikative Qualitäten sind, wie es uns scheint, ein Plus für die "Breite", weil Helfen Sie dem Ingenieur, Informationen zu verwandten Themen zu erhalten. Die restlichen 3 Qualitäten sind ein Plus für "Tiefe" und "Breitengrad".
Vielleicht verzerrt dies das Bild im Moment etwas, aber Sie können die Dynamik berücksichtigen, die unserer Meinung nach ein wesentlicher Faktor ist.
Eindimensionaler Ansatz
Der eindimensionale Visualisierungsansatz hat seitdem einen gewissen Vorteil gegenüber dem zweidimensionalen ermöglicht es Ihnen, eine eindeutige "besser-schlechter" -Bewertung für Ingenieure einzugeben und diese somit nach dem Kenntnisstand und den Fähigkeiten zu ordnen. Ein solcher Ansatz ist jedoch nur möglich, wenn das endgültige Ziel bei der Entwicklung des Ingenieurs festgelegt ist.
Wir können mindestens zwei Ziele unterscheiden:
Es beinhaltet IT-Gelehrsamkeit und einen ziemlich tiefen Wissensstand in vielen Bereichen.
- Experte für enge Bereiche
Der Ingenieur konzentriert sich auf eine Richtung. Er kennt die Details, Nuancen, Theorie, möglicherweise bis auf die Ebene der Programmierung, Mathematik, Kenntnisse der Komponenten ...
Es gibt auch ein drittes Ziel (IT-Manager), das wir in diesem Artikel nicht berücksichtigen werden, weil Es ist kein technisches Ziel.
Wie Sie sehen können, entsprechen diese Ziele dem dritten (Architekt), vierten (enger Spezialist) und zweiten (IT-Manager) Quadranten des zweidimensionalen Visualisierungsschemas.
In jedem dieser beiden Fälle (technische Ziele) können wir einem zweidimensionalen Ansatz ein eindimensionales Schema hinzufügen. Somit können wir auf der Karte des zweidimensionalen Schemas erhalten
- Der Weg des Architekten
- Expertenpfad
Der Weg des Architekten
Es gibt 4 Entwicklungsstufen, die wir willkürlich nennen werden
- Grundkenntnisse
Keine Erklärung erforderlich. - Enges Profil (oder „Betriebswissen“)
Der Ingenieur beherrschte die Theorie und beherrschte eine Reihe von Fähigkeiten auf einem Niveau, das ausreicht, um seine operativen Aufgaben auszuführen. Er ist ein Experte auf einem bestimmten Gebiet der Telekommunikation, aber sein Wissen wird entweder durch eine bestimmte Technologie oder durch die Anforderungen an ihn im Unternehmen begrenzt. Ein solcher Ingenieur kommt mit aktuellen betrieblichen Aufgaben gut zurecht, verfügt jedoch nicht über die erforderlichen Qualifikationen, um architektonische Entscheidungen zu treffen. - Architekt
Der Ingenieur beherrschte auf einem guten Niveau mehrere Richtungen in der Telekommunikation. Er hat gute Aussichten. Versteht verschiedene Anbieter, Arten von Geräten, kennt "Best Practices", verschiedene empfohlene Designs, ...
Dieses Wissen ermöglicht es dem Ingenieur, den richtigen Ansatz für jede spezifische Aufgabe, jedes Design, jeden Anbieter, jede Ausrüstung, ...
Ein solcher Ingenieur verfügt jedoch noch nicht über ausreichende Fähigkeiten, um den Entwicklungstrend der Branche oder einzelner Bereiche der Telekommunikation zu bestimmen. - Stern
Ein Ingenieur hat volles Wissen. Dies ist das Ergebnis der Vertiefung und Erweiterung des Wissens der Architektenbühne.
Solche Ingenieure bestimmen die Branchenentwicklung.
Expertenpfad
Seine Stufen ähneln den Stufen des „Weges des Architekten“, jedoch nicht nur auf dem Gebiet der gesamten Branche (oder eines großen Wissensbereichs in Bezug auf Telekommunikation), sondern in einer eher engen Richtung. Die Tatsache, dass dieser Weg über die Skala hinausgeht, bedeutet, dass zum Erreichen der „Ebene der Sterne“ und damit zur Bestimmung der Entwicklungsrichtung dieses engen Gebiets nicht nur ein ausgezeichnetes technisches Wissen erforderlich ist, sondern auch spezifisches Wissen (z. B. Kenntnisse über Komponenten) , Elektronik, Programmierung, Mathematik ...)
Ein paar zusätzliche Hinweise.
- Vier Stufen auf dem Weg eines Architekten und eines Experten stimmen voll und ganz mit den vier Stufen der Ingenieurentwicklung überein
- Wie die Erfahrung gezeigt hat, ist eine solche Bewertung nicht eindeutig, und die subjektive Bewertung der Interviewer ist ein wichtiger Faktor. Wenn wir über den Gartner-Quadranten sprechen, ist grundsätzlich immer Subjektivität vorhanden. In diesem Fall können wir die Aufgabe formalisieren und die Subjektivität beseitigen.
Ein Beispiel für einen formalisierten (objektiven) Ansatz
Sie haben einen Fragebogen mit 100 Fragen. Der Fragebogen entspricht 10 Themen - 10 Fragen für jedes Thema. Alle Themen sind gleich wichtig. Es wird davon ausgegangen, dass der Test „perfekt“ durchgeführt wurde. Wenn der Prüfer alle 10 Fragen zu diesem Thema beantwortet hat, weiß er es zu 100 Prozent (und das passiert natürlich nie, aber in diesem Artikel geht es nicht darum, wie man einen Test durchführt.) und über die Bewertungsmethode, als Sie bereits in der Lage waren, die Verteilung von Wissen und Fähigkeiten nach Themen zu bestimmen.
Nach Abschluss des Tests erhalten Sie eine Punkteverteilung (die Anzahl der in jedem Thema beantworteten Fragen) für 10 Themen. Zum Beispiel könnte es so etwas sein wie:
Q1: 9
Q2: 7
Q3: 4
Q4: 6
Q5: 0
Q6: 3
Q7: 6
Q8: 1
Q9: 1
Q10: 3
Gut. Und welchen Platz in unserer zweidimensionalen Visualisierung wird dieser Ingenieur einnehmen?
Wir sehen, dass 4 Fragen überdurchschnittlich und 6 darunter sind. Grundsätzlich kann davon ausgegangen werden, dass sich der Ingenieur im oberen Teil des Quadranten IV oder ... im unteren Teil des Quadranten III befindet. Wo kann man Wissenspunkte hinzufügen - in der "Breite" oder "Tiefe"? Mehrdeutigkeit. Und es ist nicht sehr klar, wie richtig.
Es können verschiedene Algorithmen ausgewählt werden. Zum Beispiel habe ich ein einfaches
Python-Skript geschrieben und es gemäß meiner intuitiven Wahrnehmung konfiguriert (Ändern des Faktorparameters).
In diesem Fall liefert dieses Skript beispielsweise das Ergebnis
x = 8, y = 5
Das heißt, dies ist der obere Teil von Quadrant IV.
Dies bedeutet, dass sich dieser Ingenieur auf dem Weg des Architekten zwischen der 2. und 3. Stufe befindet.
Aber vertraue dem formalen Ansatz nicht zu sehr. Nichts kann Live-Kommunikation ersetzen. Selbst ein sehr starker Ingenieur kann den Test nicht sehr gut bestehen. Nur weil er kürzlich in eine andere Richtung gearbeitet hat und etwas vergessen hat oder er Tests einfach nicht mag oder nicht gut geschlafen hat ... Andererseits kann ein gutes Ergebnis darauf zurückzuführen sein, dass der Ingenieur die Testfragen oder Ihre Fragen vorher gekannt hat Der Teig ist zu leicht.
Daher können Sie während eines mündlichen Interviews genauer bestimmen, auf welcher Ebene sich der Ingenieur dennoch befindet.