Woher haben wir die Flasche?

Flowcon- oder Flaschenverwaltungstechnik, einschließlich Aufgaben. Stream, Projekt, Entwicklung, Routinefunktionen, regulär usw.

Viele Menschen, die von der Methodik und den darauf basierenden Lösungen erfahren haben, stellen Fragen - was, wie, was ist das Wesentliche, auf der Grundlage dessen, welche „Weltpraktiken“ gemacht werden, welche Metriken verwendet werden, für wen sie geeignet sind, woher sie stammen. Ich antwortete jedem einzeln, entschied aber - alles, hör auf, es leid, hundertmal dasselbe zu schreiben. Ich bin Programmierer oder wer? Die Wiederverwendung kann nicht nur für Code, sondern auch zur Information erfolgen. Ich werde einmal schreiben, ich werde versuchen, alle Fragen im Artikel zu beantworten, und was auch immer passiert.

Das Beste scheint mir, in Form einer Geschichte zu präsentieren, denn die Geburt einer Flasche ist eng mit meiner Karriere verbunden, wenn ich so sagen darf. Ich werde es tun. Verfolgt.

PMBOK

Die erste mir bekannte Projekt- und Aufgabenverwaltungstechnik hieß PMBOK. Es war das ferne Jahr 2006.

In jenen Tagen war PMBOK fast ein Monopol im Projektmanagement. In Lebensläufen und offenen Stellen wurde nur das PMBOK gehört. Damals gab es keine flexiblen Methoden in der Luft, obwohl sie bereits irgendwo existierten.

PMBOK war dann eine rein kaskadierende Projektmanagementmethode, d.h. nahm eine starre Struktur von Phasen und Aufgaben, Fristen und Abhängigkeiten von Anfang bis Anfang an. Dementsprechend zerbrach es in den damaligen 1C-Implementierungsprojekten aufgrund der ständigen Verletzung der berühmten (damaligen) Regel des Dreiecks Budget - Zeit - Inhalt schnell und wunderschön in Fragmente.

In jenen Tagen waren weder Kunden noch Implementierer in der Lage, sinnvolle technische Spezifikationen zu erstellen, funktionale Anforderungen zu schreiben und die Arbeit des Unternehmens zu simulieren. Ja, und Konfigurationen wie SCP sorgten ständig für Überraschungen - sie entwickelten sich. Infolgedessen wurde die zusammengestellte Liste der Werke einen Tag nach Projektbeginn irrelevant.

Aber die Köpfe der Programmierer sind neugierig und haben eine bestimmte Kombination aus PMBOK und dem damals unbekannten Agile entwickelt. Wir nennen es den gelben Rand. Und auch ich musste sein Entschuldiger werden.

Gelber Rand

Der gelbe Rand basierte auf den von PMBOK erstellten Stufen und ersetzte nur radikal das Ziel jeder einzelnen von ihnen. Was ist der Zweck von PMBOK? Erledige alle Aufgaben der Bühne.

The Yellow Edge hatte ein weiteres Ziel: die Unterzeichnung des Gesetzes . Zum Beispiel gibt es eine Phase - "Implementierung der Lagerbuchhaltung". In der Phase des Entwerfens und Kompilierens von TK werden bestimmte Werke darin angezeigt, z. B. "Materialbericht", "Benutzerschulung", "Festlegen von Zugriffsrechten" usw. - abhängig von der Tiefe des Studiums in der Phase der Expressprüfung.

Diese Liste von Werken diente als Starter-Kit, um mit etwas zu beginnen. Ein Programmierer kommt an die Spitze des Lagers, oder Ladenbesitzer oder Materialbuchhalter beginnen, mit ihnen zu sprechen, und es stellt sich heraus ... Nun, es gibt so viel zu lernen, dass die Notizbücher mit schrecklicher Gewalt endeten.

Zuerst sagte das von PMBOK verwöhnte Gehirn: Nein! Es ist unmöglich! Es ist nur notwendig, das zu tun, was in der TK geschrieben steht! Und die Projektmanager haben lange negative Verhandlungen mit dem Kunden aufgenommen. Jemand hat es geschafft, den Kunden für zusätzliche Arbeit, zusätzliche technische Aufgaben usw. zu überzeugen. Die meisten nicht. Der Kunde sagte: Verdammt, Leute, ich weiß nicht, was TK ist und welche Verbesserungen in Ihrem Programm vorgenommen werden müssen, damit alles für mich funktioniert, aber wenn es nicht funktioniert, werde ich das Gesetz nicht unterschreiben .

Die Realität hat im Wesentlichen gewonnen, und das Projekt lebte in zwei Dimensionen - Plan und Fakt. Es scheint, dass der Plan verworfen werden kann, aber es gibt einen Haken: Dementsprechend wurde ein Budget erstellt, das vom Projektmanager des Kunden geschützt wird und das Sie nicht anfassen können. Die Tatsache blieb jedoch bestehen - es ist notwendig, ein Minimum aus dem Maximum dessen zu machen, was der Kunde unterzeichnen möchte, sonst erfolgt keine Zahlung oder dementsprechend kein Gehalt.

In meinem Kopf war also ein Modell von Edge, wenn auch gelb. Die Flasche begann sich zu formen und enthielt zwei Aufgabenverwaltungspraktiken. Es scheint, dass sie sich widersprechen, aber sie haben sich im Leben gut verstanden.

KERN PM

Also, zum Haufen werde ich erwähnen. Als ich die Probleme mit dem Projektmanagement unter mir und meinen Kollegen sah, begann ich, die Theorie außerhalb von PMBOK zu wählen, und fand im Laden ein Buch mit dem unkomplizierten Titel „Projektmanagement“, das von den vier Tates verfasst wurde. Sie nannten ihre Methode CORE PM.

Die Essenz ist ungefähr die gleiche wie in PMBOK. Die Invarianz des Plans wird als die Hauptinvarianz bezeichnet. Es wurde ein direkt getrenntes, umfangreiches, komplexes und bürokratisches Verfahren erfunden, mit dem Änderungen am Plan vorgenommen werden können.

Zu diesem Zeitpunkt, nachdem ich den gelben Rand bereits erkannt hatte, konnte ich meiner Flasche nichts mehr aus diesem Buch hinzufügen. Und das ist sehr gut, weil mir wieder klar wurde, dass es keine intelligenten Onkel auf der Welt gibt.

Kluge Onkel

Über die Tatsache, dass es keine intelligenten Onkel auf der Welt gibt, habe ich vor langer Zeit am Institut verstanden, als ich durch die Praxis ging. Dann mochte ich statistische Methoden des Produktqualitätsmanagements und ging in die Fabrik, wo ich einen Monat lang Daten für das Diplom sammelte.

Das Ziel war zunächst genau die Erfassung von Daten, die der Lehrer und ich dann in einer speziellen Software (Statistica?) Verdrehen wollten. Es scheint, dass die Idee darin bestand, ein mathematisches Modell der Fördererproduktion zu erstellen, um den Einfluss verschiedener Stufen auf die Qualität des Endprodukts zu verstehen.

Der Lehrer gab mir vor der Reise einige Bücher über Shekhart-Karten, statistische Prozesskontrolle (SPC) und allgemeines Qualitätsmanagement (TQM). Anscheinend hat er sie selbst nicht gelesen - sonst würde er nicht anbieten, eine Matte zu bauen. Produktionsmodell. Sie waren beispielsweise für Drucksensoren geeignet, bei denen Modellbau und Draper-Regressionsanalyse die Grundlage für die Kalibrierung bildeten, nicht jedoch für die Automobilindustrie.

Und ich lese Bücher. Dort war alles so einfach, dass es atemberaubend war. Und die Fabrik hatte auch Smart Uncles im Qualitätsmanagement. Sie kannten die Grundkonzepte aus diesen Büchern, aber zu meiner großen Überraschung verwendeten sie nie nur Methoden zur Qualitätsverbesserung, sondern auch die einfachsten Formeln, um den aktuellen Stand des technischen Prozesses zu bewerten.

Und die Formeln waren mega einfach. Sie nehmen hundert Details auf, messen, geben die Zahlen in Excel ein, berechnen den Durchschnitt, die Standardabweichung (das gleiche Sigma) und zeigen einen einfachen und verständlichen Indikator an - den Eignungsindex oder den Reproduzierbarkeitsindex (wenn der Prozess stabil ist). Tatsächlich zeigte dieser Indikator deutlich an, ob mit dem Prozess alles normal ist oder nicht.

Als ich diese Zahl berechnete, standen sie unter Schock. Und von der Tatsache, dass sie diese Figur endlich sahen und wie schrecklich es sich herausstellte. Sie baten darum, noch ein paar Teile und Maschinen zu zählen - aber was ist mit mir?

Dann gab es viele interessante Dinge, einschließlich einer einfachen Anstrengung während meiner Anwesenheit, um die Qualität der Produktion radikal zu verbessern. Aber das ist nicht der Punkt.

Dann kam mir ein Schlüsselgedanke: Kluge Onkel wissen viel, tun aber nichts .

Die Methoden sind vollständig - sowohl im Qualitätsmanagement als auch im Aufgaben- / Projektmanagement und im allgemeinen Management. Fragen Sie einen effektiven Manager - ich werde Ihnen einen Vortrag darüber halten, wie und was mit dieser und jener Technik zu tun ist. Und fragen Sie kurz: Tut er, was in der Methodik geschrieben steht? Feigen dort.

Die Flasche wurde mit sehr nützlichem Wissen angereichert. Alles muss selbst erledigt und überprüft werden, niemandem kann vertraut werden, insbesondere denen, die ihre Ergebnisse in der Praxis nicht zeigen können.

Russisches Managementmodell

Als ich merkte, dass ich alles selbst verstehen musste, beschloss ich, etwas anderes zu lesen. Ich wollte keine neue vorgefertigte Technik lernen, sondern etwas grundlegenderes verstehen. Das Buch „Russian Management Model“ von Alexander Prokhorov ist mir aufgefallen.

Zu sagen, dass das Buch brillant ist, bedeutet nichts zu sagen. Sie müssen es lesen, wenn Sie in Russland arbeiten. Glücklicherweise gibt es dort keine fertigen Rezepte, aber alle Hauptgründe, warum wir alles so haben, wie es ist, sind elegant bemalt.

Ich werde lange nicht malen, ich werde nur einige Schlüsselgedanken erwähnen, die im Zusammenhang mit diesem Material wichtig sind.

Das erste ist, dass die Arbeit des russischen Volkes gemessen werden muss, damit es sich nicht verdreht. Weil wir es so gewohnt sind, jedes System zu täuschen, dass wir es unbewusst tun. Wir akzeptieren keine Regeln, Einschränkungen und Gesetze. Genauer gesagt, wir nicken mit dem Kopf, stimmen zu und denken bereits darüber nach, wie wir täuschen sollen.

Das zweite - die Russen arbeiten am besten in der sogenannten Clusterzellen, d.h. kleine Teams nicht zu streng kontrolliert. Open Space ist nichts für uns. Wie Sie verstehen, ist das gleiche Prinzip in einem Scrum festgelegt.

Drittens tun die Russen nichts, wie ihnen gesagt wird. Dies ist eine Schlüsselidee bei der Implementierung einer Methodik. Sie geben Anweisungen, wie Sie handeln, Personen freigeben und auf das Ergebnis warten sollen, dies ist jedoch nicht der Fall. Weil die Leute deine Anweisungen wegwerfen und tun, was sie früher getan haben.

Die Flasche nach diesem Buch ist unglaublich angereichert. Zwar mussten Methoden zur Lösung dieser "russischen" Probleme allein gesucht werden. Ich fand Kontrolle.

Steuern

Controlling ist eine zahlenbasierte Steuerung. Eine meiner Lieblingstechniken. Ich betone die Hauptsache: Steuern ist keine Kontrolle. Das ist Management.

Wenn keine Zahlen vorhanden sind, erfolgt die Kontrolle blind auf der Grundlage indirekter Informationen. Wenn Sie mit Aufgaben arbeiten, gilt dies insbesondere, weil Ein System zur Messung von Aufgaben ist in der Regel wertlos. Normalerweise sind dies die Arbeitskosten in Stunden, die Frist (und der Einstieg) und tatsächlich Teile der gelösten Aufgaben. Es ist unmöglich, basierend auf diesen Daten effektiv zu verwalten.

Der Teil der Steuerung, der Informationsanforderungen formuliert, d.h. zu Zahlen, Methoden, um sie zu erhalten, Reproduzierbarkeit, Qualität, Tiefe des Studiums, etc.

Die Figur sollte von hoher Qualität sein, aber solche sieht man selten. Ich habe bereits mehrere Artikel darüber geschrieben, ich werde mich nicht wiederholen. Nehmen Sie einfach mein Wort dafür - Sie werden nicht sehr oft sehr hochwertige Zahlen finden, wenn Sie Kriterien kontrollieren. Wahrscheinlich, weil niemand den Controlling-Artikel auf Wikipedia gelesen hat.

Die Kontrolle erschien also in der Flasche. Es ist universell und kontrolliert fortan die Bildung von Zahlen, die für jede Technik erforderlich waren.

Grenzmanagement

Grenzmanagement oder Grenzmanagement ist eine wenig bekannte Wissenschaft über die Transformation von Geschäftssystemen. Obwohl sich vielleicht schon etwas geändert hat - ich habe es vor einigen Jahren studiert, laut den Artikeln über die Werke von Eric Trist und jemand anderem, erinnere ich mich nicht an den Nachnamen. Jetzt sagt das Internet, dass es zu diesem Thema eine Art englischsprachiges Buch gibt - ich kann nichts sagen, ich habe es nicht gelesen.

Das Fazit ist wahnsinnig einfach: Grenzen . Innerhalb von Geschäftssystemen, Prozessen, sogar in einer Person - viele Grenzen. Körperlich, emotional, Energie usw.

Grenzen sind schlecht und gut, nützlich und schädlich. Einige stören den normalen Ablauf des Prozesses, andere teilen den gemischten Stream in zwei Teile und helfen, ihn schneller zu verarbeiten. Einige isolieren eine Person von den erforderlichen Informationen, was es schwierig macht, rechtzeitig zu reagieren, während andere sie vor unnötigen Informationen schützen, damit Sie nicht abgelenkt werden.

Kurz gesagt, Grenzen und ihr Management sind mega-cool. Um dies zu verstehen, müssen Sie es versuchen. Für intelligente Menschen wie Sie reicht es aus, das Schlüsselprinzip zu verstehen, um es anzuwenden. Der Rest benötigt Fallstudien und spezifische Praktiken, und es gibt tatsächlich viele davon. Nur sind sie nicht im Internet, aber wir müssen es selbst erfinden.

Ich habe mir ein paar davon ausgedacht - Iceberg und die Methode des Schwimmens .

Das Grenzmanagement hatte einen sehr starken Einfluss auf die Flasche und fast alle ihre Teile - auf das Management des Aufgabenlebenszyklus, auf die Organisation von Prioritäten und auf das regelmäßige Management.

Do-it-yourself-Hölle

Er nannte diesen Abschnitt dasselbe wie die gleichnamige Veröffentlichung . Dies war die erste Erfahrung beim Aufbau eines Systems zur Verwaltung von Aufträgen, Memos, Plänen und Projekten auf der Grundlage des gesammelten Wissens.

Die Erfahrung ist ziemlich erfolgreich, obwohl der Artikel negativer klingt. Beim Aufbau des Systems wurden hauptsächlich die Prinzipien Controlling, Boundary Management und Iceberg (aus der Business-Programmierung) verwendet. Natürlich stellte sich heraus, dass es zu technokratisch war, aber die Erfahrung in ihrer Nützlichkeit war enorm.

Erstens war es ein System für das gesamte Unternehmen und nicht für ein kleines Team von Programmierern. Zweitens hat das System sein Ziel erreicht - es hat die Disziplin der Führungskräfte auf ein bisher beispielloses Niveau gebracht.

Aber die Hauptsache für mich ist die praktische Verwendung von Teilen der Flasche in großem Maßstab, und zwar nicht bei Programmierern, sondern bei gewöhnlichen Menschen. Den Ergebnissen zufolge musste etwas aus der Methodik gestrichen werden, aber einige Methoden erwiesen sich als wirksam. Zum größten Teil natürlich Controlling.

Systemisches Denken

Dies ist nicht für mich, sondern für ein Wissensgebiet namens systemisches Denken. Es ist voller Bücher und Fälle, also werde ich nicht nacherzählen. Ich stelle nur ein sehr wichtiges Prinzip fest, das die Flasche stark beeinflusst hat - emergente oder aufkommende Eigenschaften. Dies sind alle Eigenschaften des Systems, die nur im eingeschalteten Zustand angezeigt werden.

Während Sie vom System weg sitzen und sich vorstellen, wie es funktioniert, sehen Sie die aufkommenden Eigenschaften nicht. Sie können sogar in der Öffentlichkeit entwerfen, zeichnen, programmieren, testen. Wenn Sie das System jedoch in der realen Arbeit starten, beginnen neue Eigenschaften zu funktionieren.

Sie haben beispielsweise angenommen, dass eine Person eine Aufgabe stellt und die andere sich verpflichtet, diese auszuführen. Gut, gut. Die zweite Person sieht die Aufgabe möglicherweise einfach nicht. Und wenn er sieht, wird er nicht lesen. Und wenn er liest, wird er sagen, dass er nicht gelesen hat. Oder nicht verstehen. Oder ist es nicht sein Job? Usw.

Oder Sie dachten, dass im Team der Koordinator der Chef ist. Sie stellten ihm eine AWP mit einer Liste eingehender Aufgaben zur Verfügung, die er an die Darsteller verteilen würde. Starten Sie das System, und Sie stellen fest, dass er keine verdammte Sache verteilt, sondern nur um Besprechungen und Firmenfeiern herumläuft. Und die Aufgaben werden von einem ruhigen, unscheinbar aussehenden Mann in der Ecke verteilt - einem versteckten Anführer. Und er, der sich darüber ärgert, dass er nicht bemerkt wurde, wird auch anfangen, die Implementierung Ihres Systems zu sabotieren.

Dies sind emergente Eigenschaften. Sie sind während des spekulativen Entwurfs nicht sichtbar und werden angezeigt, wenn das System zu arbeiten beginnt.

Es ist klar, dass „emergente Eigenschaften“ eine solche Abstraktion sind, dass sich jemand ein Phänomen ausgedacht hat, das für alle verständlich ist. Sie müssen das System starten, und es wird etwas anderes daraus, von Architekturdesignfehlern bis hin zu trivialen Fehlern.

Beim Aufgabenmanagement haben wir es jedoch immer mit einem komplexen System zu tun, das aus Automatisierung, Management, Personen mit ihren Beziehungen und Zielen des Teams, Kunden, Managern usw. besteht. Der Erfolg des Aufgabenmanagements hängt von allen Komponenten ab, wenn auch in unterschiedlichem Maße, und keine von ihnen kann ignoriert werden.

Und wenn Sie beispielsweise ein Programmierer sind, der die Aufgabenverwaltung automatisiert, können Sie dies nicht nur, sondern auch ignorieren. Es ist einfacher. Daher kann und wird das System nicht funktionieren. Es wird keine Fehler geben, aber auch keinen Sinn.

Und ich wollte, dass es funktioniert. Deshalb habe ich der Flasche systemisches Denken hinzugefügt - sowohl als eines der Grundprinzipien als auch als spezifische Akzente und Praktiken.

Samurai-Kodex und Buch der fünf Ringe

Es klingt seltsam, aber es waren diese Bücher, die die Flasche zu einer Flasche machten. Ich werde es jetzt kurz erklären.

Ein anständiger Samurai im Leben tat dies. Zuerst habe ich bei einem Meister Kampfkunst studiert. Er studierte, bis er ihn übertraf. Und hier haben wir einen anständigen Samurai, der die Technik einer bestimmten Schule besitzt (analog - PMBOK).

Er verließ die Schule und ging im alten Japan weg, um eine neue Herausforderung zu suchen. Ich besuchte verschiedene Schulen, rief den örtlichen Meister zum Duell an und traf Entscheidungen basierend auf den Ergebnissen. Wenn der Meister schwächer war als der Samurai - na ja, nicht das Schicksal. Wenn der Samurai verlor, fiel er auf die Knie und bat ihn, ihn als Schüler aufzunehmen. Und er lernte, bis er den Meister wieder übertraf.

Dies ging mehrmals weiter. Und zu einem bestimmten Zeitpunkt hatte der Samurai seinen eigenen Stil.

Im Allgemeinen wurde er nicht jedem geboren, das ist normal. Einige blieben "ohne Gesicht" und waren nur Meister mehrerer bekannter Schulen (diese Art von MBA).

Und einige hatten schon vor dem Eintritt in die erste Schule ihren eigenen Stil. Zum Beispiel einer der Nationalhelden Japans, Miyamoto Musashi, der Erfinder des Stils zweier Schwerter und Autor des Buches der fünf Ringe. Oder Masutatsu Oyama, ein koreanischer Staatsbürger, der Schöpfer der Kyokushinkai-Karateschule. Sowohl der eine als auch der andere haben ihre Methode irgendwo zu Beginn einer Karriere erfunden und sie dann verfeinert. Sowohl das als auch ein anderer auf dem Weg trafen mächtigere Meister und mussten noch von ihnen lernen.

Aber weder der eine noch der andere verließen ihre Ausrüstung, um sie durch einen Fremden zu ersetzen, der in einem bestimmten Moment stärker zu sein schien. Sie haben einfach ihre Technik bereichert.

Und am Ende eröffnete ein anständiger Samurai, der alle auf der Welt besiegte, seine Schule. Und andere Samurai kamen zu ihm, jemand gewann und ging, jemand verlor und blieb. Und so weiter bis ins Unendliche. Also begann Masutatsu Oyama, der keine Gegner unter den Menschen fand, aus irgendeinem Grund, die Bullen zu töten.

Nachdem ich dieses Buch gelesen hatte, verstand ich zuerst, was ich tat. Ich begann wie ein anständiger Samurai mit der Schule, die zu Fuß erreichbar war - mit PMBOK. Dann fing er an, andere Schulen hinzuzufügen. Es stimmt, ich habe oft einen unanständigen Fehler für einen anständigen Samurai gemacht - ich habe die Praxis nicht kombiniert, sondern auf der Suche nach einer Silberkugel durch eine andere ersetzt. PMBOK passt nicht - wir werfen es raus, nehmen CORE PM, es klappt nicht - wir werfen es wieder, werfen uns ins Gedränge und so weiter. Deshalb habe ich meine Taktik geändert - ich habe angefangen, neue Praktiken als Experiment anzuwenden, zu sehen, was passiert, und die erfolgreichsten Lösungen in der Flasche zu lassen.

Business-Programmierung

Business Programming ist eine Reihe einfacher Methoden und Praktiken zur Verbesserung eines Geschäfts. Zumindest das Ganze, zumindest ein bestimmter Teil.

So kam es, dass sich die Business-Programmierung parallel zur Flasche entwickelte und das Ziel der Verbesserung alles war, außer der nativen IT-Abteilung.

Aber irgendwann kam plötzlich Verständnis. Nun, ich habe nicht ganz recht. Ich weiß, wie man einen Prozess verbessert, und ich quäle meinen nativen Prozess mit einigen fremden Methoden.

Im Allgemeinen habe ich Business-Programmierung angewendet und zum ersten Mal in meinem Leben eine messbare Steigerung der Effizienz von Programmierern erhalten, und zwar sofort - zweimal. Die Änderungen betrafen den Prozess, die Motivation, das Ziel, das Managementsystem und die Automatisierung. Im Allgemeinen funktionieren alle fünf Komponenten, mit denen Business Programming funktioniert. Wir haben unsere Arbeit selbst gebaut.

Das Ergebnis beeindruckte mich, Programmierer, Management und Spezialisten für Motivationssysteme. Aber ich, kein anständiger Samurai, warf alle Ergebnisse in den Müll, weil ich beim Verkauf ein Buch über Scrum gekauft hatte.

Scrum

Es gibt zwei Scramas auf dieser Welt - richtig und falsch. Das richtige ist in einem Buch von Jeff Sutherland beschrieben. Falsch - in sogenannten Scrum Guide, und die Autoren listen immer noch den gleichen Jeff Sutherland auf.

Das richtige Gedränge sagt: Es ist möglich und notwendig, die Arbeit um das Vierfache zu beschleunigen. Der Falsche sagt nichts, gibt Ihnen nur einige Regeln.

Ein korrektes Scrum enthält ehrliche Verweise auf japanische Qualitätsmanagementmethoden und nennt sie eine der Grundlagen der Scrum-Philosophie. Insbesondere empfiehlt er, die Regeln eines anständigen Samurai zu verwenden - nehmen Sie das Gedränge als Grundlage und erstellen Sie Ihre eigene Technik. Falscher Scram sagt - mach was wir hier geschrieben haben. Und wenn Sie es anders machen, dann ist dies kein Gedränge.

Im Allgemeinen habe ich das Buch genommen und alles so gemacht, wie es geschrieben steht. Tafel, Aufkleber, Kundgebungen, Rückblicke usw. Das Ergebnis hat alle Erwartungen erfüllt - wir haben die Geschwindigkeit verdoppelt, dh wir haben begonnen, doppelt so viel Ergebnis pro Zeiteinheit zu erzielen.

Das Scrum in seiner reinen Form musste jedoch aus einem einfachen Grund weggeworfen werden - das Team von Programmierern verteilte sich auf verschiedene Büros, und die Möglichkeit, ein Board zu verwenden, ging verloren. Sie litten einige Zeit unter der Verwendung von zwei Boards, aber es gibt auch Kundgebungen, Rückblicke, die eine persönliche Teilnahme erfordern. Daher wurde das Gedränge aufgegeben.

Aber das Beste blieb in der Flasche. Was ist das Beste an Scrum? Richtig, das Aufgabenmesssystem ist die Pokerplanung. Es gibt nichts Anständigeres für die Bewertung der Aufgaben von Programmierern in unserer Welt.

Das bisher verwendete Taktsystem ist viel schlechter, da ständig entweder Inflation oder Deflation von Schätzungen auftritt. Punkte sind viel stabiler.

Von den verbleibenden Scrum-Elementen in der Flasche blieb vielleicht nur ein Sprint als eine der Planungsoptionen übrig. Wer mit 1C gearbeitet hat, weiß, dass Sprint die häufigste Raumkalenderplanung ist, d. H. eine bestimmte Menge von Produkten, die für einen bestimmten Zeitraum verkauft / gekauft / produziert werden müssen.

Also, danke, Scrum, für alles, was du uns beigebracht hast, aber du hast selbst dein eigenes Grab mit deinem Scrum-Führer gegraben. Wir haben nur das Beste genommen.

Scrum streamen

Dann hatte ich Erfahrung mit der Umsetzung der Unternehmensstrategie. Die Erfahrung ist einzigartig für einen Programmierer - wir können sagen, dass ich sehr viel Glück hatte. Es war notwendig, die Arbeit der meisten Abteilungen des Unternehmens und, wie Sie wissen, eine Vielzahl von Methoden zu ändern.

Eine der problematischen Einheiten war die Versorgung. Ich verstehe immer noch nicht, warum es so schwierig ist - die Funktion ist einfach. Dann war ich immer noch an Scrum interessiert und entschied mich, es für die Beschaffung zu verwenden.

Aber er stieß sofort auf methodische Widersprüche. Programmierer sind eine Sache - jede Aufgabe ist dort einzigartig und es lohnt sich, auf einen Aufkleber geschrieben und an einer Tafel aufgehängt zu werden. Und was sind die Aufgaben für die Lieferanten? Hundert Buchsen kaufen? Und morgen - wieder hundert Buchsen kaufen? Und übermorgen?

Kurz gesagt, Aufkleber sind das nicht. Und das Verbrennungsdiagramm ist das nicht. Scrum ist für die Projektimplementierung konzipiert und was ist ein Projekt? Dies ist eine Art von Aktivität, die eines Tages enden wird. Es muss in diesem Sinne enden, das ist das Ziel.

Und hier - die Einkäufe. Können Einkäufe jemals enden? Nun, nur mit der Firma. Was sind dann die Einkäufe? Kein Projekt, sondern ein Prozess. Aber der Prozess ist ein mittelmäßiges Wort, weil es auch eine gewisse Vollständigkeit gibt und es einen Anfang und ein Ende gibt. Und dazwischen - eine Rauchpause, das Internet und die Kommunikation in der Küche.

Herr Präsident gab eine Antwort, als er über seine Arbeit als Premierminister in den Jahren 2008-2012 sprach. Er sagte: Premierminister sein - wie man unter einem Wasserfall endloser Aufgaben, Probleme und Ziele steht. Die Arbeit endet nie. Wie viele nicht versuchen, wird es immer etwas zu tun geben.

Was ist ein Wasserfall? Dies ist ein Stream. So entstand die Idee der Strömungen. Vielen Dank, Vladimir Vladimirovich.

Da ich Scrum zu dieser Zeit sehr mochte, wollte ich diesen Namen nicht fallen lassen und nannte die Methodik der Lieferkette zuerst "deutsches Scrum" (weil sie stark am Controlling beteiligt war, was die Deutschen mehr als alles andere lieben). "Kazakh Scrum" (also zum Lachen) und schließlich "Streaming Scrum".

Der Punkt ist einfach.Aufgaben für den Lieferanten kommen immer von außen - aus den Bedürfnissen von Vertrieb und Produktion. Das Prioritätssystem für diese Aufgaben ist sehr einfach. Und das Wesentliche der Arbeit ist noch einfacher - vom Zaun bis zum Mittagessen.

Es werden Buchsen benötigt - Buchsen bestellen. Wir brauchen Schrauben - Sie wissen, was zu tun ist. Und so weiter bis ins Unendliche. Weil der Fluss.

Und das Controlling, das lange und fest in der Flasche steckt, lieferte die richtigen Metriken und individuellen Indikatoren. Es wurde schnell klar, dass die alten, erfahrenen Lieferanten leider viel schlechter arbeiten als die "Mädchen", die einfach nehmen und tun und nicht darüber sprechen, "wie es früher war".

Das Ergebnis war beeindruckend in Qualität und Geschwindigkeit - in einem Monat füllten sie das Konsignationslager auf ein Niveau, das in den Jahren des „normalen“ Managements bisher nicht erreichbar war.

Nun, hier wurde mir irgendwann klar, dass es keine Projekte zur internen Automatisierung gibt, aber es gibt einen Stream. Die Aufteilung der internen Automatisierung in Projekte ist eine Konvention, die als Erbe von 1Snikovs großer Liebe zu PMBOK entstanden ist. Projekte werden benötigt, wenn es Geld, Zeitpläne, Budgets, Formalitäten und Bürokratie gibt. Wenn dies alles in der internen Automatisierung geschieht, muss offensichtlich etwas getan werden.

Im Allgemeinen sind Streams und deren Management fest in die Flasche eingedrungen. Mit Blick auf die Zukunft werde ich sagen, dass der Name Flowcon von der Phrasenflusssteuerung abgeleitet ist.

Theorie der Systembeschränkungen (CBT)

Goldratts Theorie der Systembeschränkungen ist ein Prinzip, das besagt, dass es in jedem System eine Einschränkung gibt, die langsamste Verbindung, deren Geschwindigkeit die Gesamtgeschwindigkeit des Systems bestimmt. Nun, eine Reihe von Methoden, die auf diesem Prinzip basieren, wurden sowohl von Goldratt selbst als auch von seinen Anhängern entwickelt. Zum Beispiel beinhaltet die im Buch „The New Goal“ beschriebene Velocity-Technik TOC und Lean.

Natürlich ging das Hauptprinzip von der CBT in die Flasche - das Verständnis der Existenz von Beschränkungen und der Mittel, um damit zu arbeiten. Ich schreibe nicht bewusst "Einschränkungen entfernen", weil CBT beinhaltet nicht nur die Beseitigung, sondern auch den Schutz von Beschränkungen und manchmal deren künstliche Schaffung.

Es war das Inhaltsverzeichnis, das mich dazu brachte, nicht nur die Phase der Aufgabe zu betrachten, sondern auch das „Kit“ - was vor und nach der Arbeit des direkten Testamentsvollstreckers passiert. Es ist kein Geheimnis, dass es oft 15 Minuten dauert, um eine Aufgabe zu erledigen, und es dauert einige Tage, um das Ergebnis zu akzeptieren, zu koordinieren und zu akzeptieren. Und all diese paar Tage wartet der Kunde oder der Initiator der Aufgabe.

Diese bürokratischen Phasen innerhalb des Aufgabenlebenszyklus können aus verschiedenen Blickwinkeln analysiert werden. Das Inhaltsverzeichnis wird sagen, dass dies Einschränkungen sind, da sie die Geschwindigkeit der Erzeugung der Einheiten des Ziels am meisten beeinträchtigen. Das gleiche Grenzmanagement wird sagen, dass das Problem darin besteht, dass in diesem Fall zusätzliche Grenzen zwischen den an der Koordinierung beteiligten Personen bestehen. Es wird viel Zeit darauf verwendet, diese Grenzen zu überwinden.

Die Sichtweisen sind unterschiedlich, aber das Ergebnis ist eines - die Aufgabe ist unerschwinglich lange gelöst. Und Ausrichtung ist nur ein Beispiel. Und was ist mit der Wahl der Aufgabe eines Programmierers, wenn der „Newsletter“ unerschwinglich lang ist? Ist das nicht eine Einschränkung? Und was ist mit der falschen Wahl eines Testamentsvollstreckers, wenn Aufgaben des gleichen Typs immer zum selben Testamentsvollstrecker gelangen und eine super lange Schlange vor ihm aufgebaut wird?

Bestimmte Methoden von TOC sind ebenfalls in die Flasche gelangt, z. B. die Verwendung eines Puffers, um zu bestimmen, wann eine Aufgabe beginnen soll, wenn sie eine Frist hat. Aber die Hauptsache bei CBT ist natürlich das Prinzip, nicht die Methode. Goldratt selbst schrieb darüber in dem Artikel "Auf den Schultern von Riesen stehen".

Auf den Schultern von Riesen stehen

Dies ist ein so berühmter Artikel von Goldratt, in dem er alles an seinen Platz setzt, einschließlich - mit seinen Goldratt-Worten sagt er, wer so anständige Samurai sind. Ich werde den Artikel nicht nacherzählen, er ist im Internet öffentlich verfügbar.

Ich werde nur ein Schlüsselzitat geben.

„Es gibt einen Unterschied zwischen den angewandten Lösungen (Anwendungen) und den grundlegenden Konzepten, auf denen diese Lösungen basieren. Konzepte sind allgemein, angewandte Lösungen sind die Anpassung von Konzepten an eine bestimmte Umgebung. Wie wir bereits gesehen haben, ist eine solche Anpassung nicht einfach und macht es erforderlich, bestimmte Elemente der Lösung zu entwickeln. Wir müssen uns daran erinnern, dass die angewandte Lösung auf den anfänglichen (manchmal verborgenen) Prämissen einer bestimmten Umgebung basiert. Sie sollten nicht erwarten, dass diese Anwendungslösung in einer Umgebung funktioniert, für die die ursprünglichen Prämissen nicht zutreffen. "Wir können viel Aufwand sparen und Enttäuschungen vermeiden, wenn wir diese ersten Prämissen sorgfältig formulieren."

Wenn in Ihren eigenen Worten, dann sagt Goldratt dasselbe wie Samurai und systemisches Denken: keine Notwendigkeit zu phantasieren, keine Notwendigkeit, "für immer Gedränge" oder "TOS - Bullshit" zu rufen, weil Sie immer falsch liegen werden. Nehmen Sie und versuchen Sie, und vergessen Sie nicht, dass keine reine Methode zu Ihnen passt. Trotzdem muss man beobachten, denken und sich anpassen.

Beobachtungen

Ich stellte die Flasche in verschiedenen Teams vor und schaute viel zu. Es stellte sich heraus, dass dies nicht nur einfach und interessant, sondern auch nützlich ist. So wurde die Flasche mit einer Reihe von Methoden, Praktiken und Life Hacks meiner eigenen Erfindung angereichert. Ich verstehe ehrlich, dass ich nichts Neues erfunden habe, und sicher beschreiben einige Methoden solche Methoden, aber es gibt nicht genug Leben, um alle Bücher zu lesen.

Zum Beispiel wurde viel über die Destruktivität der Auswahl einer Aufgabe geschrieben. Und wenn die Aufgabe ausgewählt ist, aber entschieden werden muss, wie sie implementiert werden soll, kann der Programmierer beispielsweise viel Zeit verbringen, bis der richtige Zeitpunkt gekommen ist, und er wird nicht die erste verfügbare Option wählen.

Wie Maxim Dorofeev, der Autor der Jedi-Techniken, in einem lustigen Bild schrieb, was bringt es, darauf zu warten, dass die Frist durch * opu erreicht wird, wenn Sie sofort durch * opu arbeiten können, aber wird es Zeit geben, alles zu reparieren?

Ich habe sowohl bei mir als auch bei anderen wiederholt gesehen, dass die Wahl einer Lösung für ein Problem Tage dauern kann. Darüber hinaus können die Optionen in Bezug auf Leistung, Optimalität und Benutzerkomfort völlig identisch sein. Aber etwas trifft keine Entscheidung, und das ist es. Arbeiten Sie 15 Minuten lang und überlegen Sie, als würden Sie eine Rakete bauen.

Es gibt viele solcher Beispiele, und alle haben die Flasche beeinflusst. Und sie beeinflussen weiterhin, weil Nachdem ich verstanden habe, dass meine eigenen Beobachtungen nicht schlechter sind als Bücher, kann ich nicht mehr aufhören - der Perfektion sind keine Grenzen gesetzt.

Gnadenlose Automatisierung

Nachdem ich mein gesamtes Wissen auf einem Haufen gesammelt hatte, erstellte ich eine neue Version des Task-Management-Systems, begann, das gesamte Wissen über die Flasche anzuwenden, und erzielte ein unerwartetes Ergebnis - die Produktivität des Programmierteams stieg um das Vierfache. Wahrscheinlich haben nur die Faulen das Video meiner Berichte zu diesem Thema noch nicht gesehen - ein- und zweimal .

Diese Erfahrung veranlasste mich, die Flasche als Technik zu verteilen. Ich begann Informationen und Methoden zu systematisieren, Artikel über die Flasche und ihre Methoden zu schreiben und über meine Praxis zu sprechen.

Vorkehrungen für ein neues System

Nach dieser Erfahrung wechselte ich zu einer reinen Softwarefirma und setzte natürlich die Praxis der Verwendung der Flasche fort. Aber ich stieß auf eine interessante Herausforderung - ich hatte kein Task-Management-System dabei, auf dem ich viermal beschleunigt wurde.

Zuerst setzte ich mich hin und machte in 1-2 Tagen ein vereinfachtes Analogon. Wenn Sie die Technik kennen, ist dies kein Problem, insbesondere wenn Sie nicht Ihre Bequemlichkeit, Benutzeroberfläche usw. auswählen müssen.

Ich musste aber nicht lange mit diesem System arbeiten, da unser Unternehmen über GitHub mit Kunden kommunizierte. Wenn Sie wissen, gibt es auch eine Art Aufgabenverwaltung namens Probleme.

Die Herausforderung ist noch interessanter geworden. Es ist eine Sache, das System selbst von Grund auf neu zu erstellen, und eine andere, das vorhandene System so anzupassen, dass es den Anforderungen der Methodik entspricht. Trotz der Tatsache, dass Sie nichts daran ändern können, sind nur eine Standardschnittstelle und eine API verfügbar.

Also habe ich mit der API angefangen. Es ist nicht zu sagen, dass es geradezu schick ist, aber es gibt genug Daten. Das erste Problem stellte sich als die Unmöglichkeit heraus, die Bewertung des Problems in Form einer Zahl anzugeben. Ich musste durch die Labels (Labels) raus - sie sind vom Typ String, können aber von einem externen Skript in eine Zahl umgewandelt werden. Ich habe dieses Skript geschrieben und es mehrere Monate lang verwendet - er hat ein Diagramm der Effektivität gezeichnet.

Aber es gibt Probleme, die ich auf GitHub nicht lösen konnte. Zum Beispiel Priorisierung. Es gibt Tags, es gibt Meilensteine, es gibt Projekte. Theoretisch ist es mit ihrer Hilfe möglich zu identifizieren, welche Aufgabe wichtiger ist, aber die Verwendung dieser Informationen ist äußerst unpraktisch - Sie können nicht nach Etiketten sortieren. Ich müsste ein anderes Skript erstellen, das Aufgaben über die API abruft, die richtige Liste sortiert und anzeigt.

Im Allgemeinen stellte sich heraus, dass der Zweig eine Sackgasse war. Ich habe andere Online-Task-Management-Systeme durchsucht - die Probleme sind ähnlich. Überall gibt es die Möglichkeit, Daten einzugeben und zu speichern, aber nur sehr wenige Konfigurationstools - die Konfiguration verwandelt die Daten in ein Steuerungssystem. Überall gibt es eine API, über die Sie Ihr System erstellen können. Dann stellt sich die Frage: Warum das System? Nur als Datenquelle?

Dieses Dilemma lag mehrere Monate in meinem Kopf. Zu tun oder nicht? Passen Sie die Technik an GitHub an, indem Sie Ihren eigenen Fleck machen? Oder zu einem anderen System? In seiner reinen Form ist nicht einer geeignet, aber keiner kann in angemessener Zeit angepasst werden. Ja, und verwenden Sie externe Skripte, die bereits satt sind.

Trotz des Dilemmas war die Erfahrung erfolgreich. Die Flasche funktionierte für sich selbst recht gut, wenn auch auf einem eher kurzlebigen System, und beschleunigte die Arbeit - zuerst viermal, dann sechsmal erreichte sie 10. Es ist klar, dass der Koeffizient vom Bezugspunkt abhängt, aber ich habe lange aufgehört, mir darüber Sorgen zu machen - ich Die Flasche hat schon alles bewiesen.

Übertragung auf ein anderes neues System

Dann erinnerte ich mich, dass es 1C auf der Welt gibt und ein so wunderbares Produkt wie 1C: Workflow. Wenn jemand es nicht weiß, ist dies ein solches Programm, in dem Sie beliebige Prozesse konfigurieren können. Dementsprechend enthält es keine Methodik an sich, nur eine Technik, und jemand sollte ihr eine Technik mitteilen.

Hier gingen die Leute einfach zur nächsten 1Snu-Konferenz, und ich beschloss, dort teilzunehmen. Ich nahm einen normalen, leeren 1C: Dokumentenfluss und begann, meine eigene Methodik darin einzurichten - eine Flasche. Ehre und Lob 1C: Dokumentenverwaltung - Die Einrichtung dauerte mehrere Stunden, und wir haben ein ziemlich anständiges Aufgabenverwaltungssystem, das in hohem Maße der Flasche entspricht.

Auf der Konferenz sprach er, die Leute mochten es, viele interessierten sich für die Technik. Es stellte sich heraus, dass nur wenige Leute 1C: Document Management für das Task Management verwenden - das war eine Überraschung für mich. Sie verwenden einige Online-Systeme, in denen nichts richtig konfiguriert werden kann, und es gibt keine verständliche Methodik sowie das Konzept der Effizienz. Na ja.

Das Ergebnis ist weiterhin positiv. In Verbindung mit der Verwendung von Aufgaben in GitHub zeigte er, dass die Flasche vollständig in andere Systeme integriert werden kann. Wir haben also Beratung und mehrere Projekte erhalten, um Teams auf ihren eigenen Systemen zu beschleunigen.

Eigenes System

Beratung macht natürlich Spaß, ist aber lang und teuer. Den meisten Menschen tut es nicht leid, ihr altes Task-Management-System wegzuwerfen, das wenig nützt. Nun, die Leute wollen zwei in einem - und die Methodik und das Programm, in dem "alles der Methodik entspricht".

Deshalb haben wir uns hingesetzt, um unser Aufgabenverwaltungsprogramm zu schreiben, das deutlich unter der Flasche geschärft ist. Es gibt nur wenige Einstellungen, da die Einstellungen die Flasche aus dem Programm entfernen können. Dies ist das nächste Task-Management-System, das eher einem Notebook ähnelt.

Interessanterweise begann die Entwicklung des Programms sofort, Feedback zur Methodik zu geben. Einige Dinge mussten aus der Flasche geworfen werden, andere - hinzugefügt, etwas - geändert. Natürlich sind wir selbst schnell von GitHub zu Flowcon gewechselt.

Und fließt wieder

Ich habe noch nie eine Firma geführt. Eigentlich kann ich immer noch nicht sagen, dass ich verantwortlich bin - wir sind zu zweit hier und die Rechte und Pflichten sind ungefähr in zwei Hälften geteilt. Wir müssen uns jedoch mit allen Fragen des Unternehmenslebens befassen und nicht nur mit der Entwicklung oder Implementierung.

Wir haben die Entwicklung von Software und Dienstleistungen, die Fertigstellung alter Produkte, die Einführung neuer Kunden, den Nettoumsatz ohne Dienstleistungen, die Unterstützung alter Kunden, Marketing, Verhandlungen, Ausstellungen mit Seminaren, Haushaltsfragen wie Geld usw. Kurz gesagt, wir sind ein Miniaturunternehmen.

Dieser Zustand veranlasste uns, die Flasche zu überdenken und zwei neue Einheiten in sie einzuführen - Flüsse und Gleichgewicht.

Jede Art von Aktivität, die ich tun muss, ist ein Stream. Zum Beispiel muss ich neue Produkte programmieren, Kundenprobleme bei Implementierungen lösen und Artikel schreiben. Ich bin eine leidenschaftliche Person, wie jeder Programmierer, daher ist es nicht so schwierig, aber ich zögere sehr, zwischen diesen Themen zu wechseln.

Ich möchte mich zum Beispiel hinsetzen, um ein neues Produkt zu entwickeln, und eine Woche lang nicht raus. Was wird passieren? Es wird kein Geld geben, weil der Teufel das neue Produkt kennt, wenn es anfängt zu verkaufen. Wir müssen wechseln, um mit Kunden zu arbeiten.

Wenn Sie von der Arbeit mit Kunden mitgerissen werden, kommt es auch zu einem Zusammenbruch, da der Aufbau eines Unternehmens mit denselben Diensten sehr riskant ist.

Nun, beschäftigen Sie sich mit dem Schreiben von Artikeln - im Allgemeinen nur Spucken. Aber dann wird es keine Produkte geben, kein Geld. Deshalb müssen Sie sich zurückhalten. Zuerst tat er es aus einer Ahnung heraus, er täuschte sich oft, wurde weggetragen und erhielt Fehler. Und dann wurde mir klar, dass dies Ströme sind, und alles passte zusammen.

Es gibt Flüsse, die gemessen und geplant werden können. Zum Beispiel 100 Stunden pro Monat - für Dienstleistungen, 300 Punkte - für die Entwicklung neuer Produkte und dazwischen - 4 Artikel. Jeder Strom hat seine eigene Einheit und Messmethode und sein eigenes Ziel. Und die Flasche sollte diese Ströme ausgleichen und eine einheitliche Entwicklung des Unternehmens gewährleisten.

Natürlich gibt es nicht drei Flüsse, sondern mehr - sowohl bei uns als auch bei Ihnen. Und es ist notwendig, alles für diejenigen auszugleichen, die eine nachhaltige Entwicklung wollen, die auf einer Strategie und nicht auf dem aktuellen Kontext und dem Löschen von Bränden basiert.

Die Flasche hat sich also von einer Aufgabenverwaltungstechnik zu einer Unternehmensverwaltungstechnik entwickelt. Nun, es ist noch nicht gerade gewendet - dieser Prozess ist noch nicht abgeschlossen, aber die Ergebnisse sind beeindruckend.

Entwicklungsmanagement

Bisher musste ich mich nicht mit der Entwicklung von Softwareprodukten, Boxen oder Dienstleistungen für den Massengebrauch befassen. Daher enthielt die Flasche keine spezifischen Methoden für diese Art von Aktivitäten.

Lücken traten auf, als wir ein Problem hatten - wir arbeiten viel und schnell und die Produkte kommen nicht auf den Markt. Wie sie in Witzen über Scrum sagen, bleibt es zu verstehen, was für einen Mist wir mit einer solchen Geschwindigkeit machen.

Ich musste die Flasche anpassen - um das Konzept der Veröffentlichungen einzuführen und das darauf basierende Priorisierungssystem neu aufzubauen. Schließlich ist ein Release kein Projekt und keine Aufgabe, sondern eine Art Container mit anderen Aufgaben, die ausgeführt werden müssen, damit das Release stattfinden kann. Und die Veröffentlichung, insbesondere die erste, ist der Zugang zum Markt. Bis es passiert, wird niemand das Produkt sehen und dementsprechend wird es weder Feedback noch Geld geben.

Wer hat das noch vergessen?

Ich denke, es ist Zeit abzurunden. Wenn Sie an diesem Ort lesen, dann haben Sie viel Respekt. Ich habe noch nicht viel darüber geschrieben, aber die Hauptsache spiegelte sich in diesem Material wider.

Es gibt immer noch eine Reihe von Techniken und Praktiken, die sich auf die Flasche ausgewirkt haben, aber ich werde sie nicht auflisten. Vielleicht mache ich eines Tages so etwas wie ein Glossar oder eine Referenzliste - für diejenigen, die alle Arten von wissenschaftlichen Ansätzen, Zitierindizes und "sich auf weltberühmte Methoden verlassen" stark respektieren.

Ja, liebe Autoren der Methoden, von denen ich etwas Nützliches für die Flasche genommen habe, aber in diesem Artikel nicht erwähnt habe, ich entschuldige mich dafür.

Was ist das Ergebnis?

Als Ergebnis haben wir eine Flasche - eine explosive Mischung aus Best-Management-Praktiken, die die Effizienz verbessert. Und es existiert genau, um die Effizienz zu steigern.

Was für mich persönlich wichtig ist, ist eine Mischung, ein Set, keine Sequenz. Sie können alle Methoden anwenden, die Sie können - nur eine oder die Hälfte Ihrer Wahl. Jede Methode an sich führt zu einer Effizienzsteigerung. Eins mehr, noch weniger.

Wie bereits im Artikel erwähnt, habe ich im Laufe der Jahre Teile der Flasche in verschiedenen Unternehmen und vor allem in völlig unterschiedlichen Arten menschlicher Aktivitäten ausprobiert. Es gab Programmierer, Konstrukteure und Qualitätsdienstleistungen sowie Lieferung, Verkauf und Produktion sowie Buchhalter, Ökonomen und Manager, und wer zum Teufel weiß wer noch.

Es ist klar, dass jeder Beruf seine eigenen Methoden für die Flasche und seine eigene Automatisierung benötigt. Sie können jedoch für jeden das richtige Kit auswählen. Vor allem aber entwickelt sich die Flasche schneller. Weil er über die Grenzen meiner Praxis hinausging und sich schnell mit dem Feedback anderer Menschen, Unternehmen und Berufe bereicherte.

Es gibt sogar Leute, die ein oder zwei Ideen aus veröffentlichten Materialien übernommen und in die Praxis umgesetzt haben. Besonders interessant ist, dass sie mir nicht darüber schreiben, aber wenn sie versehentlich irgendwo auf einem Forum oder einer Konferenz überqueren, sprechen sie ehrlich über ihre Erfahrungen und scheuen sich nicht zu sagen, dass sie Ideen aus der Flasche genommen haben.

Also wird alles gut.