Teil 1 >>
Teil 2 >>
Teil 3Und die Einführung von NAND-Flash mit vier Bits pro Zelle (QLC) geht weiter, Zeuge der ersten Consumer-SATA-SSD mit Samsung QLC NAND. Der neue 860 QVO setzt neue Maßstäbe in der äußerst erfolgreichen SSD-Produktfamilie von Samsung. Im Gegensatz zu früheren Budgetvorschlägen wie dem 750 EVO und dem üblichen 850 bereitet sich der 860 QVO auf die Massenproduktion vor und ist bereit, auf dem Markt Fuß zu fassen.
Samsung 860 QVO
Samsung 860 QVO ist das erste Modell in der neuen SATA-SSD-Serie, das aufgrund der erhöhten Dichte von QLC-NAND sogar die Preise für DRAM-freie Solid-State-Laufwerke ohne TLC übertreffen kann. Darüber hinaus ist das 860 QVO mit einem LPDDR4-DRAM-Cache in voller Größe ausgestattet.
Die SATA-Consumer-Produktlinie von Samsung besteht jetzt aus 860 QVO, 860 EVO und 860 PRO. Alle 860 verwenden eine gemeinsame Hardwareplattform, die auf dem Samsung MJX SSD-Controller und ihrem 64-Schicht-3D-NAND basiert. Die Produkte unterscheiden sich hauptsächlich in der Anzahl der in einer Flash-Speicherzelle gespeicherten Bits.
Der Hersteller weist einen 860 QVO-Aufzeichnungswiderstand zu, der 0,3 „Disc-Aufzeichnung pro Tag“ (DWPD) entspricht. Selbst für 1 TB Festplatte bedeutet dies 300 GB Aufzeichnung pro Tag, was über die Anforderungen der meisten Benutzer hinausgeht. Der Preis beträgt 150 USD für das kleinste Modell (1 TB) und 600 USD für das 4-TB-Modell. Die Kosten pro GB sind für die gesamte Produktreihe gleich. Es sollte jedoch beachtet werden, dass der vorläufige UVP für den 860 QVO angesichts der Rekordverkäufe, die wir kürzlich mit TLC-SSDs gesehen haben, nicht so aggressiv ist.
MLC vs. TLC vs. QLC: Warum Q wichtig ist
Der im 860 PRO verwendete Zwei-Bit-MLC ist derzeit bei Solid-State-Laufwerken für Endverbraucher recht selten und fehlt in modernen SSDs von Unternehmen fast vollständig, da er weitgehend durch den im 860 EVO verwendeten Drei-Bit-TLC ersetzt wurde. Mit jeder Erhöhung der Anzahl der in jeder Zelle gespeicherten Bits nehmen die Schreibleistung und die Lebensdauer ab, da mehr Genauigkeit erforderlich ist, um zwischen Spannungspegeln zu unterscheiden, die jetzt bis zu 16 auf dem QLC-NAND betragen.
Obwohl Controller-Verbesserungen und andere NAND-Prozessverbesserungen (insbesondere der Übergang von planarem zu 3D-NAND) es TLC ermöglichten, fast alle Mängel im Vergleich zu MLC zu überwinden, erwartete die QLC-NAND-Technologie keinen solchen Erfolg. Frühe QLC-NAND-Samples konnten nur einigen hundert Schreib- / Löschzyklen standhalten, wodurch Discs erstellt wurden, die eine sehr sorgfältige Arbeitsbelastung erfordern, was den QLC letztendlich als ein Medium zum einmaligen Schreiben und einmaligen Lesen betrachten würde (WORM - einmaliges Schreiben, viele lesen). Als der QLC für die Massenproduktion reif war, änderte sich das Bild und es wurde klar, dass der QLC-NAND genügend Ausdauer haben würde, um als Allzweckspeicher verwendet zu werden.
Intel und Micron waren die ersten, die ihre QLC-NANDs ausgeliefert haben - zuerst in den Unternehmens-SATA-SSDs des Micron 5210 ION und dann in den Solid-State-Laufwerken Intel 660p und Crucial P1 M.2 NVMe. Beide Laufwerke - 660p und P1 - führten QLC NAND auf dem Consumer-SSD-Markt ein, befanden sich jedoch wie NVMe-Laufwerke im Preisbereich im Premium-Segment der SATA-SSD. Wie oben erwähnt, sind die UVP-Einführungspreise für den 860 QVO angesichts der Rekordverkäufe von TLC jedoch nicht besonders aggressiv. Diese Verkäufe sind nicht nur mit der Weihnachtszeit verbunden - die Preise für Flash-Speicher fallen im Allgemeinen, da jeder Hersteller in der Serienproduktion über 64-Schicht-NAND verfügt und die Verkäufe von PCs und Smartphones langsamer werden. Inzwischen gibt es Gerüchte, dass die Rentabilität von QLC NAND sehr niedrig war und die tatsächlichen Kosten nahe an den Kosten von TLC liegen und nicht der "Preissenkung" von GB um 25% entsprechen.
Die beiden Hauptnachteile von QLC NAND im Vergleich zu dem üblicheren TLC NAND sind die Geschwindigkeit und Ausdauer der Aufzeichnung. Beide Probleme können gelöst werden, indem mehr NAND als Ganzes verwendet wird, wodurch der Datensatz parallel auf mehrere NAND-Matrizen verteilt werden kann. Diese und (hoffnungsvolle) Preissenkung machen QLC NAND zur besten Wahl unter SSDs mit hoher Kapazität. Daher beginnt die 860 QVO-Produktlinie bei 1 TB. Mit dieser Kapazität sind nur 8 QLC-NAND-Chips für den 860 QVO erforderlich, er kann jedoch nur die Aufzeichnung mit 80 MB / s unterstützen. Dies bedeutet, dass der SLC-Schreibcache auf dem 860 QVO noch wichtiger ist als auf dem TLC. Beim Betrieb im Cache kann der 860 QVO den SATA-Kanal während der zufälligen oder sequentiellen Aufzeichnung sättigen. Der Cache funktioniert ähnlich wie der 860 EVO SLC-Cache und hat eine Kapazität, die von mindestens 6 GB bei relativ voller Festplatte bis zu 42 GB beim 1-TB-Modell oder 78 GB bei den 2-TB- und 4-TB-Modellen variiert. Consumer-QLCs Intel und Crucial verfügen ebenfalls über einen SLC-Cache mit variabler Größe, jedoch mit spürbaren Einschränkungen hinsichtlich der maximalen Cache-Größe und einer Cache-Speicherrichtlinie, bis das Laufwerk zusätzlichen Speicherplatz benötigt. Im Gegensatz zu seinen Konkurrenten scheint der 860 QVO einen Standardansatz zu verfolgen, bei dem der Cache während der Ausfallzeit aggressiv geleert wird, um sich auf zukünftige Schreibaktivitäten vorzubereiten.
Die Leistungsmetriken für den 860 QVO beim Ausführen aus dem SLC-Cache entsprechen in etwa anderen Mainstream-SATA-SSDs. Nach dem Füllen des Caches sinkt die Leistung erheblich, was sich insbesondere bei der sequentiellen Aufzeichnung bemerkbar macht. Der Stromverbrauch ist auch mit anderen neueren Samsung SATA-SSDs vergleichbar: Ein 1-TB-Modell benötigt etwas mehr als 2 W und bei größeren Modellen etwas mehr als 3 W während der Aufnahme. Die 2-TB- und 4-TB-Modelle haben fast die gleiche Leistung und Nennleistung, was darauf hinweist, dass 2 TB QLC ausreichen, um alle NAND-Kanäle des MJX-Controllers zu füllen.
Garantiezeiten und Haltbarkeitsbewertungen für den 860 QVO sind ein weiterer Bereich, in dem die negativen Auswirkungen der Verwendung von QLC NAND deutlich erkennbar sind. Die Garantiezeit für den 860 QVO beträgt drei Jahre, was typisch für kostengünstige SSDs ist. Dies ist weniger als die 5-jährige Garantie, die der 860 EVO und der PRO haben. Die Lebensdauer wird basierend auf 360 vollständigen Umschreibungen oder 0,3 DWPDs über eine 3-jährige Garantie berechnet. Dies ist vergleichbar mit einigen der billigeren TLC-Discs, die derzeit auf dem Markt sind, und in Bezug auf die Gesamtzahl der aufgezeichneten Bytes ist die QVO-Bewertung von 860 etwa 80% höher als die von Intel 660p und Crucial P1, obwohl diese NVMe-QLC-Laufwerke dies bieten fünf Jahre Garantie.
Das 860 QVO-Gehäuse hat das gleiche einfache Design wie die anderen neueren SATA-SSDs von Samsung, ist jedoch anstelle des herkömmlichen Schwarzes in Dunkelgrau lackiert. Von innen zeigt der 1 TB 860 QVO, wie lächerlich der übergroße 2,5-Zoll-Laufwerksformfaktor jetzt aussieht. Die Platine verfügt über drei große BGA-Chips: DRAM, einen Controller und einen Stapel von acht 1-TB-QLCs. Auf der Rückseite des Gehäuses befinden sich leere Halterungen, in denen Sie ein weiteres NAND-Paket platzieren können. Samsung packt normalerweise bis zu 16 Schichten NAND zusammen, sodass sogar 4 TB QVO mit derselben kleinen Leiterplatte auskommen könnten - aber die DRAM-Platzierung wird immer wichtiger. Samsung behauptet, dass sein aktueller MJX-Controller Laufwerke mit bis zu 8 TB unterstützt, aber es ist offensichtlich, dass Consumer-SSDs mit solch hoher Kapazität nicht besonders gefragt sind. Der 2,5-Zoll-Formfaktor selbst kann mindestens 16 TB oder sogar 32 TB aufnehmen, wenn die beiden Leiterplatten zu einem 15 mm dicken Laufwerk gefaltet werden. Diese Funktionen können sich in Unternehmensprodukten bewähren, aber wahrscheinlich wird der Verbrauchermarkt für SSDs solche Angebote für mehrere Generationen nicht mehr sehen.
Samsung hat keine Version des M60 860 QVO für M.2 angekündigt, dies ist jedoch bei Bedarf durchaus möglich. Sie sind wahrscheinlich sogar in der Lage, den 4 TB 860 QVO auf einer einseitigen 80-mm-M.2-Karte aufzunehmen.
Das anfängliche UVP für den 860 QVO sieht im Vergleich zu den auf dem Markt vorhandenen SATA-SSDs nicht nach „viel“ aus. Beispielsweise beträgt der Preis für ein Gigabyte für 860 EVO derzeit 13 Cent gegenüber 15 Cent QVO mit einer Kapazität von 1 TB und 2 TB. Samsung hat derzeit keine Konkurrenten im Bereich 4-TB-SATA-SSDs, daher ist der GB-Wert seines 4-TB-860-EVO deutlich höher, wodurch der 860-QVO billiger aussieht. Um ein wirklich starker Konkurrent auf dem Verbrauchermarkt zu werden, sollte ein Gigabyte auf einer QVO 860-Festplatte nicht mehr als 13 Cent kosten. Diese Grenze kann in den nächsten Monaten überwunden werden, da der Preis für Flash-Speicher weiter sinkt und die Rentabilität von QLC-Produkten steigt.
Hinweis zu unseren Tests: versehentlicher Festplattenfehler
Samsung hat uns 1 TB und 4 TB 860 QVO-Proben zur Verfügung gestellt. Das Testen des 1-TB-Modells verlief reibungslos, aber beim 4 TB 860 QVO traten Probleme auf, die dazu führten, dass das Laufwerk von der Systemschnittstelle verschwand. Diese Probleme treten am deutlichsten beim Hot-Swap-fähigen Speicher auf, der ein häufiger Bestandteil unseres SATA-SSD-Testverfahrens ist. Es gab auch Schwierigkeiten beim Erkennen einer 4-TB-Festplatte durch das Motherboard während des Startvorgangs, wodurch das Laden auf einigen Systemen auf unbestimmte Zeit gestoppt wurde.
Es ist zu beachten, dass unser Testmodus ziemlich kompliziert ist und manchmal Festplattenfehler auftreten. Es kommt zu Fehlfunktionen, von denen jedoch nur einige für ein bestimmtes Laufwerk spezifisch sind.
Infolgedessen scheinen diese Probleme nicht auf den 860 QVO oder dessen Verwendung von QLC NAND zuzutreffen und wurden sowohl auf dem 4 TB 860 EVO als auch auf dem 4 TB 860 PRO auf mehreren Hostsystemen erkannt, traten jedoch bei keinem der kleineren Systeme auf 860er Jahre. Darüber hinaus funktionierten 3,84 TB 860 DCT und 4 TB 850 EVOs reibungslos, sodass dies bei 4 TB SSDs im Allgemeinen kein Problem darstellt. Wir arbeiten immer noch mit Samsung zusammen, um das Ausmaß und die Art dieser Probleme mit 4-TB-Laufwerken zu bestimmen. Es ist noch nicht klar, ob ein allgemeines Kompatibilitätsproblem vorliegt oder ob unser Testverfahren einen Firmware-Fehler verursacht hat, der einen Hardwarefehler verursacht hat.
Aufgrund dieser Probleme liefern wir noch keine Testergebnisse für 4-TB-Laufwerke. Trotz der Leistung und des Preises kann ich keine SSDs der 4TB 860-Serie empfehlen, bis ich die Art der Probleme verstanden habe.
Rennen um die Führung
Es gibt noch keine anderen Consumer-QLC-SATA-SSDs auf dem Markt, obwohl ADATA seinen SU630 angekündigt hat, der ein unerklärlich kleines Volumen haben wird. Intel 660p und Crucial P1 sind die einzigen derzeit verfügbaren QLC-SSDs, sie wurden jedoch für den NVMe-Markt entwickelt. Der größte Teil der Konkurrenz für den 860 QVO wird auf SATA-SSDs mit TLC NAND fallen, sowohl auf das Einstiegsmodell mit DRAMless-Controllern (zum Beispiel das Toshiba TR200) als auch auf populärere Modelle wie das 860 EVO, Crucial MX500 und WD Blue. Fast alle SATA-SSD-Produktlinien haben ein Modell der 1-TB-Klasse, aber 2-TB-Modelle sind noch relativ wenige, und es wurden keine 4-TB-Konkurrenten angekündigt. Dies wird sich höchstwahrscheinlich ändern, wenn andere QLC-Laufwerke erscheinen, und sogar 2-TB-TLC-Laufwerke in diesem Jahr sind häufiger geworden.
Volle Festplatte voll: SLC-Cache-Test
Dieser Test wird auf einer neu bereinigten Festplatte ausgeführt und mit einer sequentiellen Aufzeichnung von 128 KB in einer Tiefe von 32 Warteschlangen gefüllt, wobei die Schreibgeschwindigkeit jedes 1-GB-Segments aufgezeichnet wird. Dieser Test ist kein Indikator für die übliche Verwendung der Festplatte durch den Verbraucher, ermöglicht es uns jedoch, Änderungen im Verhalten der Festplatte beim Befüllen zu beobachten. Auf diese Weise können wir die Größe jedes SLC-Schreibcaches abschätzen und eine Vorstellung davon bekommen, wie viel Leistung in diesen seltenen Fällen verbleibt, wenn die Verwendung unter realen Bedingungen zu einer Datenaufzeichnung führt, nachdem der Cache voll ist. Offizielle Spezifikationen von Samsung:
Unsere Ergebnisse zeigen Folgendes:
Samsung 860 QVO 1 TB
Samsung 860 QVO 4 TB
Samsung 850 PRO 1 TB
Samsung 860 EVO 1 TB
Samsung 860 EVO 4 TB
Intel SSD 660p 1 TB
Entscheidender MX300 2050GB
Entscheidender MX500 1 TB
Entscheidender P1 1000GB
Toshiba TR200 960GB
WD Black 7200RPM 1 TB
WD Blue 1 TB 3D NANDDem QVO Samsung 860 geht der SLC-Cache genau gemäß Spezifikation aus, 42 GB für das 1-TB-Modell und 78 GB für 4 TB. Danach sind beide Geräte sehr langsam und bis zum Ende des Tests sehr stabil.
Die sequentielle Schreibgeschwindigkeit von 1 TB 860 QVO sinkt stark, wenn der SLC-Cache erschöpft ist. Das 4-TB-Modell unterstützt jedoch in dieser Situation die doppelte Schreibgeschwindigkeit und ist den Festplatten, aber auch einigen langsameren TLCs voraus.
BAPCo SYSmark 2018
BAPCos SYSmark 2018 ist ein anwendungsbasierter Benchmark, der reale Anwendungen verwendet, um die Aktivitäten von Geschäftsbenutzern zu reproduzieren und Leistungs-, Kreativitäts- und Reaktionsindikatoren zu bestimmen. Die Ergebnisse spiegeln die Gesamtsystemleistung wider und werden gegen das Referenzsystem kalibriert, dessen Leistung in jedem der Szenarien als 1000 definiert ist. Eine Bewertung von beispielsweise 2000 bedeutet, dass das zu testende System doppelt so schnell ist wie das Referenzsystem.
Die SYSmark-Bewertung basiert auf der Gesamtantwortzeit der Anwendung, die der Benutzer sieht, einschließlich nicht nur der Speicherverzögerung, sondern auch der vom Prozessor aufgewendeten Zeit. Dies bedeutet, dass die Anzahl der Laufwerksverbesserungen begrenzt ist, da SSDs nur für einen kleinen Bruchteil der gesamten Testdauer verwendet werden. Dies ist ein wesentlicher Unterschied zu unseren ATSB-Tests, bei denen nur die Festplattenauslastung angezeigt wird und die Festplattenleerlaufzeit auf 25 ms reduziert wird.
Beim Testen von SSDs mit SYSmark haben wir ein anderes System verwendet als bei unseren anderen SSD-Tests. Diese Maschine ist so abgestimmt, dass der Gesamtstromverbrauch des Systems gemessen wird, nicht nur die Antriebsleistung.
Der QVO 860 bleibt bei komplexen Rechenaufgaben nicht hinter anderen Laufwerken zurück, und selbst in einem Test, der von der E / A-Geschwindigkeit abhängt, liegt der QVO 860 vor dem DRAMless TLC-Laufwerk und nicht weit hinter dem Crucial MX500.
Energieverbrauch
Der SYSmark-Benchmark misst und misst den Gesamtstromverbrauch des Systems mit Ausnahme des Displays. Unser Testsystem für SYSmark verbraucht im Leerlauf etwa 26 Watt und erreicht Spitzenleistungen von mehr als 60 Watt, die während des Leistungstests gemessen wurden. SATA-SSDs verbrauchen selten mehr als 5 Watt, und im Leerlauf - ein Bruchteil eines Watt - verbringen SSDs den größten Teil des Testleerlaufs. Dies bedeutet, dass der Energieverbrauch zwangsläufig sehr gering sein wird. Ein typisches Laptopsystem ist besser auf Energieeffizienz optimiert als unser Desktop-System, sodass der SSD-Verbrauch viel mehr ausmacht und der Leistungsunterschied zwischen SSDs deutlicher wird.
Der Stromverbrauch des Samsung 860 QVO während SYSmark zeigte keine Probleme, da er etwas weniger verbraucht als normale SATA-TLC-Laufwerke.
AnandTech Zerstörer
Destroyer ist ein sehr langwieriger Test, bei dem Zugriffsvorgänge für eine sehr intensive Nutzung von E / A wiederholt werden. Wie bei der Verwendung in der Praxis erhalten Laufwerke manchmal eine Unterbrechung, die das Sammeln von Hintergrund-Garbage und das Löschen des Caches ermöglicht. Die Ausfallzeit ist jedoch auf 25 ms begrenzt, sodass das Ausführen des Tests nicht eine ganze Woche dauert. Unsere AnandTech Storage Bench (ATSB) -Tests umfassen nicht das Ausführen realer Anwendungen, die Workloads generiert haben. Daher sind die Testergebnisse nahezu unempfindlich gegenüber Änderungen der CPU- und RAM-Leistung unseres neuen Prüfstands. Ein Wechsel zu einer neueren Version von Windows und neueren Treibern kann jedoch das Ergebnis ändern.
Wir bewerten die Leistung in diesem Test, indem wir den durchschnittlichen Festplattendurchsatz, die durchschnittliche E / A-Latenz und den Gesamtenergieverbrauch der Festplatte während des Tests angeben.
Das Terabyte Samsung 860 QVO ist bei Destroyer nicht sehr gut und zeigt eine durchschnittliche Datenübertragungsrate, die etwas geringer ist als die eines TLC ohne DRAM. Im Vergleich dazu sind die QLC-Laufwerke von Intel und Micron NVMe nur geringfügig langsamer als die 860 EVO und MX500.
QLC-Laufwerke zeigten eine noch schlechtere Latenz als im Bandbreitentest. Besonders auffällig beim Plotten im 99. Perzentil. Der QTO mit 1 TB 860 liegt sowohl bei der durchschnittlichen Latenz als auch bei der Verzögerung des 99. Perzentils an letzter Stelle, und alle drei QLC-Laufwerke weisen eine schlechtere Verzögerung des 99. Perzentils auf als DRAMless TLC.
Die durchschnittliche Lese- und Schreiblatenz des 860 QVO ist nur geringfügig schlechter als die der DRAMless TLC SSD. NVMe-QLC-Laufwerke weisen eine etwas schnellere Leselatenz auf als SATA-Mainstream-Laufwerke, weisen jedoch eine Verzögerung bei der durchschnittlichen Schreiblatenz auf.
Trotzdem war der QVO 860 beim Testen des 99. Perzentils der Aufzeichnungsverzögerung nicht auf dem letzten Platz und sogar eine viel bessere Leistung als der DRAMless TLC-Antrieb. Alle QLC-Laufwerke sind jedoch viel schlechter als normale TLC-SATA-Laufwerke.
Angesichts der schlechten Leistung, die einen langen Test über einen noch längeren Zeitraum erstreckt, ist es nicht verwunderlich, dass alle QLC-Laufwerke während der Verwendung mit Destroyer viel mehr Strom verbrauchen als die meisten SATA-Laufwerke. Das DRAMless Toshiba TR200 ist eine beeindruckende Ausnahme, die trotz ihrer schlechten Gesamtleistung sehr effektiv ist.
AnandTech Heavy
Unser Heavy Drive-Test bietet eine viel größere Aufnahmelast als Destroyer, ist jedoch zeitlich viel kürzer. Die Anzahl der Einträge im Test reicht nicht aus, um das Laufwerk zu füllen, sodass die Leistung nie in einen stabilen Zustand abfällt. Dieser Test ist viel deutlicher für den täglichen Gebrauch und wird insbesondere von der Spitzenleistung des Laufwerks beeinflusst. Dieser Test wird zweimal ausgeführt, einmal auf einer neu gereinigten Festplatte und einmal nach dem Befüllen der Festplatte mit sequentieller Aufzeichnung.
Keines der Samsung 860 QVO kann sich im intensiven Aufzeichnungstest mit herkömmlichen TLC-Laufwerken messen, aber beide übertreffen das DRAMless TLC-Laufwerk. Intel und Micron NVMe + QLC-Laufwerke funktionieren viel besser, wenn der Test auf einer leeren Festplatte durchgeführt wird, aber wenn sie voll sind, bleiben sie auch hinter den Haupt-TLC-SSDs zurück.
Das Samsung 860 QVO hat eine viel schlechtere Latenz als herkömmliche TLC-Laufwerke, und die 99. Perzentilverzögerung ist sogar noch schlechter als die DRAMless TLC SSD. Samsung QLC-Laufwerke zeigten jedoch eine etwas bessere Leistung als Intel / Micron QLC, wenn der Test auf einem vollen Laufwerk ausgeführt wurde.
QVO Samsung 860 TLC-, , , .
99- 860 QVO . , , QoS , Toshiba TR200, , Crucial P1.
Samsung 860 QVO Heavy , SATA, , NVMe QLC.
AnandTech Light
Light , The Destroyer Heavy, . , , . , 25 . ATSB Heavy, , .
Samsung 860 QVO Light, , : 1TB 860 QVO TLC DRAMless .
99- 860 QVO , . , , , Intel / Micron QLC.
860 QVO TLC , , , TLC .
99- 860 QVO — , , , , - , QLC.
QLC , TLC Light, , .
Vielen Dank für Ihren Aufenthalt bei uns. Gefällt dir unser Artikel? Möchten Sie weitere interessante Materialien sehen? Unterstützen Sie uns, indem Sie eine Bestellung
aufgeben oder Ihren Freunden empfehlen, einen
Rabatt von 30% für Habr-Benutzer auf ein einzigartiges Analogon von Einstiegsservern, das wir für Sie erfunden haben: Die ganze Wahrheit über VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 Kerne) 10 GB DDR4 240 GB SSD 1 Gbit / s von $ 20 oder wie teilt man den Server? (Optionen sind mit RAID1 und RAID10, bis zu 24 Kernen und bis zu 40 GB DDR4 verfügbar).
VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 Kerne) 10 GB DDR4 240 GB SSD 1 Gbit / s bis zum 1. Januar kostenlos, wenn Sie für einen Zeitraum von sechs Monaten bezahlen, können Sie
hier bestellen.
Dell R730xd 2 mal günstiger? Nur wir haben
2 x Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650v4 128 GB DDR4 6 x 480 GB SSD 1 Gbit / s 100 TV von 249 US-Dollar in den Niederlanden und den USA! Lesen Sie mehr über
den Aufbau eines Infrastrukturgebäudes. Klasse mit Dell R730xd E5-2650 v4 Servern für 9.000 Euro für einen Cent?