Der vorherige Artikel über das Ersetzen einer Person durch einen Roboter erhielt eine große Anzahl von Kommentaren. Es stellt sich heraus, dass das Thema nicht nur in unseren Köpfen lebendig ist.
Da wir selbst sowohl im Rahmen der Ausbildung an unserer
Schule als auch im Rahmen der von uns durchgeführten
Projekte zur Robotisierung beitragen, müssen wir unfreiwillig darüber nachdenken, wo dieser Prozess an die Grenzen führen kann und wie die damit verbundenen Bedrohungen vermieden werden können.
In dieser Veröffentlichung haben wir beschlossen, teilweise auf die Kommentare aus dem vorherigen
Artikel zu antworten und teilweise das Thema weiterzuentwickeln. Wenn jemand die
Originalveröffentlichung nicht gelesen hat, empfehlen wir dies sowie Kommentare dazu.
Lassen Sie uns also vorübergehend nicht darüber streiten, ob es passieren wird, dass Roboter Menschen ersetzen können oder nicht. Wird nicht passieren - ca. Wenn jedoch etwas passiert, sehen wir Folgendes wie folgt:
Roboter verdrängen immer mehr menschliche Spezialitäten und Menschen aus ihnen. Menschen, die versuchen zu überleben und zu leben, bewegen sich normalerweise in vier Richtungen:
- Einige entwickeln sich zu immer mehr intellektuellen und kreativen Aktivitäten. Darüber hinaus wird es vielleicht intellektuelle und kreative Produkte geben, die wir uns derzeit nicht einmal vorstellen können.
- andere gehen in den Bereich der Dienstleistungen und des Handels, in den Bereich, in dem der persönliche menschliche Kontakt immer noch wichtig ist. Man muss jedoch verstehen, dass der Massenmarkt selbst ebenfalls rückläufig ist, da die Verbraucher dieser Dienstleistungen auch Einkommen benötigen.
- Die dritte Flucht in jene Länder und Regionen, in denen der Grad der Robotisierung nicht zu hoch ist und die Konkurrenz durch solche Menschen stark ist.
- und der vierte macht tatsächlich das Beste (für sie) und das Offensichtliche - geh an die Macht. Dies kann sowohl wirtschaftliche Macht (dh der Besitz von Produktionswerkzeugen bzw. Robotern) als auch politische Macht sein.
Und dementsprechend verstehen diese Viertel, die an der Macht sind und sie mit sehr wenigen anderen teilen, dass nichts wirklich von 90% der Menschen abhängt. Sie repräsentieren nicht nur körperliche Stärke, sondern auch wirtschaftliche Stärke. Dementsprechend besteht keine Notwendigkeit, mit ihnen zu rechnen.
Natürlich kann man darüber streiten, dass es (zumindest in einer Reihe von Ländern) ein System von „Checks and Balances“ in der Regierungsstruktur gibt, das dies nicht zulässt. Erinnern wir uns jedoch daran, dass all diese Prinzipien tatsächlich das Ergebnis der Französischen Revolution und der revolutionären Bewegungen im Allgemeinen sind.
Dementsprechend gehen sie von dem Paradigma aus, dass wenn die Mehrheit der Menschen unzufrieden ist, sie sich erheben und tun, was sie wollen (wenn dies vereinfacht ist, natürlich). Und um dies zu verhindern, müssen Sie die „Stimme des Volkes“ in das Regierungssystem selbst einbetten (oder diese Einbettung erscheinen lassen).
Was aber, wenn es nicht mehr wichtig ist, werden die Menschen auferstehen oder nicht. Da seine Anwesenheit nicht mehr obligatorisch ist. Was wird all diese Postulate des Managements halten?
Moral? Das heißt, diejenigen, die über alle Ressourcen und Werkzeuge der Produktion verfügen (in der Tat alles, was zum Leben, Entwickeln usw. notwendig ist), müssen moralisch so verantwortlich sein, dass sie immer alle anderen ernähren? Es scheint mir, dass dies ein Nichtgleichgewichts-System ist, und irgendwann wird es ausgeglichen sein und offensichtlich nicht zugunsten all dieser anderen.
Jemand in den Kommentaren schlug vor, das Ergebnis der Produktion zwischen allen zu teilen. Aber das wurde bereits in der Geschichte versucht. Niemand hat es normal und lange geschafft, und solche Versuche waren immer mit der Entstehung einer Diktatur verbunden.
Theoretisch ist es möglich, etwas anderes zu tun: die Rechte in Produktionswerkzeuge, dh in Roboter, aufzuteilen. Dies bedeutet zum Beispiel, dass jeder seinen eigenen Roboter-Avatar hat, den er zur Arbeit in die Fabrik schicken wird, während er selbst in der Sonne in der Karibik liegt. Gute Idee. Das Problem ist aus meiner Sicht die Entfremdung des Eigentums und die Konzentration der Macht. Dementsprechend befindet sich ein solches System auch nicht im Gleichgewicht, und irgendwann werden die Rechte an Robotern neu verteilt.
Wir brauchen die Idee eines Gleichgewichtssystems, dh eines Systems, in dem Ressourcen verdient und nicht aus freiem Willen aufgegeben werden. Das heißt, Sie müssen einen Wert finden, den die verbleibenden Menschen über das hinaus generieren, was getan, gewachsen oder gebaut werden kann.
Kommt Ihnen etwas in den Sinn? Ich habe es noch nicht getan. Nicht in großem Maßstab.
Eine andere Möglichkeit besteht darin, den Wert der Person selbst stark zu steigern. Das heißt, nicht von dem, was er erschafft oder produziert, sondern von sich selbst und um es so weit zu tun, dass dieser Wert alle materiellen Interessen überschneidet. So kann es sein? Vielleicht kann es. Aber ich denke, Sie werden zustimmen, dass die Gesellschaft jetzt nicht dazu bereit ist und es Jahre, Jahrzehnte, Jahrhunderte dauern wird, bis sie bereit ist.
Wir haben immer noch solche Gedanken. Was denkst du?
Und wenn Sie wie gewohnt mehr über intelligente Roboter und deren Herstellung erfahren möchten, besuchen Sie unseren
Kurs für Analysten . Wir haben das Programm in Richtung künstliche Intelligenz stark vertieft.
Der Hauptteil des maschinellen Lernens (ohne die Grundlagen des Nirgendwo) wird von großen Blöcken von Faltungs- und wiederkehrenden neuronalen Netzen, Computer Vision, Bilderzeugung, Verständnis natürlicher Sprache und interaktiven Systemen begleitet.