Wiederherstellung der kognitiven Fähigkeiten von 100 Patienten (Übersetzung eines Artikels von Dale Bredesen)

Hallo Habr! Ich präsentiere Ihnen eine Übersetzung des Originalartikels von Dale Bredesen, Direktor der Abteilung für neurodegenerative Erkrankungen, Abteilung für Medizin, Universität von Kalifornien, Los Angeles (UCLA), Autor von The End of Alzheimer: Das erste Programm zur Verhinderung und Umkehrung des kognitiven Rückgangs (Ende der Alzheimer-Krankheit: Erstes Präventionsprogramm) und kognitive Erholung). Wenn Sie einen Verwandten oder Bekannten haben, der an Alzheimer leidet, kann das hier beschriebene Protokoll hilfreich sein.

Kurzer Rückblick

In zwei früheren Studien erhielten wir die ersten Ergebnisse der Wiederherstellung kognitiver Funktionen bei Alzheimer-Krankheit und Prädemenzzuständen wie MCI (leichte kognitive Beeinträchtigung - leichte kognitive Beeinträchtigung) und SCI (subjektive kognitive Beeinträchtigung - subjektive kognitive Beeinträchtigung). Insgesamt 19 Patienten zeigten eine anhaltende subjektive und objektive Verbesserung der kognitiven Funktion. Dies wurde mithilfe eines systematischen, personalisierten Behandlungsprotokolls erreicht. Das Protokoll umfasst die Identifizierung von Faktoren, die möglicherweise zur Entwicklung von Demenz beitragen können, wie z. B. durch Krankheitserreger verursachte Entzündungen oder erhöhte Darmpermeabilität, verminderte atrophische oder hormonelle Unterstützung, Exposition gegenüber bestimmten Toxinen usw. Nach Prüfung des individuellen Krankheitsprofils für jeden Patienten alle potenziellen Faktoren Beiträge, die zu einer Abnahme der kognitiven Funktionen beitragen, müssen korrigiert werden. Dieses umfassende, personalisierte Behandlungsprotokoll hieß ursprünglich MEND (Metabolic Enhancement of Neurodegeneration - Stoffwechselverstärkung bei neurodegenerativen Erkrankungen) und heißt jetzt ReCode (Reversal of Cognitive Decline - Wiederherstellung kognitiver Funktionen).

Ein offensichtlicher Nachteil früherer Studien ist eine kleine Stichprobe von Patienten. Daher haben wir in dieser Studie 100 Patienten beschrieben, die von mehreren Ärzten behandelt wurden, wobei die Wiederherstellung der kognitiven Funktionen dokumentiert wurde. Diese Studie könnte die Grundlage für ein zukünftiges randomisiertes kontrolliertes klinisches Studienprotokoll bilden.

Einführung

Heute ist die Alzheimer-Krankheit die dritthäufigste Todesursache in den USA [1-6], und die Entwicklung einer wirksamen Behandlung und Prävention ist ein kritisches Anliegen der öffentlichen Gesundheit. Alle klinischen Studien mit Medikamentenkandidaten zur Behandlung der Alzheimer-Krankheit sind jedoch fast vollständig gescheitert. Es kann mehrere Gründe für diese Reihe von Fehlern geben: (1) Angesichts der langen Zeit vor den Symptomen beginnt die Behandlung normalerweise in den späten Stadien des pathophysiologischen Prozesses; (2) Die sogenannte Alzheimer-Krankheit ist keine einzelne Krankheit, sondern weist mehrere verschiedene Subtypen auf [3,4]. (3) Ebenso wie bei anderen komplexen chronischen Erkrankungen wie Herz-Kreislauf-Erkrankungen gibt es wahrscheinlich viele potenzielle Faktoren, die zur Entwicklung der Alzheimer-Krankheit beitragen, wie Entzündungen, verschiedene chronische Infektionen, verminderte Hormonproduktion, Insulinresistenz, Gefäßinsuffizienz, Trauma oder Exposition gegenüber bestimmten Toxinen. Daher ist ein monotherapeutischer, monophasischer Ansatz wahrscheinlich suboptimal, und personalisierte Mehrphasenprotokolle, die auf der Genetik und Biochemie jedes einzelnen Patienten basieren, können bevorzugt werden. Dieses Protokoll kann auch beim Testen von Monotherapeutika helfen, wenn diese vor dem Hintergrund einer geeigneten Therapie getestet werden. (4) Das Modell der Alzheimer-Krankheit, auf dem Arzneimittelziele basieren (z. B. Amyloid-β-Peptid), kann ein ungenaues oder unvollständiges Modell der Krankheit sein. So wurde gezeigt, dass das Aβ-Peptid als antimikrobielles Peptid fungiert [11]. Dies deutet darauf hin, dass die Alzheimer-Krankheit eine netzwerkverkleinernde Abnahme der Schutzreaktion auf einige Arten von nachteiligen Faktoren sein kann: Krankheitserreger / Entzündungen, Toxine, Nährstoffmängel, Hormone oder atrophische Faktoren [5].

Wir verteidigen eine grundlegend andere Sichtweise der Alzheimer-Krankheit [1,2,5,7], bei der das Amyloid-Vorläuferprotein APP (Amyloid-Vorläuferprotein) aufgrund seiner Aktivität als integrierender Abhängigkeitsrezeptor als molekularer Schalter fungiert [8-10], t .e. Wenn es die optimale Menge an atrophischen Faktoren erhält, wird APP an der Alpha-Stelle gespalten, was zur Produktion von zwei Synaptoblastenpeptiden, sAPPα und αCTF, führt. Im Gegensatz dazu spaltet APP in Abwesenheit einer optimalen Menge atrophischer Faktoren an Beta-, Gamma- und Caspase-Stellen, was zur Produktion von vier Synaptoklastenpeptiden führt, sAPPβ, Aβ, Jcasp und C31. In diesem Modell hat eine Entzündung eine antitrophe Wirkung auf APP, teilweise durch die Induktion von BACE-Beta-Sekretase (APP-spaltendes Enzym an der Beta-Stelle) und Gamma-Sekretase durch den Kernfaktor NF-κB. In ähnlicher Weise haben Toxine wie zweiwertige Metalle (z. B. Quecksilber) eine antitrophe Wirkung auf APP, da sie zu einer erhöhten Produktion des Aβ-Toxin-bindenden Peptids führen. Dieses Modell steht im Einklang mit der Entdeckung, dass das Aβ-Peptid als antimikrobielles Peptid fungiert [11], was darauf hinweist, dass die Alzheimer-Krankheit eine Schutzreaktion auf einige Arten von nachteiligen Faktoren sein kann: Krankheitserreger / Entzündungen, Toxine, Nährstoffmängel, Hormone oder atrophische Faktoren [5].

Ein solches Modell legt nahe, dass die Entwicklung der Alzheimer-Krankheit vom Verhältnis der synaptoklastischen und synaptoblastischen Aktivität abhängt [5]. Dieses Konzept impliziert ein Behandlungsschema, bei dem für jeden Patienten viele Faktoren der synaptoblastischen und synaptoklastischen Aktivität erfasst werden. Anschließend wird ein individuelles Programm erstellt, das auf jeden Faktor abzielt und die synaptoblastische und die synaptoklastische Aktivität verringert. Einige Beispiele: (1) Identifizierung und Behandlung von pathogenen Mikroorganismen, beispielsweise Viren der Familie Borrelia, Babesia oder Herpes; (2) Identifizierung und Behandlung einer erhöhten Darmpermeabilität, Korrektur des Mikrobioms; (3) Nachweis von Insulinresistenz und erhöhter Glykation, erhöhter Insulinsensitivität und verminderter Glykation; (4) die Identifizierung und Korrektur einer suboptimalen ernährungsbedingten, hormonellen oder trophischen Unterstützung (einschließlich vaskulärer); (5) Nachweis von Toxinen (Metallotoxine und andere anorganische Substanzen, organische Toxine oder Biotoxine), verringerte Exposition gegenüber Toxinen und Entgiftung. Da jeder Patient eine andere Kombination vieler Faktoren hat, ist der Behandlungsansatz zielgerichtet und personalisiert.

Im Folgenden beschreiben wir 100 Patienten, die auf der Grundlage dieses systematischen, personalisierten Ansatzes eine Therapie erhielten und eine Wiederherstellung der kognitiven Funktionen zeigten.

Beschreibung der klinischen Fälle

Patient 1

Die 68-jährige Frau bemerkte in ihrer Rede Paraphasenfehler, die so ernst waren, dass andere sie bemerkten. Sie entwickelte eine Depression und erhielt eine Antidepressivum-Behandlung. Sie bekam Schwierigkeiten mit alltäglichen Aktivitäten wie Einkaufen, Kochen und Arbeiten am Computer, Kommunikation mit ihrer Enkelin. Sie mischte die Minuten- und Stundenzeiger auf der Uhr. Sie hatte Schwierigkeiten mit der Rechtschreibung. Ihre Symptome gingen weiter und sie begann ihren Tagesablauf zu vergessen. Sie war sehr besorgt, als sie vergaß, ihre Enkelkinder innerhalb von zwei Wochen zweimal in der Schule abzuholen.

Sie wurde als heterozygoter Genotyp für ApoE identifiziert (3/4). Bei Amyloid war der PET-Scan (Florbetapyr) positiv. Im MRT eine Abnahme des Volumens des Hippocampus auf das 14. Perzentil für ihr Alter. Hochempfindliches C-reaktives Protein (hs-CRP) war 1,1 mg / l, Nüchterninsulin 5,6 mIU / l, Hämoglobin A1c 5,5%, Homocystein 8,4 Mikromol / l, Vitamin B12 471 pg / ml, frei Triiodthyronin (freies T3) 2,57 pg / ml, Schilddrüsen-stimulierendes Hormon (TSH) 0,21 mIU / l, Albumin 3,7 g / dl, Globulin 2,7 g / dl, Gesamtcholesterin 130 mg / dl, Triglyceride 29 mg / dl, Serumzink 49 μg / dl, Komplementfaktor 4a (C4a) 7990 ng / ml, transformierender Wachstumsfaktor Beta-1 (TGF-β1) 4460 pg / ml und Matrixmetalloproteinase-9 497 ng / ml.

Bei ihr wurde eine mittelschwere kognitive Beeinträchtigung (MCI) diagnostiziert und sie nahm an einer klinischen Studie mit einem Anti-Amyloid-Antikörper teil. Mit jeder Verabreichung des Testarzneimittels verschlechterte sich jedoch seine kognitive Funktion um 3 bis 5 Tage und kehrte dann in seinen ursprünglichen Zustand zurück. Nach vier Behandlungssitzungen hörte sie auf, an der Studie teilzunehmen.

Sie begann die Behandlung mit dem hier beschriebenen Systemansatz [1]. Die Ergebnisse der kognitiven MoCA-Fähigkeitstests stiegen innerhalb von 17 Monaten von 24 auf 30 und blieben 18 Monate lang stabil. Das Volumen des Hippocampus stieg vom 14. auf das 28. Perzentil. Die Symptome besserten sich deutlich: Rechtschreibschwierigkeiten verschwanden, ihre Sprache verbesserte sich und ihre Fähigkeit, einkaufen zu gehen, zu kochen und am Computer zu arbeiten, verbesserte sich und blieb bei weiterer Beobachtung stabil.

Patient 2

Eine 73-jährige Ärztin klagte über Gedächtnisprobleme und die Auswahl von Wörtern, die vor etwa 20 Jahren begannen, sich aber im vergangenen Jahr verschlechterten, was ihre enge Freundin dazu veranlasste, ihr Gedächtnis als „katastrophal“ zu bezeichnen. Sie konnte sich nicht an die letzten Gespräche, Theaterstücke oder Bücher erinnern, die sie gelesen hatte, und verwirrte die Namen von Menschen und Haustieren. Es war schwierig für sie zu navigieren, es war sogar schwierig, den Weg zum Tisch im Restaurant zu finden, nachdem sie die Toilette besucht hatte.

Die Fluordesoxyglucose-Positronenemissionstomographie (FDG-PET) zeigte eine Abnahme der Glucoseverwertung im parietalen und temporalen Bereich. Die MRT ergab eine Abnahme des Hippocampusvolumens (16. Perzentil nach Alter). Durch kognitive Tests lag sie für ihr Alter auf dem 9. Perzentil. Der ApoE-Genotyp war 3/3, Nüchternglucose 90 mg / dl, Hämoglobin A1c 5,3%, Nüchterninsulin 1,6 mIU / l, Homocystein 14,1 Mikromol / l, TSH 4,1 mIU / ml, freies T3 2, 6 pg / ml, reverses T3 22,6 ng / dl, Vitamin B12 202 pg / ml, Vitamin D 27,4 ng / ml, Gesamtcholesterin 226 mg / dl, LDL 121 mg / dl, HDL 92 mg / dl und Quecksilber 7 ng / ml.

Nach 12 Monaten verbesserte sich aufgrund der Behandlung mit dem zuvor beschriebenen systematischen Ansatz [1] die Prüfung der kognitiven Funktionen vom 9. auf das 97. Perzentil. Ihre enge Freundin bemerkte, dass sich ihr Gedächtnis von einem „katastrophalen“ Zustand zu „nur mies“ und schließlich zu „normal“ verbessert hatte. Sie bleibt im therapeutischen Programm und beobachtet weiterhin Verbesserungen.

Patient 3

Eine 62-jährige Frau litt unter verminderter kognitiver Funktion, Müdigkeit, schlechtem Schlaf und Depressionen. Sie verlor die Fähigkeit, sich Namen zu merken und die Buchhaltung zu führen, die sie zuvor durchgeführt hatte, um ihre Geschäfte zu führen.

Der Body-Mass-Index betrug 24, wobei das Bauchfett überwog. MosA war 20. Sie war ApoE4 heterozygot (3/4). Nüchtern-Serumglucosespiegel 101 mg / dl, Hämoglobin A1c 6,1%, Nüchterninsulin 14 mIU / l, hs-CRP 1,7 mg / l, 25-Hydroxycholecalciferol 24 ng / ml, TSH 2,4 mIU / l, freies T3 2,9 pg / ml, reverses T3 19 ng / dl, Östradiol <6 pg / ml und Pregnenolon 38 ng / dl. Das Testen auf Krankheitserreger war negativ für Borrelien, durch Zecken übertragene Infektionen und Viren der Herpes-Familie. Tests auf Toxine zeigten keine Hinweise auf Quecksilber- oder Bleitoxizität.

Sie wurde gemäß dem zuvor beschriebenen umfassenden Programm behandelt [1], das in ihrem Fall eine Hormonersatztherapie, die Wiederherstellung der Insulinsensitivität unter Verwendung einer ketogenen und pflanzenreichen Diät, regelmäßige Bewegung und Stressreduzierung umfasste; Mikrobiomkorrektur mit Probiotika und Präbiotika; Reduktion der systemischen Entzündung mit Omega-3-Fetten; erhöhtes Vitamin D und K2; Methylierungsregulation mit Methylcobalamin und Methyltetrahydrofolat; Gehirntraining.

In den nächsten 12 Monaten verbesserte sie ihren Stoffwechselstatus: Ihr BMI sank auf 21,8, Nüchternglukose 87 mg / dl, Hämoglobin A1c 5,2%, Nüchterninsulin 5,5 mIU / l, hs-CRP 0,5 mg / l, freies T3 3,2 pg / ml. TSH 2,1 mIU / l, Östradiol 51 pg / ml. Ihre kognitiven Symptome besserten sich, sie konnte ihr Geschäft wieder aufnehmen und ihr MoCA-Wert stieg von 20 auf 28. Die Verbesserung war nachhaltig.

In Tabelle 1 sind 100 Patienten mit kognitiven Beeinträchtigungen aufgeführt, die durch Alzheimer-Krankheit und Prä-Demenz-Erkrankungen wie MCI (leichte kognitive Beeinträchtigung) oder SCI (subjektive kognitive Beeinträchtigung) verursacht wurden, sowie einem kognitiven Rückgang ohne eindeutige Diagnose. Alle Patienten zeigten eine dokumentierte Verbesserung unter Verwendung des gleichen gezielten Mehrkomponentenansatzes, der für die drei oben beschriebenen Patienten verwendet wurde.

Diskussion

Die Alzheimer-Krankheit ist ein kritisches Problem der öffentlichen Gesundheit, und das Versäumnis, eine wirksame Behandlung und Prävention zu entwickeln, hat schwerwiegende Folgen auf nationaler und globaler Ebene. Daher ist die Entwicklung wirksamer Behandlungen eine Priorität für translationale Biomedizin- und Gesundheitsprogramme auf der ganzen Welt. Der Bereich der neurodegenerativen Erkrankungen ist jedoch möglicherweise der Bereich mit dem größten Versagen. Es gibt noch keine wirksame Behandlung für Alzheimer, Parkinson und Levy, Amyotrophe Lateralsklerose, frontotemporale Demenz, progressive supranukleäre Parese, Makuladegeneration und andere neurodegenerative Erkrankungen.

Es kann mehrere Gründe für das anhaltende Versagen bei der Behandlung neurodegenerativer Erkrankungen geben: Ein Versuch, alle Patienten gleich zu behandeln, ohne ihre individuellen Faktoren zu identifizieren, kann einer von ihnen sein. Unter der Annahme eines einzigen Grundes kann ein Versuch, mit Monotherapie zu behandeln, zu suboptimalen und ineffektiven Therapieansätzen führen. Darüber hinaus kann das Targeting von Mediatoren (z. B. A & bgr; -Peptiden) anstelle der zugrunde liegenden Ursachen (z. B. Pathogene, Toxine und Insulinresistenz) ein weiterer Grund für den bisher fehlenden Erfolg sein.

Im Gegenteil, wir haben einen völlig anderen Ansatz gewählt und viele potenzielle Faktoren bewertet und beeinflusst, die individuell für jeden Patienten zu einer Abnahme der kognitiven Fähigkeiten beitragen. Dies hat zu einer beispiellosen Verbesserung der kognitiven Funktion geführt. Am wichtigsten ist, dass die Verbesserung in der Regel nachhaltig ist, vorausgesetzt, das Protokoll hört nicht auf. Selbst die ersten Patienten, die 2012 behandelt wurden, zeigen noch eine anhaltende Besserung. Dieser Effekt deutet darauf hin, dass die Ursache die Wurzel des degenerativen Prozesses ist. Die anhaltende Wirkung des Systemprotokolls ist ein wesentlicher Vorteil gegenüber monotherapeutischen Ansätzen.

Diese Studie erweitert die zuvor für 19 Patienten gemeldeten Ergebnisse [1,2]. Jetzt wurden 100 Patienten mit kognitivem Rückgang und dokumentierter Verbesserung beschrieben. Die meisten Patienten hatten Alzheimer oder einen Zustand vor der Alzheimer-Krankheit: MCI oder SCI. Patienten mit verminderter kognitiver Funktion ohne eindeutige Diagnose können an Alzheimer leiden oder auch nicht. Die Bewertung ihres Zustands lieferte weder einen schlüssigen Beweis für AD noch einen schlüssigen Beweis für eine andere spezifische degenerative Erkrankung. Auch bei Patienten, die eine Besserung zeigten, gab es solche, deren Laborparameter auf jeden der wichtigsten Subtypen von AD hinwiesen [3,5]: entzündlich, atrophisch, glykotoxisch (insulinresistent) und toxisch. Dies legt nahe, dass die Wirksamkeit des Systemprotokolls nicht nur auf einen Subtyp der Alzheimer-Krankheit beschränkt ist.

Die hier vorgestellten Ergebnisse wurden von mehreren Ärzten in mehreren Kliniken erhalten, was darauf hindeutet, dass dieser Ansatz für viele Ärzte skalierbar und machbar sein sollte. Diese Ergebnisse können auch als Grundlage für zukünftige randomisierte, kontrollierte, prospektive klinische Studien dienen. Das Erkennen solcher Tests kann jedoch schwierig sein, da sie notwendigerweise mehrkomponentig und heterogen (d. H. Personalisiert) sind. Darüber hinaus ist es höchst unwahrscheinlich, dass die therapeutische Reaktion als lineares System wirkt, und daher ist es unwahrscheinlich, dass die Wirkung des gesamten Programms der Summe der Wirkungen jeder Komponente entspricht, was es schwierig macht, jede Komponente des Protokolls einzeln zu analysieren. Alternative Ansätze, wie das schrittweise Entfernen einzelner Komponenten aus einem Protokoll oder das Vergleichen einer großen Anzahl von Protokollen, die sich in nur wenigen Komponenten unterscheiden, können jedoch einen Einblick in die wichtigsten und am wenigsten wichtigen Komponenten geben (obwohl sie natürlich von Patient zu Patient variieren können).

Von den 100 Patienten wurden 72 vor und nach der Behandlung mit MoCA, MMSE oder SLUMS bewertet. Die durchschnittliche Verbesserung betrug 4,9 Punkte mit einer Standardabweichung von 2,6 und einem Bereich von 1-12. Da bei Demenz normalerweise nur ein Rückgang auftritt, sollte dieses Ergebnis im Zusammenhang mit einer zusätzlichen Gegenwirkung gegen die Verschlechterung der kognitiven Funktionen betrachtet werden. Natürlich sollten diese Zahlen für Fälle von Versagen und Therapieresistenz korrigiert werden, daher ist es wichtig, sie im Rahmen einer randomisierten kontrollierten klinischen Studie zu überprüfen.

Dieses Protokoll kann auch beim Testen von Monotherapeutika helfen. Vielleicht liegt der Grund für die mangelnde Verbesserung bei der überwiegenden Mehrheit der heutigen monotherapeutischen Ansätze darin, dass Sie durch die Lösung nur eines Problems nicht die Schwelle überwinden können, die zur Messung der Verbesserung erforderlich ist. Zusätzlich können die hier beschriebenen vorteilhaften Wirkungen Patienten in einen dynamischen Bereich bringen, in dem kleine positive oder negative Wirkungen des monotherapeutischen Ansatzes nachgewiesen werden können.

Da immer mehr Patienten nach diesem Protokoll behandelt werden, treten wahrscheinlich neue Muster auf: Bedingungen für eine Verbesserung oder mangelnde Verbesserung, Begriffe, welche Funktionen sich normalerweise verbessern und welche nicht, und neue Ideen und Ansätze, die damit verbunden sind. Obwohl dies in den hier beschriebenen Fällen nicht betont wurde, wurden dennoch einige Beobachtungen gemacht. Zum Beispiel stellten nahe Patienten fest, dass sie in dieser speziellen Studie „stärker involviert“ waren und besser auf die Behandlung ansprachen. Gesichtserkennung, Navigation und Gedächtnis verbesserten sich häufig, während sich Computer und Aphasie weniger häufig verbesserten. Für diejenigen mit spezifischen Pathogenen oder Toxinen trat keine Verbesserung auf, bis sie eliminiert wurden. Diejenigen Patienten, die zu Beginn der Behandlung einen geringeren Rückgang zeigten, reagierten leichter und vollständiger als diejenigenwer war in einem späteren Stadium der Krankheit, was nicht überraschend ist. Es gab jedoch Beispiele für Verbesserungen, selbst bei MoCA-Werten von Null.

Ein gezielter, personalisierter Ansatz für das Problem, der viele potenzielle Faktoren berücksichtigt, die zu einer Verringerung der kognitiven Funktionen jedes einzelnen Patienten beitragen, ist daher vielversprechend für die Behandlung der Alzheimer-Krankheit und ihrer Vorläufer: MCI und SCI. Die bei den hier beschriebenen 100 Patienten dokumentierten Verbesserungen können als Grundlage für eine prospektive randomisierte kontrollierte klinische Studie dienen, insbesondere angesichts des Fehlens einer wirksamen alternativen Behandlung für diese häufige und schwerwiegende Krankheit.

Danksagung

Wir sind den vielen Ärzten dankbar, die Patienten mit kognitiven Beeinträchtigungen mit diesem umfassenden Protokoll analysieren und behandeln. Wir danken Dr. Mary Kay Ross, Hilary Shafto und Margaret Conger für den Besuch einiger der hier berichteten Patienten, Dr. Christine Lokken, Dr. Jonathan Kanik und Dr. Kathayun Shahroch Walters für die neuropsychologischen Tests einiger Patienten, Amanda Williams und Cytoplan Ltd. für die Bereitstellung einiger Ergänzungsmittel für einige Patienten, für James und Phyllis Easton für ihre unschätzbare Unterstützung in der Studie und für die Evanthea Foundation für ihre Unterstützung bei der Vorbereitung der klinischen Studie.

Die Autoren

Dale E. Bredesen ¹ *, Kenneth Sharlin ² , David Jenkins ³ , Miki Okuno ³ , Wes Youngberg ⁴ , Sharon Hausman Cohen ⁵ , Anne Stefani ⁵ , Ronald L. Brown ⁶ , Seth Conger ⁶ , Craig Tanio ⁷ , Ann Hathaway ⁸ , Mikhail Kogan ⁹ , David Hagedorn ¹⁰ , Edwin Amos ¹¹ , Amylee Amos ¹² , Nathaniel Bergman ¹³ , Carol Diamond ¹⁴ , Jean Lawrence ¹⁵ , Ilene Naomi Rusk ¹⁶, Patricia Henry ¹⁶ und Mary Braud <sup>16

1</sup> Abteilung für molekulare und medizinische Pharmakologie, David Geffen School of Medicine, Universität von Kalifornien, Los Angeles, Los Angeles, CA, USA
² Sharlin Gesundheit und Neurologie / funktionelle Medizin, Ozark, MO, USA
3 NeuroHub , Sydney, Australien
⁴ Youngberg Lifestyle Medicine Clinic, Temecula, CA, USA
⁵ Resilient Health, Austin, TX, USA
⁶ Carolina Healthspan Institute, Charlotte, NC, USA
⁷ Rezilir Health, Hollywood, FL, USA
⁸ Integrative funktionelle Medizin, San Rafael , CA, USA
⁹GW-Zentrum für Integrative Medizin, George Washington University, Washington, DC, USA
¹⁰ Integrative Küstenmedizin, Jacksonville, NC, USA
¹¹ Abteilung für Neurologie, Universität von Kalifornien, Los Angeles, Los Angeles, CA, USA
¹² Amos Institute, Los Angeles, CA, USA
¹³ Zentrum für funktionelle Medizin, Cleveland Clinic, Cleveland, OH, USA
¹⁴ Mount Sinai Krankenhaus, New York, NY, USA
¹⁵ Lawrence Gesundheit und Wellness, Toccoa, GA, USA
¹⁶ Gehirn- und Verhaltensklinik, Boulder, CO, USA

* Korrespondierender Autor: Dale E Bredesen, Abteilung für molekulare und medizinische Pharmakologie, David Geffen School of Medicine, Universität von Kalifornien, Los Angeles, CA, USA, Tel.: +014152541041, E-Mail: dbredesen@buckinstitute.org


Originalartikel:

Bredesen DE, Sharlin K., Jenkins D., Okuno M., Youngberg W. et al. (2018) Umkehrung des kognitiven Rückgangs: 100 Patienten. J Alzheimers Dis Parkinsonism 8: 450. DOI: 10.4172 / 2161-0460.1000450