In diesem Jahr gilt die Urheberrechtsrichtlinie in Europa. Streaming-Plattformen werden verpflichtet, Inhaltsfilter einzuführen, die es Benutzern verbieten, nicht lizenzierte Inhalte (einschließlich Musik) auf die Website hochzuladen.
Politiker sagen, dass das Gesetz Musikern und Komponisten zugute kommen wird, aber Medienunternehmen sind anderer Meinung. Berücksichtigen Sie die Ansichten beider Parteien. Wer hat Recht - wir werden in den Kommentaren diskutieren.
Foto Hernán Piñera / CC BY-SAWas ist diese Richtlinie?
Die Urheberrechtsrichtlinie wurde im September 2018 vom Europäischen Parlament verabschiedet. Von größtem Interesse ist Artikel Nr. 13. Sie macht Medienplattformen für Urheberrechtsverletzungen verantwortlich, die letztere dazu verpflichten, alle von Benutzern heruntergeladenen Inhalte zu überprüfen. In der Praxis bedeutet dies, dass Websites ein System zur automatischen Erkennung von nicht lizenzierter Musik und Videos einführen sollten.
Aus diesem Grund kam es zu heftigen Diskussionen um Artikel 13. Laut Politikern wird die neue Richtlinie die Lizenzgebühren erhöhen, die Musiker von Streaming-Plattformen erhalten. Medienplattformen argumentieren dagegen, dass die Anforderungen der Richtlinie die Veröffentlichung von Inhalten durch Künstler (z. B. auf Websites wie YouTube) nur erschweren, was zu einer Reduzierung der Lizenzgebühren für Künstler führen wird.
Inhaltsplattformen versus Artikel 13
Kritiker des neuen Gesetzes
glauben, dass sich die Implementierung von Inhaltsfiltern negativ auf den Betrieb von Diensten auswirken wird. Ein Grund sind die hohen Kosten solcher Lösungen. Auf demselben YouTube wurden mehr als 60 Millionen US-Dollar
für das ContentID-Erkennungssystem ausgegeben (das lange vor dem Erscheinen des Gesetzes implementiert wurde). Solche Beträge können für kleine Musikdienste unerträglich sein.
Außerdem ist unklar, wie die automatische Filterung genau implementiert wird. Das Gerät kann Musik, Bilder, Videos oder Texte, die vom Autor hochgeladen wurden, nicht von Inhalten unterscheiden, die von einer anderen Person hochgeladen wurden. Dies setzt voraus, dass die Implementierung bestehender Systeme zu wünschen übrig lässt: Es gibt viele Fälle mit falschem Filterbetrieb.
Laut Vertretern von YouTube wird die Verabschiedung des Gesetzes dazu führen, dass die Website alle Videos blockieren muss, für die keine vollständigen Copyright-Informationen zum Inhalt angegeben sind. Dies wirkt sich auf Lernvideos, Remixe und Coverversionen von Songs aus, da deren Ersteller nicht alle Audio- und Videomaterialien des Videos besitzen.
Die Position des Unternehmens wurde von Susan Wojcicki, CEO von YouTube, ausführlicher erläutert. Laut ihr haben Musiker wie Ed Sheeran und Dua Lipa ihre Karriere auf YouTube begonnen, und im beliebtesten Clip der Website -
Despacito - gehören nicht alle verwendeten Materialien den Autoren. Artikel 13 verbietet solche Kreativität, und daher wird das Gesetz dazu führen, dass talentierte Künstler ihr Publikum nicht auf YouTube finden können.
Wojitski wurde
vom Direktor der musikalischen Leitung der Site, Lyor Cohen, unterstützt. Ihm zufolge ist die Hälfte der Musiktitel auf YouTube nicht allen Copyright-Inhabern bekannt. Nach der Richtlinie müssen solche Inhalte gesperrt werden. Dies wird dazu führen, dass Musiker noch weniger Geld für ihre Arbeit erhalten. YouTube listet jetzt Auszahlungen auf, die mit Spotify-Zahlungen an Künstler vergleichbar sind, sagte Cohen.
Twitch lehnte auch die neue Rechnung ab. Emmett Shear, Mitbegründer des Unternehmens, schrieb einen offenen Brief, in dem er die gesamte Gemeinde aufforderte, eine Petition gegen die EU-Richtlinie zu unterzeichnen. Der Text des Briefes wurde
auf Reddit veröffentlicht . Es heißt, dass das Gesetz den Mitgliedern der Gemeinschaft aus der ganzen Welt viele Unannehmlichkeiten bereiten und nicht zu einer Erhöhung der Zahlungen für Inhaber von Urheberrechten führen wird. Twitch wird einfach gezwungen sein, den Zugang zu Nutzersendungen für Europäer zu beschränken.
Jetzt schlagen Vertreter der IT-Branche vor, den Gesetzestext so zu ändern, dass die Verantwortung für nicht lizenzierte Inhalte von den Plattformen entfernt wird. Sie glauben, dass die Rechteinhaber selbst überwachen sollten, wie ihre Materialien verwendet werden, und geeignete Anträge auf Sperrung stellen sollten (dh alles so lassen, wie es jetzt gemacht wird).
Foto Nadine Heidrich / CC BYWer sprach dafür
Im Gegenzug sprachen sich viele Musiker und Plattenfirmen für das Gesetz aus. Mehrere Organisationen haben einen offenen
Brief geschrieben . Darin sagten sie, dass das Gesetz den Inhaltsplattformen Gerechtigkeit bringen und zur Entwicklung einer unabhängigen Kreativität beitragen werde.
Laut dem Generaldirektor der British Association of Phonogram Manufacturers, Jeff Taylor (Geoff Taylor), erhalten Urheberrechtsinhaber von YouTube 16-mal weniger Geld als von Streaming-Diensten. Er stellte fest, dass die derzeitigen Arbeitsmechanismen nicht wirksam sind, weshalb die vom EU-Gesetzgeber vorgeschlagene Fassung umgesetzt werden muss.
Was weiter
Europäische Experten stellen fest, dass auch die vom Europäischen Parlament genehmigte aktuelle Ausgabe noch einige Änderungen erfahren wird. Die Politik
entwirft derzeit den endgültigen Text der Richtlinie. Wie jedoch
von Abgeordneten gegen Artikel 13
festgestellt wurde , gibt es keine wesentlichen Gesetzesänderungen.
Obwohl es noch einige Chancen für Medienplattformen gibt. Die endgültige Ausarbeitung des Gesetzes wird mehrere Monate dauern (abgeschlossen im ersten Halbjahr 2019). Zu diesem Zeitpunkt wird der EU-Rat die Behörden der Länder konsultieren und die öffentliche Meinung untersuchen.
Zusätzliche Lektüre - unsere World of Hi-Fi und TG-Mikroformat über Sound:
Aktive Fenster zur Geräuschunterdrückung übertönen die Geräusche der Metropole
Fehlgeschlagener Flug zum Mond: Was die bisher unbekannte Aufzeichnung sagt
Musikalische Straßen - was ist das und warum sind sie nicht in Russland?