Das neue Jahr ist gekommen, was bedeutet, dass ein weiteres Jahr vergangen ist, in dem Linux unter Desktop-Betriebssystemen keinen führenden Platz einnahm. In vielen Bereichen funktioniert Linux einwandfrei, aber es gibt immer noch eine Reihe von langjährigen Problemen im Linux-Ökosystem.
Für manche Menschen scheint die Idee, Linux als das am häufigsten verwendete Desktop-Betriebssystem zu betrachten, nicht besonders wichtig zu sein. Stattdessen brauchen sie etwas, mit dem sie ihre Probleme effektiv lösen können. Linux ist jedoch ein System, das sozusagen „einfach funktioniert“. Wenn Sie daran denken, dass ein bestimmter durchschnittlicher Benutzer einen erheblichen Teil seiner Zeit mit der Arbeit in einem Browser oder in Browsergames verbringt, ist es logisch anzunehmen, dass Linux (aufgrund seines hohen Sicherheitsniveaus und seiner hervorragenden Zuverlässigkeit) über alles verfügt, um ein führendes Desktop-Betriebssystem zu werden. Aber sie ist immer noch keine geworden. Warum?
Diese Frage verwirrt viele seit vielen Jahren. Aber die Antwort darauf, die vor fünf Jahren hätte gegeben werden können, unterscheidet sich völlig von der Antwort, die heute gegeben werden kann. In diesem Zusammenhang habe ich mich entschlossen, über sieben Bereiche der Linux-Entwicklung zu sprechen, die Linux bei gebührender Aufmerksamkeit zum führenden Desktop-Betriebssystem machen können. Was hier diskutiert wird, gilt nicht unbedingt für bestimmte einfache oder beliebte Lösungen. In diesem Artikel werden sieben Ideen vorgestellt, deren Implementierung Linux im Kampf um Desktop-Systeme wirklich helfen kann.
Die "offizielle" Verteilung
Ich habe schon seit einiger Zeit über die "offizielle Einzelverteilung" gesprochen, aber dies ist nicht ganz das, was es auf den ersten Blick scheinen mag. Die Fragmentierung der Distribution in der Linux-Community schadet mehr als sie nützt. Beispielsweise hat ein Unternehmen X ein sehr beliebtes Programm entwickelt, das unter Windows und Mac OS ausgeführt wird. Auf die Frage, ob diese Firma eine Version ihres Linux-Programms sein soll, antwortet sie: "Wir würden es gerne tun, aber Tatsache ist, dass es zu kompliziert ist." Im Verlauf der Situation stellt sich heraus, dass dieses Unternehmen keine Version seines Produkts für Linux veröffentlicht, da Sie dazu viele Funktionen des Linux-Ökosystems berücksichtigen müssen. Für welche Distribution soll das Programm erstellt werden? Welcher Paketmanager soll verwendet werden? Für welche Desktop-Umgebung sollte es entwickelt werden? Welche Tools sind für die Entwicklung zu verwenden? Diese Liste schwieriger Fragen kann sehr lange dauern.
Deshalb glaube ich, dass Sie in der Linux-Welt eine einzige "offizielle" Distribution brauchen. Eine, auf die sich unser Unternehmen X bei der Erstellung der Linux-Version seines Produkts konzentrieren kann. Angenommen, eine solche "offizielle" Distribution ist Debian mit dem GNOME-Desktop. Dies bedeutet, dass Unternehmen X, um ihre Entwicklung auf Linux zu übertragen, nur sicherstellen müssen, dass ihr Programm in der oben genannten Umgebung funktioniert. Wenn Sie als Benutzer ein Programm der Firma X benötigen, wissen Sie, dass Sie dafür eine „offizielle“ Distribution benötigen. Dies bedeutet nicht, dass mit dem Aufkommen einer solchen Verteilung alle anderen verschwinden werden. Auf keinen Fall. Dies bedeutet lediglich, dass es im Linux-Ökosystem eine allgemein anerkannte Distribution geben wird, bei deren Berechnung große Unternehmen ihre eigenen Softwareprodukte erstellen können.
Ich verstehe, dass die Idee einer einzigen offiziellen Distribution unpopulär ist, aber die Linux-Community sollte sie sehr ernst nehmen. Andernfalls werden unter Linux nach wie vor keine Versionen beliebter und beliebter Softwarepakete wie Adobe Photoshop, Adobe Premiere, Microsoft Office und viele andere erstellt.
Lebensfähiger X.Org-Ersatz
Der X.Org-Server hat seine Arbeit erledigt, aber es wurde noch nichts ersetzt. Canonical hatte ein erfolgloses Experiment im Zusammenhang mit Mir. Wayland befindet sich seit einiger Zeit in der Entwicklung, aber dieses System ist noch nicht für den ernsthaften Einsatz bereit. Da X.Org existiert und seit sehr langer Zeit verwendet wird, trägt es ein umfangreiches „Gepäck“ mit sich, und etwas in diesem „Gepäck“ ist unsicher. Überlegen Sie, wie Linux sehr schnell wächst und sich entwickelt und wie schnell sich die Desktop-Umgebung, die auf alten Technologien basiert, entwickeln kann. Anstatt weiterhin die veraltete Basis für die grafische Oberfläche zu verwenden, muss Linux auf etwas Modernes umsteigen, das sich so dynamisch entwickeln kann wie andere Teile des Systems. Ist Wayland eine solche Lösung oder vielleicht etwas anderes? Es ist schwer zu sagen. Linux entwickelt sich jedoch weiterhin rasant weiter. Dies gilt sowohl für den Kernel als auch für die Programme, mit denen Benutzer arbeiten. Gleichzeitig ist das X Window-System einfach nicht in der Lage, sich mit der gleichen Geschwindigkeit zu entwickeln. Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass es 2019 eine Alternative zu X.Org geben wird, die für echte Arbeit bereit ist, aber wir können hoffen, dass in diesem Jahr ernsthafte Schritte in diese Richtung unternommen werden.
Veraltete Anwendungen aus Verzeichnissen entfernen
Ich kann mich nicht einmal daran erinnern, wie oft ich den Linux-Anwendungskatalog auf der Suche nach einem benötigten Programm geöffnet und nur Projekte gefunden habe, an denen noch niemand gearbeitet hat, die lange Zeit nicht aktualisiert wurden und die veraltete oder nicht funktionierende Abhängigkeiten verwendeten. Das ist nicht gut. Diejenigen, die für das Ausfüllen verschiedener Anwendungsverzeichnisse verantwortlich sind, müssen den gesamten Müll von ihnen entfernen. Was im Linux-Ökosystem am wenigsten benötigt wird, sind die unzureichenden Anwendungen, die den Benutzern angeboten werden. Ich verstehe, dass einer der Gründe für diese Situation das Streben nach schönen Zahlen ist. Ich halte es jedoch für falsch, nach der Möglichkeit zu streben, zu erklären, dass ein bestimmter Katalog Zehntausende von Anwendungen enthält, ohne den Anteil hochwertiger Produkte zu berücksichtigen. Veraltete, von Entwicklern aufgegebene, unsichere Anwendungen sollten aus den Verzeichnissen verschwinden.
Antivirenprogramme und andere Echtzeitschutzprogramme
Hier mögen einige der Leser entscheiden, dass ich über völlig abnormale Dinge spreche, aber ich lade sie trotzdem ein, mir zuzuhören. Mir wurde oft die folgende Frage gestellt: "Benötige ich ein Antivirenprogramm, wenn ich unter Linux arbeite?" Ich antwortete ihm immer so: "Nein, zumindest - noch nicht gebraucht." Warum tschüss? Denn wenn Desktop-Linux zu einem mit Windows und Mac vergleichbaren Phänomen wird, können Sie sicher sein, dass Linux-Computer für Angreifer sehr interessant sind. Aber was ist darüber hinaus mit Benutzern, die E-Mails mit böswilligen Anhängen erhalten und diese bösartigen Anhänge dann, ohne zu bemerken, was sie tun, an andere Benutzer senden? Aber was ist mit Phishing-Angriffen, die dem Risiko aller ausgesetzt sind, die den Browser verwenden? Linux verfügt über Tools wie
ClamAV (und ClamTK), die das System jedoch nicht in Echtzeit scannen. Die Linux-Community muss über die Zukunft nachdenken, dh in diesem Fall Open-Source-Antivirenprogramme entwickeln, die in Echtzeit funktionieren.
Programme für Laien mit professionellen Tools
Das Linux-Ökosystem bietet viele Programme für Benutzer der mittleren Ebene. Eine Vielzahl von Linux-Anwendungen wurde für IT-Experten entwickelt. Es fehlen nur Anwendungen für die sogenannten "Prosumer" - nicht professionelle Benutzer, die Programme auf professioneller Ebene kaufen. Zu diesen Anwendungen gehören Adobe Premiere, Final Cut Pro, Photoshop, Avid Pro Tools und ähnliche. Natürlich wurden viele Programme für Linux erstellt (wie
Audacity und
OpenShot ), die die Anforderungen einer großen Anzahl normaler Benutzer erfüllen können, aber solche Programme sind weit von dem Niveau entfernt, das Profis benötigen. Beispielsweise wird niemand einen Spielfilm in OpenShot bearbeiten oder in Audacity an einem Album arbeiten. Solange unter Linux keine Tools auf professioneller Ebene verfügbar sind, ist dieses Betriebssystem für einen bestimmten Benutzersegment nicht interessant.
Verbesserung der Schriftausgabe
Linux-Font-Rendering-Subsysteme haben einen langen Weg zurückgelegt, sind jedoch noch unendlich weit von ähnlichen Mac OS-Subsystemen entfernt. Wenn Sie eine Weile an Ihrem MacBook Pro oder iMac gearbeitet haben und dann eine Art Linux-Distribution ausführen, werden Sie sofort den Unterschied spüren. Der Hauptgrund dafür ist die Tatsache, dass Linux immer noch X.Org verwendet (darüber haben wir oben gesprochen). Und obwohl diese Idee für viele zweitrangig erscheint, wird die Aufmerksamkeit der Benutzer in erster Linie von der attraktiven grafischen Umgebung der Systeme angezogen. Wenn der Benutzer den Desktop sieht, dessen Elemente nicht sehr gut aussehen, verringert dies seiner Ansicht nach die Bewertung des Systems, in dem er arbeitet. Und um Linux in Bezug auf Schriftarten vollständig zu kritisieren, möchte ich darauf hinweisen, dass Sie möglicherweise müde werden, wenn Sie wie ich Tage damit verbringen, Texte zu betrachten, die in minderwertigen Schriftarten angezeigt werden, wie ich. Die Linux-Community sollte sich ernsthaft mit dem Thema des Schriftdesigns des Systems befassen und versuchen, es so zu gestalten, dass alles in diesem Bereich einfach perfekt ist.
Hochwertige Linux-basierte Computer
Nachdem ich System76
besucht und den neuen Thelio-Desktop-Computer kennengelernt hatte, hatte ich das starke Gefühl, dass die Zukunft von Linux von solchen Entwicklungen abhängen würde. System76 verfolgt einen ganzheitlichen Ansatz für Linux. Insbesondere sprechen wir über die Tatsache, dass die von ihnen entwickelte Hardware unter der Kontrolle des Betriebssystems dieser Familie einwandfrei funktioniert. Es sind diese Gefühle, die Linux-Systeme verursachen sollten. Das heißt, wenn jemand beispielsweise Linux verwenden möchte, kauft er einen Laptop oder einen normalen Computer, verbindet Peripheriegeräte damit und dies alles funktioniert ohne Probleme und ohne die Notwendigkeit einiger komplizierter Einstellungen. Dies sind genau die Gefühle, die System76-Produkte vermitteln. Das Linux-Ökosystem benötigt mehr Unternehmen, die Produkte herstellen, die so hochwertig sind wie System76-Produkte.
Zusammenfassung
Ich kann nicht sagen, dass sich die Welt von Linux über Nacht ändern sollte, nachdem ich alle sieben Ideen akzeptiert habe, über die ich gesprochen habe. Wenn wir jedoch möchten, dass Linux zu einem der führenden Desktop-Betriebssysteme wird, sollte die Community nach Möglichkeiten suchen, diese Ideen umzusetzen. Natürlich kann Linux in vielen anderen Bereichen verbessert werden, aber der Weg zur Exzellenz kann sehr gut mit der Arbeit an offensichtlichen Mängeln beginnen und natürlich nicht damit aufhören.
Liebe Leser! Was fehlt Ihrer Meinung nach im modernen Betriebssystem der Linux-Familie?
