Programmierer Exorzismus

Es gibt viel Material darüber, wie die Einführung von Informationssystemen Unternehmen dabei half, Verluste zu beseitigen, Kosten zu senken und Diebstahl zu reduzieren. Es ist wunderbar, wenn sich herausstellt, dass das Böse in so großem Umfang beseitigt wird.

Mein Artikel handelt von kleinerem Übel. Über die Sabotage von Implementierungen, über das ewige "Ich mache alles richtig, es ist Ihr Programm, das schuld ist", über das Aufblähen der Mitarbeiter, über kleine Unternehmensangelegenheiten und den Widerstand gegen Veränderungen.

Alles in dem Artikel stammt aus persönlicher Erfahrung mit Anwendungsbeispielen. Ich gebe nicht vor, einzigartig und vollständig offen zu sein, es gibt hier keine höhere Wahrheit, ich habe versucht, Verallgemeinerungen zu vermeiden, ich lege nichts auf.

Nur die Erfahrung, einige Tools und Beispiele zu verwenden, wie sie mir geholfen haben.

Aufzeichnen von Benutzeraktionen mit Zeitparametern

Ich kann mich ehrlich gesagt nicht erinnern, warum ich dieses Ding gemacht habe, aber es hat sich mehrmals als nützlich erwiesen. Die Entwicklung ist einfach und ungeschickt, dauert nicht länger als eine Stunde. Nicht überall anwendbar, da kann viele Ressourcen verbrauchen und Daten beanspruchen viel Speicherplatz, daher müssen Sie sie überwachen.

Das Prinzip ist einfach:

• zeichnet auf, wann der Benutzer das Formular öffnet (Dokument, Verzeichnis, Bericht, Verarbeitung);
• macht sich Notizen, als er es schloss;
• zeichnet auf, wann er es aufgenommen hat (wenn es sich um ein gespeichertes Objekt handelt, z. B. ein Dokument oder ein Verzeichnis);
• zeichnet auf, ob es sich um ein neues oder ein altes Objekt handelte;
• Zeichnet alles auf, was Sie über das Objekt wissen müssen - Link, Typname, Benutzername, Formularname.

Als Ergebnis haben wir eine große Tabelle mit Daten und mehreren berechneten Ziffern. Zum Beispiel kennen wir den „durchschnittlichen Scheck“ - wie lange es dauert, bis ein Buchhalter eine Rechnung erhält. Wir wissen, wie oft ein Buchhalter zu einem zuvor erstellten Dokument zurückkehrt, um es zu ändern, und wie viel Zeit er damit verbringt.

Ich werde Beispiele geben, wenn der Mechanismus nützlich war.

Das erste ist die Beseitigung der geringfügigen Sabotage der Umsetzung. Ein Mechanismus zum Kommissionieren einer Bestellung im Lager wurde eingeführt - der Ladenbesitzer sollte die in der Schachtel gesammelten Artikel markieren. Den Ladenbesitzern wurde klar gesagt, dass sie ohne Fanatismus nur dann mit dem System arbeiten sollten, wenn Freizeit zur Verfügung steht.

Einen Tag später kommt der Versandmanager angerannt und sagt, die Ladenbesitzer weigern sich, das Auto zu laden. Sie sagen, dass sie Daten in ein System fahren müssen, und es dauert 2 Stunden am Tag, um dies zu tun. Natürlich erkläre ich schnell, dass ihnen niemand solche Befehle erteilt hat. Ich öffne meinen Bericht, ich verstehe - sie verbringen 20 Minuten am Tag mit allen . Er sagte es dem Manager, er sagte es den Ladenbesitzern - das ist alles, es gab keine solchen Aussagen mehr von ihnen.

Zweites Beispiel. Findir bestellt einige Funktionen zum Verwalten von Geld. Was wichtig ist, ist nicht, weil es will, sondern weil diese Abrechnungsschleife für die höheren nicht ausreicht. Dann fragen sie ihn auf einer Hauptversammlung: Warum, wann erscheinen die Daten? Er sagt - es gibt Fehler, es funktioniert nicht, wir werden eine Aufgabe für die Programmierer schreiben, um sie abzuschließen. Ich öffne den Bericht und zeige, dass weder er noch seine Mädchen jemals das Dokument oder den Bericht eingegeben haben. Das war's, die Einführung ist weitergegangen.

Das dritte Beispiel. Das Rechnungswesen sagt - wir müssen das Personal erweitern, wir haben den Dokumentenfluss erhöht. Das Management wird unter Berücksichtigung meines Berichts gebeten, Statistiken zu geben, was dort und wo gewachsen ist.

Die erste Zählung in der Stirn - die Anzahl der Dokumente und die Anzahl der Zeilen in ihnen - zeigte, dass der Dokumentenfluss nicht zunahm.

Okay, ich denke, vielleicht etwas Kompliziertes in den Dokumenten, es kann tatsächlich schwieriger werden, sie zu erstellen.

Ich betrachte den "Durchschnittsscheck" und seine Dynamik für zwei Buchhalter - nein, es scheint, dass er nicht wächst, nicht fällt.

Ihr wurde klar, dass kürzlich ein langjähriger Buchhalter in Mutterschaftsurlaub gegangen war und zwei neue seinen Platz einnahmen. Ich hatte Daten für alle drei, ich vergleiche - bah, hier ist es. Zwei neue Buchhalter geben Dokumente langsamer ein als ein alter.

Alles, die Erweiterung des Staates wurde abgesagt, man muss nur warten, bis sie ihre Hand füllen. Zur gleichen Zeit - ein wenig Automatisierung.

Aus dem dritten Beispiel folgt das vierte , bereits positive. Angesichts der Dynamik der „Durchschnittsprüfung“ nach Objekttyp haben wir damit begonnen, die Automatisierung von Vorgängen und die Folgen von Änderungen zu analysieren. Wenn der „durchschnittliche Scheck“ gewachsen ist, haben wir die Gründe analysiert, Menschen live beobachtet und uns verbessert.

Metrikwerte aufzeichnen

Technisch gesehen ist dies eine sehr einfache Lösung. Das Wesentliche ist einfach: Es wird eine Abfrage geschrieben, die eine Ziffer berechnet und mit der gewünschten Häufigkeit im System speichert. Als Ergebnis haben wir die Dynamik rechtzeitig für die Figur.

Viele Zahlen müssen nicht gespeichert werden, weil Sie sind reproduzierbar. Zum Beispiel müssen Sie sich das Verkaufsvolumen nicht merken - Sie können es jederzeit nachträglich betrachten.

Einige Nummern können jedoch nur durch Erhöhen der Sicherungsdatenbank reproduziert werden. Nur so können Sie beispielsweise herausfinden, wie viele negative Guthaben auf Waren Sie vor einem Monat hatten. Diejenigen, die meine vorherigen Artikel lesen, verstehen, dass es um Eisberg geht .

Erster Anwendungsfall. Es gibt Probleme mit der Verrechnung der Vorauszahlung - ein ziemlich großer Betrag hängt gleichzeitig am 60.01 und 60.02. Die Funktionalität ist typisch, es gibt keine methodischen Schwierigkeiten - geben Sie einfach die korrekte Analyse in den Dokumenten an, und der Fortschritt wird gezählt. Bei den Besprechungen heißt es in der Buchhaltung - kein Problem, wir werden es tun. Bei jedem weiteren Treffen wiederholt er - wir machen, es gibt viel Arbeit, schlecht automatisiert. Sie sehen mich schief an.

Ich komme, ich schalte die Aufzeichnung des Indikators ein - die Höhe des nicht aufgezeichneten Vorschusses. Ich denke - nein, sie werden es tun, sie werden sagen, dass der nicht erkannte Fortschritt schneller wächst als sie ihn korrigieren. Ich teile den Indikator in drei Teile - den Betrag zu Beginn des Jahres, den Betrag zu Beginn des Monats, den Betrag für heute.

Beim nächsten Treffen zeige ich die Zahlen - wie es war und wie es wurde. Ein nicht anerkannter Vorschuss zu Beginn des Jahres und zu Beginn des Monats ist ein Einsatz - sie haben nichts behoben. Der unerkannte Fortschritt für heute hat sich nicht wesentlich geändert - was bedeutet, dass jetzt normalerweise Dokumente erstellt werden. Infolgedessen wurden alte Fehler in 2 Tagen behoben.

Zweiter Anwendungsfall. Automatisiert die Lieferkette, die Funktion ist einfach - das Programm sagt, wie viel Sie bei den Lieferanten bestellen, nehmen und bestellen müssen. Unabhängig davon schreibt der angegebene Mechanismus die Höhe der aktuellen Defizite. Wir schauen - das Defizit nimmt in einigen Positionen ab und in anderen zu. Verschiedene Personen sind für die Positionen verantwortlich. Bei dem Treffen sagen alle: Ja, wir machen alles wie bestellt, wir schauen, wir bestellen. Warum die Defizite zunehmen - wir wissen nicht, die Automatisierung ist wahrscheinlich schlecht, die Zahlen werden falsch berechnet. Jeder sieht mich schief an.

Ich gehe frontal - ich schaue mir die Bestellungen an Lieferanten an. Ich kann es nicht sofort herausfinden, weil Dokumente werden nicht sofort eingegeben und geändert - das ist normal, weil Der Genehmigungsprozess kann mehrere Tage dauern und wird die ganze Zeit angepasst.

Ich habe für jeden Lieferanten zwei Indikatoren einzeln aufgezeichnet - wie viele Artikel waren morgens bestellbar, wie viele wurden tagsüber bestellt. Und voila - der „gute“ Manager (ordentliches Mädchen) bestellte 85-100% der vom System geforderten, die „schlechten“ - 15%. Alles, Arbeit mit Disziplin ist weg. Was interessant ist - die Lieferanten, die diesen Bericht sahen, wurden gebeten, ihn ihnen zur Verwendung zu geben (die Lieferanten selbst und nicht ihr Vorgesetzter). Der Unterschied zwischen meinem und ihrem Bericht war einfach. Ihr Bericht zeigte aktuelle Rückstände, und meiner zeigte immer noch die „Lebensdauer“ dieser Rückstände. Trotzdem Eisberg.

Ideen reparieren

Mehrmals hörte ich von Programmierern, dass ihnen Ideen gestohlen wurden, insbesondere den Chefs. Sie hören sich die Idee an, sagen dann, dass es um nichts geht, und geben sie nach einiger Zeit als ihre eigene weiter.

Normalerweise habe ich viele Ideen, ich werde die Qualität nicht beurteilen, aber tatsächlich gibt es viele. Ich habe vor ein paar Jahren bemerkt, dass ich mich nicht an sie erinnere. Es kommt vor, dass ich mehrmals auf eine Idee komme.

Dann sah ich auf der Website des Studios Artemy Lebedev, dass sie Ideen schrieben und sie fanden es nützlich. Ich beschloss, dasselbe zu tun - im System der Aufgabenbuchhaltung machte ich mir eine Dividende, wo ich anfing, diese Ideen aufzuschreiben. Es war nur unter vollen Rechten verfügbar, als Ich brauchte nur.

Dann beschloss das Unternehmen, die Arbeit mit Rationalisierungsvorschlägen zu systematisieren - Einreichung, Bewertung, Rechnungslegung für die Umsetzung usw. Ich wurde gefragt, ob es möglich ist zu automatisieren, sagte ich - alles ist bereits automatisiert, zeigte seinen Mechanismus. Ich habe es ein wenig modifiziert, so dass es eine Abstimmung, Kommentare, Implementierungsabrechnung, Aufgabeneinstellung usw. gab. Aber das ist nicht der Punkt.

Das Fazit ist, dass die Ideen öffentlich und fest geworden sind und es schwierig geworden ist, sie zu stehlen. Meins ist fast unmöglich, weil Zu dem Zeitpunkt, als das System für Benutzer geöffnet wurde, enthielt es bereits mehrere hundert meiner Datensätze.

Der erste Anwendungsfall erforderte nicht einmal meine Teilnahme. Viele Leute lesen Ideen, und als jemand irgendwo einen Vorschlag machte, sagten ihm die Leser offen - nun, es gab eine solche Idee, schauen Sie in das System, es gibt dort eine Diskussion. Wenn ich in diesem Gespräch nicht anwesend war, wurde der Erfinder zu mir geschickt, und normalerweise begann er den Satz mit "Sie haben diese Idee vorgeschlagen, ich habe sie gelesen, es ist interessant, lassen Sie uns sie umsetzen ...".

Das zweite Beispiel bezieht sich auf die Förderung eines Systems von Rationalisierungsvorschlägen. Natürlich habe ich das Tracking des Lesens an die Funktionalität des Fixierens von Ideen angehängt. Und es stellte sich heraus, dass die Mitarbeiter einiger Abteilungen, die wirklich bestrebt waren, ihre Arbeit zum Besseren zu verändern, anfingen, dem System ihre Vorschläge zu unterbreiten. Es wurden jedoch nur Vorschläge zur Automatisierung umgesetzt, weil Sie waren an mich gerichtet, aber es war interessant für mich.

Bei Besprechungen wurde den Managern die Frage gestellt: Wie sind Sie mit der Umsetzung der Vorschläge? Irgendwelche hilfreichen Ideen von Ihren Mitarbeitern? Viele antworteten freundlich - nicht, nichts Interessantes, alles Unsinn. Ich zeige den Bericht - sie haben das System überhaupt nicht betreten, sie haben keine einzige Idee gelesen, ganz zu schweigen von der Implementierung. Nur für den Fall, sie fragten die Mitarbeiter - können Sie Ihren Managern mündlich oder per E-Mail Ihre Vorschläge geben? Nein, sagen sie, es gab keinen solchen Spawn und im Allgemeinen haben wir Angst, den Kopf zu heben.

Mit den bereitgestellten Daten hat sich der Prozess vom Boden entfernt.

Datenerfassung

Der Zweck dieses Mechanismus besteht darin, die Versionsfunktionen zu erweitern. Normalerweise erfasst die Versionierung (sowohl Standard- als auch Nicht-Standardisierung) Änderungen in den Primärdaten - Verzeichnissen, Dokumenten usw. In der Praxis reicht dies nicht aus.

Zum Beispiel flog die "zurück" mit verschiedenen Variationen der "Fliege". Die herkömmliche Methode besteht darin, entweder Änderungen an Dokumenten zu überprüfen, die Auswirkungen haben könnten, oder ein Backup zu erstellen, Details in Excel hochzuladen und Revolutionen zu vergleichen.

Das Problem ist auch, dass eine Person den Moment der „Abspaltung“ verfolgen sollte.

Als Ergebnis entwickelte er einen einfachen Mechanismus, der die verschlungene Struktur von Revolutionen auf wunderbare Weise speichert und auf Änderungen reagiert. Der zu reparierende Datenbereich, die Faltung und die Periodizität werden über eine Abfrage konfiguriert.

Ohne auf Details einzugehen, signalisierte der Mechanismus eine Stunde lang (dies ist die Häufigkeit der Ausführung der Aufgabe), dass Änderungen im Datenbereich vorgenommen wurden („Turnaround ist geflogen“). Er gab den Datenbereich an, gab den Zeitraum an und ermöglichte das Auffinden der Primärdaten.

Ja, und es erlaubte, „die Änderungen zu akzeptieren“ - wenn alles ehrlich war, wurden die geänderten Daten zur Referenz, und die Nachverfolgung der Änderungen war bereits im Gange.

Erster Anwendungsfall. Die Leute begannen sich über Überspannungen im Lagerhaus zu beschweren („Ich schaue um 10 Uhr morgens, ich schaue um 5 Uhr mittags und ich habe dem Kunden bereits versprochen, und ich bin kein Dummkopf, ich sehe, dass es seit einer Woche keine Bewegungen mehr gab“). Das Rechnungswesen sagt - wir haben nichts damit zu tun, alle Dokumente werden innerhalb eines Tages ausgeführt, keine Korrekturen rückwirkend. Wir schauen uns den Mechanismus an - voila, die heutigen Salden ändern sich, weil sich die Dynamik für den Vormonat geändert hat. Stöbern - der Buchhalter hat vor einem Monat ein neues Dokument vorgestellt. Wir fragen - was machst du? Ich habe keine Zeit, sagt sie.

Zweiter Anwendungsfall. Ich habe Verkaufsdaten aufgezeichnet - einfach, weil ich den Mechanismus in diesem Datenbereich getestet habe. Es wurde angenommen, dass sich die Verkaufsdaten für maximal eine Woche ändern und dann in seltenen Fällen, wenn Fehler gemacht werden. Und hier schaue ich - im letzten Monat haben sich die Verkäufe geändert. Sie verstehen, dass der Verkaufsleiter im letzten Monat bereits eine Auszeichnung erhalten hat. Ich sehe, dass sich der Buchhalter geändert hat - was sagen Sie? Es stellte sich heraus, dass der Manager gezwungen war, den Kunden zu verwirren, weil er zu schlau war. Nach diesem Vorfall hörte der Buchhalter damit auf.

Fragen zur Kontrolle

Funktionssteuerungsaufgaben, Projekte usw. Es gibt zum Beispiel in 1C: Dokumentenverwaltung, die wahrscheinlich viele gesehen haben. Dort können Sie jedes (oder fast jedes) Objekt steuern, ein Datum festlegen und eine Erinnerung wird angezeigt.

Das typische hat mir nicht gefallen, weil Sie können die Steuerung nicht mehrstufig gestalten, z. B. um die Erinnerung im Abstand von einer Woche zehnmal aufzurufen. Aus diesem Grund habe ich meinen einfachen Mechanismus entwickelt, dessen Hauptunterschied darin besteht, dass Sie eine Kontrollhistorie führen und diese über einen beliebigen Zeitraum verlängern können.

Zum Beispiel initiiere ich eine Änderung in Geschäftsprozessen. Ich schreibe Briefe, habe Besprechungen usw. Ich schreibe diese Frage an mein System, setze einen Kontrollpunkt - in einer Woche schreibe ich einen Kommentar wie „Vasya noch einmal fragen“. Nach einer Woche sehe ich eine Erinnerung, ich frage Vasya noch einmal, Vasya sagt "aah, hör zu, wir haben eine Blockade, bis jetzt ist keine Zeit." Ok, ich sage, ich setze den nächsten Punkt - in einer Woche. Ich sehe eine Erinnerung, ich gehe hinein - ich sehe eine Geschichte. Ich frage Vasya noch einmal, Vasya hat wieder eine Blockade. Ich sage - Vasya, das hast du schon gesagt. Vasya schwört, dass dies das letzte Mal war. Nach einer Woche beginnt die Bewegung immer noch.

Es sieht aus wie eine Art banaler Unsinn, und es scheint, dass all dies per Post gelöst werden kann, aber wie am Anfang des Artikels angegeben, gebe ich nicht die Wahrheit vor. Die Verwendung dieses Tools und Ansatzes hat mir mehrmals geholfen, wenn es banal ist, etwas von Leuten zu bekommen, die Ihnen nicht gehorchen. Sie können ihnen keine Aufgabe stellen, und in dieser besonderen Situation über die Maßen zu gehen, ist nicht kindisch - die Leute werden überhaupt nichts tun.

Automatisierungskostenrechnung

Technisch ist es sehr einfach. Es gibt eine Abrechnung von Aufgaben und Projekten im System. In jeder Aufgabe gibt es eine bestimmte Bewertung der Arbeitskosten - entweder Stunden oder Punkte für die Pokerplanung. Wir kennen die Gehälter von Programmierern. Der Kunde, seine Einheit und sein Manager sind bekannt.

Wir nehmen das Gehalt des Programmierers und verteilen es auf die in einem Monat gelösten Aufgaben. Es stellt sich heraus, welche Kosten für die Lösung eines bestimmten Problems anfallen. Es kann pro Projekt, Kunde, Einheit montiert werden.

Das erste Anwendungsbeispiel ist der Schutz vor Kollisionen wie "Sie kümmern sich nicht um uns, sie lösen unsere Probleme nicht". Wir öffnen den Bericht, schauen Sie - ja, das Unternehmen hat 250 tr für die Automatisierung der Buchhaltung ausgegeben für den letzten Monat. Oder zum Beispiel 1,5 Millionen Rubel pro Jahr.

Hier ist der Trick, dass es in Rubel bewertet wird - eine Maßeinheit, die für den Regisseur verständlich ist. Wenn Sie sagen "Wir haben 113 Aufgaben aus der Buchhaltung gelöst", wird er nicht eindringen - er wird sagen, dass mehr getan werden muss. Und wenn Sie sagen "Sie haben 1,5 Millionen für ihre Aufgaben ausgegeben", wäre es ihm peinlich zu sagen, "geben Sie weitere 2 Millionen meines Geldes für sie aus!". Meistens seufzte er und fragte das Buchhaltungsbüro, für welche Aufgaben 1,5 Millionen Rubel ausgegeben werden sollten.

Das zweite Beispiel ist interessanter. Oft beschweren sich Programmierer darüber, dass sie auf Anweisung des Benutzers irgendeine Art von Funktionalität ausführen, und dann verwendet er diese Funktionalität nicht. Gleichzeitig jammert er weiter, dass seine Arbeit schlecht automatisiert ist.

Wir haben uns entschlossen, interessanter zu werden. In den gelösten Aufgaben wurde nicht nur der Kunde angegeben, sondern auch die Namen der Metadaten - Dokumente, Verzeichnisse usw., die zur Lösung dieses Problems erstellt oder finalisiert wurden.

Nun, dann ist es einfach. Er bat den Leiter des Qualitätsdienstes, die Überprüfung von Messgeräten zu automatisieren. Technisch einfache Lösung - es gibt Messinstrumente, einen Kalibrierungsplan und ein Dokument, das die Tatsache der Überprüfung festlegt. Nach der Automatisierung gaben die Benutzer erwartungsgemäß ein Messgerät, ein Verifizierungsdokument und ein Diagramm ein.

Und wir haben die Kosten berechnet. Nehmen wir an, das ist 30 tr. Wir kennen die Metadaten, die Anzahl der Objekte, die wir kennen, wir teilen uns ineinander auf - es stellt sich heraus, dass in unserem System 30 tr für die Abrechnung eines Messgeräts ausgegeben werden Obwohl das Messgerät selbst 1 tr kostet.

Wenn der Leiter des Qualitätsdienstes das nächste Mal bei einem Meeting zu sagen beginnt, dass er etwas automatisieren muss, fragen wir höflich: Wie geht es dem „goldenen Messschieber“, für den eine Überprüfung durchgeführt wurde, für die das Unternehmen 30 tr ausgegeben hat?

Support-Kostenrechnung

Bei uns saß beim technischen Support eine Person - der Duty Officer. Ich hörte oft von ihm etwas wie "Wie hat sie es bekommen, der dumme Dummkopf, fragt jeden Tag das Gleiche." Zuerst habe ich nicht viel Aufmerksamkeit geschenkt - man weiß nie, die Person hat sich nicht erinnert, oder wir sind schuld. Dann fand ich auf Umwegen heraus, dass einige Benutzer absichtlich DDoS-Angriffe auf den technischen Support starten, weil ihnen die IT-Abteilung nicht gefällt.

Organisierte eine einfache Programmierlösung. Sie erstellten ein Dokument zur Behebung von Anrufen beim technischen Support. Wenn eine Person etwas automatisieren muss, hat sie die Aufgabe im Allgemeinen trotzdem geschrieben, aber wenn sie nur eine Frage hatte, hat sie Skype angerufen oder geschrieben.

Die diensthabende Person hat gerade den Nachnamen und die ungefähre Servicezeit in das Dokument eingetragen. Es war möglich, Skype-Protokolle über die API zu lesen, entschied sich jedoch dagegen. Sie zählen die persönliche Kommunikation und Korrespondenz auf diese Weise nicht.

Nun, dann ist es einfach. Die Gesamtkosten des technischen Supports sind uns aus dem vorherigen Absatz bekannt. Wir teilen das Geld durch den Zeitpunkt der Berufung, wir bekommen die Zahl - welche Art von Person und Abteilung, wie viel Geld das Unternehmen für sich selbst ausgibt.

Der erste Anwendungsfall ist alltäglich. Wenn jemand sagt, dass er seine Fragen nicht beantwortet und es ihm schlecht geht, zeigen wir die Figur. Schauen Sie, mein Freund, die Firma gibt 20 tr für Ihre Fragen aus im Monat.

Das zweite Anwendungsbeispiel ist interessanter. Wir nannten es die "Kosten der Inkompetenz". Leider waren unsere HRs nicht sehr mit den Feinheiten des Rechnungswesens vertraut und wussten nicht, wie sie die Anforderungen für offene Stellen in Knowledge of 1C-Programmen überprüfen sollten, wollten uns jedoch keine Tests senden. Wir haben also Buchhalter, die nicht wussten, wie man Aufzeichnungen in einem Computer führt.

Und jetzt gibt es einen Buchhalter, der 30 tr bezahlt wird. pro Monat ohne Steuern. Und es gibt die Kosten für technischen Support für diesen Buchhalter. Zum Beispiel 20 tr pro Monat - Programmierer sind teuer. Es stellt sich heraus, dass der Buchhalter das Unternehmen 50 tr kostet im Monat. Zum Beispiel kostet der stellvertretende Hauptbuchhalter den gleichen Betrag.

Der Regisseur war von diesen Zahlen ein wenig verblüfft. Es ist eine Sache zu hören: „Wir geben 50 tr aus. pro Monat für den technischen Support der Benutzer “- okay, das müssen Sie. Eine ganz andere Sache - „Die Inkompetenz dieses Buchhalters kostet uns 20 tr. im Monat". Es gibt weniger Anrufe für technischen Support.

Unvergesslich

Als wir die Kosten für die Automatisierung nannten, hatte der Kunde Unannehmlichkeiten, die jedoch nur vorübergehend waren. Er wird gescholten, vielleicht schreiben sie etwas Feines aus und vergessen es. Er erhält Nachsicht und kann von vorne anfangen.

Dieser Ansatz passte nicht zu uns, weil alles wieder zur Situation "Programmierer sind schlecht" kam. Deshalb haben wir einfach gehandelt - wir haben begonnen, die akkumulierten Statistiken der Automatisierungskosten zu verwenden.

Technisch ist das einfach - wir hatten bereits alle Daten von Kunden, Abteilungen und Metadaten. Und wir fingen an, Ablässe abzuschaffen.

Wenn das Gespräch erneut kommt, dass wir keine Probleme lösen oder jemand schlecht automatisiert ist, haben wir einfach den Bericht angehoben und den angesammelten Betrag angezeigt. WeilWir hatten Statistiken nach Metadaten aufgeschlüsselt, die Menge war gut in zwei Teile geteilt - gut und schlecht.

Gut ist die verwendete Funktionalität. Schlecht - unbenutzt. Jemand Schlechtes war doppelt so gut.

Versionsanalyse

Versionierungssysteme in 1C und in derselben CouchDB funktionieren auf die gleiche Weise - sie speichern einfach Versionen von Objekten zum Zeitpunkt der Aufzeichnung. Einige beenden diese Systeme - speichern Sie beispielsweise keine Versionen, wenn sich nichts im Objekt geändert hat.

Nachdem unsere Benutzer nachgefragt hatten, dass wir ihre Arbeit analysieren, einschließlich der Versionsverwaltung, begannen sie, Dokumente einfach häufiger neu zu schreiben. Nun, nur für den Fall.

Wir waren verärgert, weil könnte eines der Instrumente des Einflusses und des Schutzes ihrer Interessen verlieren. Aber die Gedanken des Programmierers schlugen eine Lösung vor - lassen Sie sie sich so oft umschreiben, wie sie wollen, wir werden die Versionen analysieren und auf sinnvolle Änderungen analysieren.

Buchhalter zum Beispiel sind gerissene Leute, aber sie haben Angst, die Buchhaltung zu verderben. Wenn sie ein Objekt neu schreiben, ändern sie einige unbedeutende Requisiten wie einen Kommentar. Formal ist die Version neu, auch wenn sie durch das Vorhandensein von Änderungen gefiltert wird.

Wir haben eine Entität wie "Sinnhaftigkeit anzeigen" hinzugefügt. Sie haben lediglich die Eigenschaften von Objekten aufgelistet, deren Änderung höchstwahrscheinlich eine normale Widerspiegelung der Arbeit einer Person und keine IDB ist. Es gab mehrere Ansichten für denselben Objekttyp. Das Ändern eines Artikels im Versand ist beispielsweise eine wichtige Änderung. Das Ändern des Kontos ist nicht so ernst, aber immer noch ein Job. Ändern der Uhrzeit eines Dokuments innerhalb eines Datums - nein, leider nur kindisches Unheil.

Wir haben also Statistiken über Änderungen in Bezug auf die Aussagekraft erhalten. Benutzer fummelten natürlich herum und begannen erneut mit DDoS'it - ändern Sie ein wichtiges Attribut in einer Minute oder einem Tag zurück. Naiv.

Schließlich haben wir die Möglichkeit, Versionen nicht nacheinander, sondern beispielsweise die erste und die letzte zu vergleichen und Zwischenänderungen zu ignorieren. Wenn das Quartal geschlossen ist, befindet sich das Dokument mit hoher Wahrscheinlichkeit bereits im Zielstatus, und Sie können es sicher mit der neuesten Version zum Zeitpunkt der Erstellung vergleichen.

Korrelationsautomatisierung und KPI

Viele Programmierer, ihre Vorgesetzten und Direktoren sind besorgt über die Auswirkungen der Automatisierung auf das Geschäft. Es gibt Kosten für Programmierer, abgeschlossene Projekte und gelöste Aufgaben. Und es gibt KPIs von Personen, Abteilungen, Anweisungen und deren Führungskräften.

Es wird davon ausgegangen, dass Automatisierung von Vorteil sein sollte, oder, wie es in Witzen heißt, „Nutzen“. Aber was wirklich passiert, ist normalerweise nicht bekannt.

Basierend auf dem oben Gesagten ist es klar, dass wir viele Zahlen über Automatisierung hatten. Und es gab KPI-Abteilungen, die diese Automatisierung bestellten. Etwas wurde im System als automatisch angesehen - zum Beispiel der Verkauf. Etwas wurde manuell, in Excel oder anderswo berücksichtigt. Aber es gab alle KPIs - sie haben nur eine Art Motivationssystem eingeführt.

Als echte Programmierer haben wir zunächst die Abrechnung aller KPIs automatisiert. Diejenigen, die nicht nach dem System berechnet werden konnten, wurden nur aus Excel heruntergeladen. Wir haben alle Zahlen, die die Arbeit der Mitarbeiter und Abteilungen des Unternehmens charakterisieren.

Von uns selbst haben wir einen weiteren Indikator hinzugefügt - die Anzahl der Mitarbeiter in der Abteilung. Nur weil es ein solches Stereotyp gibt, kann die Automatisierung die Anzahl der erforderlichen Mitarbeiter, insbesondere der Wartung, wie z. B. Buchhaltung oder Wirtschaftswissenschaftler, sehr gut reduzieren.

Mit KPI- und Automatisierungskosten ist es sehr einfach, die Korrelation zu berechnen, da alle Daten mit Bezug auf Daten gespeichert werden. Zum Beispiel haben wir ein Automatisierungsprojekt im Wert von 200 tr abgeschlossen. im Januar - der KPI der jeweiligen Einheit sollte sich ändern. Nicht sofort, aber zum Beispiel im Februar oder im März oder sogar im Juni. Muss aber. Ansonsten, worum geht es?

Seltsamerweise gab es eine Korrelation. Zum Beispiel haben wir in der Beschaffungsarbeit ein TOC-Automatisierungsprojekt durchgeführt und deren KPIs sind gewachsen. Sogar der Umsatz ist seitdem gewachsen Sie waren letztendlich das Ziel der Beschaffungsautomatisierung.

Es gab jedoch Beispiele für die mangelnde Korrelation. Zum Beispiel brachte die Implementierung von CRM überhaupt nichts. Das Erstellen einer Site anstelle der vorherigen hatte keine Auswirkungen.

Die Automatisierung der Rechnungslegung wirkte sich trotz aller Bemühungen, diesen Krebs des Unternehmens einzudämmen, nur negativ auf die Größe der Mitarbeiter aus.

Die Automatisierung der Wirtschaftsprüfer wirkte sich jedoch positiv aus - wir haben zwei Mitarbeiter verloren. Sie wurden nicht gefeuert - sie selbst gingen aus eigenen Gründen. Aber wir haben vorgeschlagen - lasst uns noch keine neuen nehmen, sehen, wie es geht, wir haben dort viel automatisiert. Der Regisseur stimmte zu und alles hat geklappt.

Nach der berechneten Korrelation begann das Management, die Automatisierung anders zu betrachten. Natürlich für Programmierer. Besonders angesichts der Tatsache, dass uns niemand befohlen hat, diese Korrelation zu berechnen - das war unsere Initiative.

Es stimmt, dann wurde der Regisseur ersetzt und alles musste von vorne beginnen. Ungefähr ein halbes Jahr später schätzte der neue Direktor auch die Korrelationsberechnung.