Ich habe vor einigen Jahren einen
Beitrag gefunden, in dem aufgeführt ist, wie viel Prozent der Reddit-Benutzer Beiträge auf dieser Website hinterlassen:
- Askreddit hat ungefähr 15 Millionen eindeutige Besucher und 500.000 Kommentatoren.
- In / r / pics und / r / lustigen 10 Millionen Besuchern und 200.000 Kommentatoren.
- In / r / TIL und / r / videos gibt es keine öffentlichen Statistiken, sondern etwa 150.000 Kommentatoren. Es gibt auch keine Statistiken für / r / pcmasterrace, / r / wtf, / r / Gaming, von denen jeder 120.000 Kommentatoren hat.
- Jeder der folgenden Subreddits hat ungefähr 100.000 Kommentatoren: / r / Liga der Legenden (8 Millionen Besucher), / r / Weltnachrichten (6 Millionen), / r / Nachrichten (6 Millionen), / r / Filme (5 Millionen), / r / adviceanimals (3 Millionen), / r / gifs - unbekannt.
Fazit:
In den größten Unterthemen liegt die Anzahl der eindeutigen Kommentatoren zwischen 1% und 3% der Leser.
Es stellt sich heraus, dass etwa 97-99% der Benutzer, die selten an der Diskussion teilnehmen und einfach passiv Inhalte konsumieren, die die restlichen 1-3% generieren, auf Reddit sitzen. Und dieser Trend hat sich in Online-Communities anhaltend fortgesetzt und wird
normalerweise als
ein Prozent bezeichnet .
Aber das ist noch nicht alles - schließlich tun es nicht alle Benutzer, die wirklich etwas schreiben, regelmäßig. Die 1% -Regel ist nur eine andere Art zu sagen, dass die Verteilung der beitragenden Personen im Einklang mit dem
Potenzgesetz steht, dh der Grad der Ungleichheit ist umso größer, je kleiner die von uns betrachtete Untergruppe von Benutzern ist. In dem Artikel von 2006 heißt es:
Ungleichheit findet sich auch bei Wikipedia, wo mehr als 99% der Nutzer nur Besucher sind. Laut Wikipedia selbst beteiligen sich nur 68.000 aktive Autoren daran, dh 0,2% der 32 Millionen Unique User in den USA.
Das aktivste Rückgrat von Wikipedia, 1.000 Personen oder 0,003% aller Benutzer, nehmen etwa zwei Drittel aller Änderungen auf der Website vor. Es stellt sich heraus, dass Wikipedia mit seiner Regel von 99,8–0,2–0,003 noch asymmetrischer als Blogs ist.
An vielen Stellen im Netzwerk besteht eine ungleiche Beteiligung. Auf Amazon.com finden Sie ein Buch, das in Tausenden von Exemplaren verkauft wird, obwohl es nur 12 Rezensionen enthält - was bedeutet, dass weniger als 1% der Nutzer solche Rezensionen abgeben.
Zum Zeitpunkt des Schreibens wurden 167.113 Amazon-Buchbesprechungen von einer kleinen Anzahl von Personen in den Top 100 durchgeführt. Die fruchtbarsten von ihnen schrieben 12.423 Bewertungen. Es passt nicht in meinen Kopf, wie jemand so viele Rezensionen schreiben kann - ganz zu schweigen vom Lesen all dieser Bücher -, aber dies ist ein klassisches Beispiel für die Ungleichheit der Teilnahme.
Ich weiß nicht, wie der Autor des Artikels einmal den fruchtbarsten Kritiker entdeckt hat, aber ich habe einen Kritiker gefunden, der seit 2011
20,8 K Bewertungen hatte. Dies führt zu etwas weniger als 3.000 Bewertungen pro Jahr oder ungefähr 8 Bewertungen pro Tag. Diese Person hat sieben Jahre lang jeden Tag durchschnittlich 8 Bewertungen bei Amazon geschrieben. Ich dachte, es könnte eine Art Bot sein, der gefälschte Bewertungen für Geld veröffentlicht, aber wenn ja, dann ist dieser Bot gut, weil
Grady Harp eine echte Person ist, deren Arbeit mit der Beschreibung im Konto übereinstimmt. Ich habe einige der Rezensionen durchgesehen, und sie sehen mit Büchern verwandt aus. Diese Rezensionen haben eine Kaufbestätigung, was bedeutet, dass er sie wahrscheinlich auch gelesen hat.
Die einzige Erklärung für das, was passiert, ist, dass diese Person verrückt ist. Normale Leute machen das nicht. Wir können maximal 20 Bücher pro Jahr lesen und schreiben keine Rezensionen für alle diese Bücher bei Amazon. Es muss eindeutig etwas mit ihm nicht stimmen.
Gleiches gilt für andere Websites. Einer der aktiven Wikipedia-Redakteure,
Justin Napp , hat seit seiner Registrierung im Jahr 2005 und mindestens bis 2012 durchschnittlich 385 Änderungen pro Tag vorgenommen. Selbst wenn er nicht schläft und nicht isst und nichts anderes tut (solange dies die wahrscheinlichste Erklärung ist), erfordern so viele Änderungen alle vier Minuten eine Überarbeitung. Und er verlangsamt sich nicht; Nachdem er sieben Jahre gearbeitet hatte, nahm er eine Million Änderungen vor und nach 13 Jahren nähert er sich 2 Millionen Änderungen. Diese Person hat Wikipedia-Artikel alle 4 Minuten 13 Jahre hintereinander bearbeitet. Er ist verrückt und hat einen sehr schwerwiegenden Einfluss auf das, was wir jeden Tag lesen, wenn wir zu fast jedem Thema mehr Informationen benötigen.
Es gibt andere Leute wie ihn. Ein Benutzer hat 2,7 Millionen Bearbeitungen, und es gibt viele andere Benutzer mit mehr als einer Million Bearbeitungen. Darüber hinaus haben sich einige von ihnen später als Napp dem Projekt angeschlossen und nehmen daher häufiger Änderungen vor als er. aber aus irgendeinem Grund möchte ich keine Berechnungen durchführen.
Ein Streamer in Twitchs Projekt, Ninja (der Name „in der Welt“ ist Tyler Blevins), macht ein Video darüber, wie er
12 Stunden am Tag Spiele spielt.
"Der Zeitplan lautet wie folgt: Ich beginne um 9:30 Uhr zu spielen, spiele bis 16:00 Uhr, es stellt sich heraus, dass es ungefähr sechs oder sechseinhalb Stunden dauert", sagte Blevins. - Dann mache ich 3-4 Stunden Pause, kommuniziere mit meiner Frau, meinen Hunden und meiner Familie - wir arrangieren gerne solche Familienabende - und kehre dann um 19 Uhr zum Computer zurück und spiele bis 2-3 Uhr morgens. Ich mache das mindestens 12 Stunden am Tag und schlafe nicht länger als sechs bis sieben Stunden. "
Und das seit 2011 fast ohne Unterbrechung, obwohl er seit kurzem Geld verdient.
Jetzt ist es nicht mehr so beliebt, aber für fast ein Jahr war unter fast jedem YouTube-Video der beliebteste Kommentar eine Aufnahme von
Justin Y. Er verbringt 1-3 Stunden am Tag damit, Kommentare auf YouTube zu hinterlassen, Videos im Statistikbereich zu finden, der zeigt, welche Videos immer beliebter werden, und Kommentare zu vielen Videos, auch ohne sie anzusehen. Er mag nicht verrückt sein, aber er interagiert offensichtlich auf andere Weise mit der Site als die meisten Leute, die im Wesentlichen Likes für Kommentare optimieren.
Wenn Sie Rezensionen bei Amazon lesen, haben Sie es hauptsächlich mit Inhalten zu tun, die von Leuten wie Grady Harp geschrieben wurden. Wenn Sie Wikipedia lesen, lesen Sie größtenteils Artikel von Leuten wie Justin Napp. Wenn Sie Streamer auf Twitch ansehen, sehen Sie normalerweise Leute wie Tyler Blevins beim Spielen. Und wenn Sie die Kommentare auf YouTube lesen, lesen Sie hauptsächlich Beiträge von Leuten wie Justin Young. Wenn Sie Inhalte im Internet konsumieren, konsumieren Sie hauptsächlich Materialien, die von Personen erstellt wurden, die aus irgendeinem Grund den größten Teil ihrer Zeit und Energie damit verbringen, Inhalte für das Internet zu erstellen. Und diese Menschen unterscheiden sich in sehr wichtigen Aspekten deutlich von den meisten Menschen.
Ich weiß nicht, was ich mit einer solchen Beobachtung anfangen soll, außer zu beachten, dass dies beim Besuch des Internets berücksichtigt werden sollte. Ich stelle fest, dass ich nicht gemeint habe, dass diese Leute wirklich klinisch verrückt sind. Ich benutze dieses Wort in einem ironischen Kontext; Ich respektiere die aufgeführten Personen und sie sind auf den ersten Blick ziemlich gut. Ich versuche nur, die Aufmerksamkeit auf die Tatsache zu lenken, dass sie sich ungewöhnlich verhalten.