Entscheidungsunterstützungssystem in Echtzeit. Es gab nichts Kühleres auf der Welt.
Heute ist ein rein praktisches Werkzeug für diejenigen, die viele Aufgaben haben und die Möglichkeit haben, zu wählen, in welcher Reihenfolge sie gelöst werden sollen.
Wenn Sie sich in einer Situation befinden, in der die Reihenfolge der Aufgaben nicht von Ihnen bestimmt wird und nichts von Ihrer Meinung abhängt, sind Sie ein glücklicher Mensch und können nur zur Unterhaltung weiterlesen.
Wenn Sie eine Wahl haben und diese Wahl wissenschaftlich fundiert treffen möchten, ist der strategische Equalizer genau das Richtige für Sie.
Hintergrund
Ich hatte immer eine Wahl. Selbst wenn sie enge Fristen für alle Aufgaben festlegten, blieb die Reihenfolge ihrer Umsetzung bei mir.
Und ich wurde immer von der gleichen Frage gequält - was zuerst, dann was und vor allem - worauf Sie Ihre Wahl stützen sollten? Zumindest für mich.
Ich habe verschiedene Wege ausprobiert. Erstens ist es am einfachsten, das zu tun, was brennt. Es wurde schnell klar, dass wenn Sie tun, was brennt und nichts damit machen, es auf unbestimmte Zeit brennen wird. Deshalb habe ich bestimmte Maßnahmen ergriffen, und es hörte auf zu brennen. Sogar die Fristen wurden nicht mehr eingehalten.
Der zweite Weg ist einfacher und ehrlicher - die Aufgaben in der Reihenfolge zu erledigen, in der sie ankommen. Ehrlichkeit dreht sich um, aber die Arbeit beginnt eine langweilige Hoffnungslosigkeit zu erzeugen - Sie machen ständig Tonnen von Mist, der vor langer Zeit erfunden wurde, aber nichts ändert sich von seiner Umsetzung in dieser Welt.
Ich habe ein System zur Planung der Arbeit von Programmierern geschrieben, das bis zu einer Sekunde beschrieb, wem, was und wann zu tun ist, aber die Hauptfrage nicht beantwortete - warum muss ich Aufgaben in dieser Reihenfolge ausführen?
Das Problem wurde durch die Anzahl der Projekte und Aufgaben verschärft. Es gab 30-50 Projekte, einige waren in Arbeit, einige waren nur in Plänen, einige wurden zerlegt und einige waren überhaupt ohne Aufgaben. Infolgedessen mussten Hunderte von Punkten betrieben werden.
Und nun, sie würden alle einen einheitlichen Einfluss auf das Ergebnis haben. Sie selbst wissen, dass ein Projekt aus 50 Aufgaben besteht, und die wichtigsten sind 1-2. Nach dem Lösen können Sie mit dem Testbetrieb beginnen und kleine Dinge für später übrig lassen.
Infolgedessen ging ich, wie sie oft empfehlen, zum Lesen der Wissenschaft. Und ich stieß auf eine
Doktorarbeit von einem der lokalen Professoren, der eine lustige Methode zur Auswahl von Projekten entwickelte, die auf den strategischen Zielen des Unternehmens basierten. Tatsächlich gab es eine ganze Reihe von Methoden zum Erstellen eines Unternehmensentwicklungsmodells, zum Bilden eines Portfolios innovativer Projekte, zum Auswählen von Prioritäten usw., aber speziell für meine Aufgabe war eine recht einfache Methode geeignet. Diese Methode hatte keinen Titel in der Dissertation, daher habe ich sie mir aufgrund meiner Implementierung selbst ausgedacht - ein strategischer Equalizer.
Um loszulegen - ein paar kurze Videos, wie es funktioniert:
1.
Strategischer Equalizer-Programmierer ;
2.
Strategischer Equalizer des Systemadministrators .
Essenz
Das Wesentliche der Auswahlmethode ist äußerst einfach.
Sie persönlich, Ihre Abteilung, Ihr Unternehmen haben Ziele. Idealerweise, wenn Sie alle Ihre Ziele in einem schreiben können, dies jedoch selten vorkommt. Oder Sie täuschen sich selbst, indem Sie mehrere Bedeutungen in eine Formulierung treiben und sich manchmal widersprechen.
Es macht keinen Sinn, sich selbst zu täuschen, daher gehen wir davon aus, dass unser Ziel aus mehreren Punkten besteht, die der Professor als Vektor betrachten wollte. Wie Sie sich erinnern, hat ein Vektor eine Länge und eine Richtung.
Nehmen Sie zum Beispiel Vektoren aus einem Video über einen Programmierer:
- Vermeiden Sie die Pfosten, für die es fliegen wird;
- Neue Kompetenzen erlangen;
- Versuchen Sie, für einen Bonus zu arbeiten;
- Das zu tun, was leicht, aber für die Benutzer spürbar ist;
- Führen Sie ruhige und dumme Arbeit aus;
- Entwickeln Sie das Unternehmen wirklich.
Theoretisch können Sie sich hinsetzen und viel Mühe darauf verwenden, alle kleinen Ziele in ein einziges, großes, ganzes und unzerstörbares Ziel zu verwandeln. Aber das ist eine Illusion.
Der endgültige Vektor, der die Summe von sechs ist, ist immer unterschiedlich und hängt vom Kontext und der Umgebung in diesem bestimmten Moment ab.
Wenn Sie gestern einen harten Pfosten gemacht haben und es tut mir leid, dass Sie vermasselt wurden, dann ist das Schlimmste, was Sie jetzt tun können, die Aufgabe aus den Augen zu verlieren, für die Sie wieder vermasselt werden. Es ist unbedingt erforderlich, die vorhergesagten Pfosten im Auge zu behalten, damit Sie nach dem Versagen nicht in die Rinne schwimmen können.
Wenn Sie die Pfosten schon lange nicht mehr hatten und die Zeit ruhig ist und das Management einen guten Ruf bei Ihnen hat, warum dann nicht das Ziel, die Kompetenzen zu verbessern, zum entscheidenden Ziel machen? Auf Kosten des Arbeitgebers Kurse besuchen oder besser fliegen. Ist es nicht süß?
Und so kann es ad infinitum weitergehen. Aber wie stellt sich heraus, dass alle sechs Ziele Vektoren sind? Ihre Summe sollte konstant sein - der Hauptvektor, auf dem gleichen Weg, den Sie Ihr ganzes Leben lang gehen müssen?
Und es ist einfacher als gedämpfte Rübe - Sie können die Länge des Vektors anpassen, ohne seine Richtung zu berühren. Wenn es für Sie jetzt völlig gleichgültig ist, ob sich Ihr ursprüngliches Unternehmen aus Ihrer Arbeit entwickelt, verwandeln Sie diesen Vektor in Null (dessen Anfang und Ende zusammenfallen).
Was ist das Ergebnis, wenn Sie den Vektor Null und ungleich Null addieren? Das ist richtig, es wird absolut gleich einem Vektor ungleich Null sein. Wenn Sie von sechs Vektoren nur einen ungleich Null lassen, bestimmt dies die allgemeine Richtung Ihrer Bewegung.
Weiter. Jede Aufgabe aus dem Portfolio hilft oder behindert auf die eine oder andere Weise jeden Vektor, jedes der Unterziele. Gut und dementsprechend hilft oder stört es das gemeinsame Ziel. Stellen Sie sich zur Verdeutlichung vor, dass jedes Projekt auch ein Vektor ist.
Wie vergleiche ich zwei Vektoren? Es gibt viele Methoden, aber wir brauchen etwas Einfacheres, damit wir nicht schlau sind - wir werden die Co-Direktionalität vergleichen. Wenn der Zielvektor und der Projektvektor in die gleiche Richtung schauen, sind sie codirektional, und wenn sie unterschiedlich sind, sind sie multidirektional.
Dies reicht jedoch nicht aus - wir kennen nur das Vorzeichen Plus oder Minus. Benötigen noch eine Art numerische Punktzahl. Formal ist ein Winkel geeignet, aber wir haben längst die Gewohnheit verloren, mit Winkeln zu arbeiten, weshalb es einfacher ist, ihn in Prozent auszudrücken. Der Autor der Technik gab eine solche Skala an, um nicht zu baden:
- 100% - das Projekt hilft sehr bei der Implementierung des Vektors;
- 70% - das Projekt hilft normalerweise bei der Implementierung des Vektors;
- 50% - das Projekt hilft schlecht bei der Implementierung des Vektors;
- 0% - das Projekt hilft nicht bei der Implementierung des Vektors;
- -50% - das Projekt stört die Implementierung des Vektors nur schwach;
- -70% - Das Projekt stört normalerweise die Implementierung des Vektors.
- -100% - Das Projekt stört die Implementierung des Vektors erheblich.
Ja, wie Sie sehen können, kann die Auswirkung des Projekts auf den Zielvektor negativ sein. Hier kann aufgrund des Vorhandenseins von Minuspunkten die Co-Direktionalität von Vektoren berücksichtigt werden. Plus bedeutet, dass sie in eine Richtung aussehen, und die Abbildung verdeutlicht, wie viel in eine Richtung. Das Minus ist jeweils das Gegenteil.
Dann ist alles einfach. Jedes Projekt erhält eine Schätzung für jeden Vektor oder, wie sie in der Methode genannt werden, einen Faktor. Diese Schätzungen sind nahezu konstant, einmal gegeben, selten korrigiert.
Der resultierende Zielvektor wird jedoch so oft angepasst, wie es die Situation erfordert. Natürlich kann man es nicht anfassen und gemeinsam in den Abgrund der Inflexibilität und des Unverständnisses der realen Situation stapfen.
Der resultierende Vektor besteht aus einem banalen Polynom mit den Einflusskoeffizienten jeder Variablen. Im Video erfolgt dies mithilfe der Equalizer-Anpassungen - einige Vektoren werden auf Null gesetzt, andere Vektoren werden im Gegenteil bis zum Limit erhöht. Und in jeder Kombination von Faktoren können Sie sehen, welche Projekte für diese Situation am besten geeignet sind.
Unabhängig davon sind Anpassungen wie „Funktionalität“ und „Kosten“ zu beachten, da Sie sind nicht in Form einzelner Faktoren im Polynom enthalten, sondern nehmen immer an den Berechnungen teil.
"Funktionalität" ist eine allgemeine Bewertung eines Projekts für alle Vektoren, d.h. in der Tat, was wir auf der Etage oben berechnet haben.
"Kosten" sind die relativen Kosten des Projekts, angegeben in willkürlichen Einheiten (Rubel, Stunden, Manntage - es spielt keine Rolle).
Funktionalität und Kosten ergeben also eine Anpassung der obersten Ebene von Null, die ungefähr ist, wenn es erforderlich ist, basierend auf dem Gleichgewicht der Ressourcen und den erhaltenen Vorteilen zu bestimmen.
Beispielmetadaten
Insbesondere sind meine Metadaten nicht entscheidend, sondern nur eine Implementierungsoption. Aber du kannst dich von ihnen abstoßen. Konfiguration und Demobase befinden sich im
Repository . Dies sind keine vorgefertigten Lösungen, sondern Tools für den Entwickler. Und ja, sie sind bei 1C. Aber es spielt keine Rolle - Sie können es einfach auf Ihrer Plattform neu erstellen. Es dauerte ein paar Stunden bis 1C. Auf Ihrer Plattform sicher weniger.
Stream - Ein Verzeichnis, das Aufgaben oder Projekte auf der ersten Ebene gemeinsam nutzt. Theoretisch schneiden sich Flüsse nicht. Zum Beispiel Aufgaben von Programmierern, Aufgaben von Systemadministratoren, strategische Projekte eines Unternehmens usw. In meinen Metadaten ist ein Stream ein Projektattribut.
Das Projekt ist in meinem Fall ein Nachschlagewerk, es ist das Hauptmedium der Aufgabe. In Ihrem Fall kann es sich im Allgemeinen um ein Metadatenobjekt "Aufgabe" handeln (wenn Sie an einem DO arbeiten).
Eine Reihe von Faktoren - dies sind die gleichen Vektoren, die zu einer Gruppe zusammengefasst sind. Formal ist dies ein Verzeichnis mit dem tabellarischen Teil „Faktoren“, für den jeweils ein Signifikanzgrad für eine bestimmte Menge von 0 bis 100% festgelegt wird.
Faktoren sind nur ein Leitfaden für Faktoren. Sie können dieselben Faktoren in verschiedenen Sätzen verwenden, weil Der Grad ihrer Bedeutung ist in verschiedenen Situationen unterschiedlich.
Bewertungen nach Faktoren - Ein Informationsregister, das die Werte der Bewertungen von Faktoren für das Objekt enthält. Die Bewertungswerte haben den gleichen Grad an Co-Direktionalität von -100 bis + 100%.
Strategischer Equalizer - Ein Bericht, in dem alle Berechnungen durchgeführt und das Ergebnis angezeigt werden. Aus Gründen der Klarheit und zumindest einer Optimierung werden die Berechnungen in der Anforderung durchgeführt, die im Modul des Berichtsobjekts liegt, und die Tabelle mit den endgültigen Prioritäten wird an das SDK gesendet. Wenn Sie diese Schönheit nicht mit einem Equalizer benötigen, können Sie die Anforderung einfach annehmen, in das ACS einfügen und die Parametertabelle "Faktoren" durch den tabellarischen Teil "Faktoren" des Verzeichnisses "Faktorsätze" ersetzen. So war es ursprünglich.
Die Zahlen, die im Bericht angezeigt werden, sind wenig sinnvoll - dies ist das Ergebnis einer Art Multiplikation bestimmter Matrizen. Nur der relative Unterschied zwischen diesen Zahlen zwischen den Projekten ist wichtig, er bestimmt die Prioritäten.
Was tun?
Was willst du
Sie können einfach herumspielen und vergessen, wie es normalerweise bei ähnlichen Tools der Fall ist.
Sie können das Tool zur Grundlage für die Auswahl von Aufgabenprioritäten für Sie oder Ihre Abteilung machen. Ich habe diese Übung gemacht. Es macht Spaß, vor allem, wenn Sie vernünftigen Managern Werkzeuge demonstrieren, die theoretischen Grundlagen erläutern und die gegenseitige Beeinflussung von Faktoren und Projekten klar demonstrieren.
Das Einzige, was es zu beachten gilt, ist, dass das System Sie in der Tat niemals offen bedeutungslose Aufgaben lösen lässt, sondern am Ende der Liste hängen bleibt. Schauen Sie sich das an, damit Aufgaben von wichtigen Personen nicht in diesen Papierkorb gelangen. Sie müssen erklärt werden, dass die Aufgabe Unsinn ist, und müssen umformuliert werden. Und wenn es nicht funktioniert und die Leute wichtig sind, können Sie einen separaten Faktor wie "Mist, aber Sie müssen es tun" erstellen und beispielsweise einen Tag in zwei Wochen für die Implementierung dieses Vektors zuweisen.
Nun, Sie können das vom Autor beabsichtigte Tool und die Methodik verwenden, um Projekte für die innovative Entwicklung des Unternehmens aus dem Gesamtportfolio gemäß der Entwicklungsstrategie des Unternehmens auszuwählen. Also habe ich es auch getan.
Mist
Na ja, wie ohne Ekel etwas. Sie werden niemals den strategischen Equalizer verwenden. Dies wird weder Ihnen noch Ihrer Abteilung oder Ihrem Unternehmen zugute kommen. Du wirst so leben, wie du gelebt hast. Obwohl das Wissen natürlich ein wenig bereichert ist.
Der Grund ist einfach - weder Sie noch ich, niemand sonst weiß, wie man sich zu 100% gehorcht.
Der strategische Ausgleich lautet: „Ich habe beschlossen, dass es besser ist, dies zu tun.“ Aber "ist mir egal, was ich dort beschlossen habe, ich werde es anders machen." Wählen Sie eine Aufgabe nach Ihren Wünschen und keine, die wirklich angegangen werden muss.
Ich irre mich nicht, man kann nicht überzeugen. Sobald Sie diesen Text gelesen haben, tun Sie definitiv nicht genau das, was Sie beschlossen haben.
Vielleicht bringt der strategische Equalizer die Vektoren „Was wird benötigt?“ Und „Was mache ich?“ Ein wenig näher? Dies ist möglich, wenn man unter jugendlichem Absolutismus leidet, wie "alles oder nichts". Lernen Sie, Ihre entwickelte Strategie in diesem Jahr mindestens 5% korrekter zu verfolgen - es wird ein unglaublicher Sieg.
Ich kann nicht, obwohl ich will. Ich kann nicht 100%, maximal 30-50% werden erhalten. Jetzt lebe ich mit diesem Equalizer, dann werfe ich ihn wütend in den Ofen. Aber er, der Hund, brennt nicht - ich hole es wieder heraus, richte es ein und beginne einen weiteren Versuch.
Vielleicht kannst du es besser machen?