Anmerkungen des IoT-Anbieters: Neun Ausgaben des Internet der Dinge oder warum es in Russland nicht gut ist

Hallo liebe Internet of Things Liebhaber!

Dieser Artikel unterscheidet sich von meinen vorherigen. Hier geht es nicht um Entscheidungen und Fälle. Ich schrieb über neun IoT-Probleme, die unser Leben ruinieren.

Ich schlage vor, mich meinen Gedanken anzuschließen und gemeinsam die Zukunft des Internet der Dinge vorherzusagen.

Alte Schwänze

Fortschritt ist sprunghaft. Wir zahlen einen hohen Preis für Geschwindigkeit, insbesondere für Fehler.

Zum Beispiel schreiben Programmierer Code. Basierend auf diesem Code wird eine Bibliothek oder Firmware erstellt, die sich an verschiedene Aufgaben anpasst. In verschiedenen Projekten wird jedes Mal derselbe Code verwendet. Infolgedessen bleiben „Schwänze“ übrig - die Überreste des Codes, die vom Gerät zum Gerät wandern.

Tolerant, wenn diese "Schwänze" arbeiten. Und es ist wirklich schlimm, wenn es eine Sicherheitslücke gibt.

Beispiel : Start mit der Trägerrakete Sojus-2.1b des Raumhafens Vostochny. Dann verhielt sich der Fregatten-Boosterblock abnormal. In seinem Programm vor 20 Jahren waren alle Starts an Baikonur gebunden. Er hatte keinen Start von Vostochny erwartet. Es gab also einen Vorfall.

Ich wage zu behaupten, dass dieselben „Schwänze von vor 20 Jahren“ das Leben immer mehr verderben werden. Weil sie in neue Programme fallen. Und das ist das Problem.

Kopieren Einfügen

Mangel an Qualifikationen ist eine häufige Sache. Aber mit dem Aufkommen des Internets ist es ein Problem geworden. Der Ingenieur hat aufgehört mit dem Kopf zu denken, er sucht nach einer schlüsselfertigen Lösung in Google. Als Ergebnis erhalten wir einen oberflächlichen Ansatz und Fehler.

Beispiel : Einige „Bauherren“ von LoRa-Netzwerken haben Broschüren gelesen und erwarten mehrere Kilometer von der Basisstation mit einer toten Antenne, die sie in eine Wohnung in der Nähe von Kulibin stellen.

Es ist gut, wenn es einfach nicht funktioniert hat. Und wenn es sich weigerte, wann begannen sie auszunutzen?

Aggressives Marketing

Marketing liebt es, sich zu engagieren, wo immer sie fragen. Dies ist zum einen verständlich. Das Produkt muss verkauft werden. Andererseits müssen Grenzen eingehalten werden. Marketing hat in der technischen Dokumentation nichts zu tun. Andernfalls wird daraus ein Werbeheft (lesen - eine nutzlose Sache).

Wir haben eine Regel im Industrial Internet Center: Verwenden Sie nicht das, was nicht auf Leistung getestet wurde.

Berge von Konsumgütern gingen durch uns, manchmal sogar mit den Typenschildern seriöser Unternehmen, die nicht einmal aus der Ferne Passmerkmale aufweisen.

Beispiel : Do-Formulierung in LoRa-Beschreibungen. Zum Beispiel: "Unsere Ausrüstung hat eine Geschwindigkeit von bis zu 50 Kilobit / Sekunde und arbeitet bis zu 15 Kilometer." Natürlich erwähnt niemand, dass dies unterschiedliche „Do's“ sind und gleichzeitig nicht funktionieren. Entweder Geschwindigkeit oder Reichweite.

Anstand

Ich habe hier ausführlich darüber geschrieben - Proprietary . Ich werde mich hier kurz fassen.

Viele träumen davon, ein beliebtes Produkt zu schaffen, das nur sie verkaufen können. So entstehen proprietäre, inkompatible Standards und Geräte.

Auch wenn die Entwicklung von kompetenten Spezialisten durchgeführt wird und das Produkt nicht mit Lametta verziert ist. Wenn Sie mit einem engen Team arbeiten, können Sie auf jeden Fall etwas verpassen.

Offene Standards werden normalerweise um eine Community von Enthusiasten gesammelt. Unter dem Mikroskop untersuchen sie alle Vor- und Nachteile, suchen nach Löchern und Fehlern. Das Ergebnis ist ein Verständnis der Probleme des Projekts und ihrer Lösung.

Im Falle der proprietären Technologie wird in einem begrenzten Personenkreis gekocht. Und sie werden definitiv etwas vermissen.

Beispiel : NB-Fi-Standard, der nicht vor Wiederholungsangriffen geschützt ist.

Administrative Hindernisse

Dieses Problem ist in der Funkkommunikation besonders akut.

Die meisten unserer IoT-Geräte unterliegen administrativen und nicht technischen Einschränkungen. Wir können den zulässigen Strahlungspegel nicht überschreiten und einige Frequenzen ohne Lizenz nicht verwenden.

IoT-Geräte leiden zusätzlich unter einem vagen rechtlichen Rahmen. Nicht jeder Anbieter ist bereit, in ein IoT-Netzwerk zu investieren, das eine Partnerschaft mit dem Mobilfunkbetreiber (NB-IoT-Lösungen) erfordert oder einen unklaren rechtlichen Status hat.

Beispiel 1 : Rückruf von Frequenzen bei Yota in Kasan im Jahr 2010, als bereits ein 4g-Netzwerkpilot gebaut wurde.

Beispiel 2 : Entwurf einer SCRF-Entscheidung, LPWAN-Basisstationen nur russischer Produktion zu verwenden. Somit können bereits während des Bauprozesses gebaute Netzwerke oder Netzwerke verboten werden. Immerhin wurde bereits Ausrüstung für sie gekauft.

Erfahrene Bösewichte

Im Gegensatz zu Copy-Pasteur-Ingenieuren bauen wir eine Gemeinschaft von Menschen auf, die gerne etwas kaputt machen. Einige von ihnen machen es egoistisch. Zum Beispiel in ein Zahlungssystem gehackt - Geld gestohlen. Andere lieben es einfach, nach Schwachstellen zu suchen.

Fälle von Angriffen ohne ein bestimmtes Ziel sind häufiger geworden. Es ist beängstigend, dass die Qualifikationen dieser Jungs überdurchschnittlich sind. Und so sind Murphys Gesetze jetzt doppelt relevant.

Beispiel : Mirai-Virus, der Zehntausende von Geräten infiziert hat. Durch die Suche nach dem Anmeldekennwort erhielt er Zugriff auf die Geräte mit Standard- oder nahezu Standardeinstellungen. Ferner wurden infizierte Geräte für DDoS-Angriffe verwendet.

Sicherheit erfordert zusätzliche Ressourcen und wirkt sich auf den Preis aus. Es gibt aber keine Optionen.

Technologische Sackgasse

Das Problem der Skalierbarkeit ist meiner Meinung nach das schwerwiegendste für das moderne IoT.

Es entsteht eine Technologie, die immer beliebter wird. Die Technologie weist Einschränkungen auf, die ihre Entwicklung behindern. Aber aus Gründen der Einfachheit, Funktionalität oder aus welchen Gründen auch immer, jeder beginnt damit.

Wir stoßen also sehr schnell auf Frames, die extrem schwer zu verlassen sind.

Beispiel : zügellose 2,4-GHz-WLAN-Router. Ja, die „Waffel“ ist einfach zu bedienen, zuverlässig und für den gleichzeitigen Betrieb mehrerer unabhängiger Geräte ausgelegt. Aber wenn 60 Router gleichzeitig in den Sockel geschnitten werden, haben wir die Ätherkapazität.

Abends sinkt die Geschwindigkeit der Teilnehmer, weil die Frequenzen nicht aus Gummi sind. Die Lösung ist hier eine radikale Abweichung bei 5 GHz mit einem großen Kapazitätsspielraum und einer kürzeren Wellenlänge.

Abwärtskompatibilität

Dieses Problem ähnelt dem vorherigen, hat aber andere Gründe.

Oft müssen neue Technologien mit alten Standards oder Geräten arbeiten. Infolgedessen enthält die technische Aufgabe der Ingenieure seltsame Bedingungen. Was trotzdem beachtet werden muss.

Beispiel : DVB-T2 Digitalfernsehen Standardbandbreite in Russland. Es ist 8 MHz. Warum nicht 5 oder 10? Sehr einfach. 8 MHz ist die Bandbreite des analogen Kanals des SECAM-Standards, auf dem wir seit einem halben Jahrhundert sitzen.

Diese Lösung wurde verwendet, um eine gemeinsame Übertragung von Analog und Zahlen zu ermöglichen, ohne die OIRT-Logik zu verletzen. In diesem Jahr wird das Analog jedoch getrennt und 8 MHz bleiben erhalten.

Hohe Erwartungen

Eines der Hauptprobleme meiner Meinung nach, IoT.

Fortschritt erfordert schnelle Lösungen. Die Zuverlässigkeit wird durch die Zeit getestet. Heute ist der Fortschritt führend und die Rohtechnologie entwickelt sich produktiv. Einige von ihnen halten den Test der Zeit nicht aus: Sie brechen, tolerieren keine Skalierung oder sind einfach nutzlos.

Der Markt wählt Geld. Und es gibt oft Fälle, in denen niemand eine proprietäre Technologie benötigt, weil diese unpraktisch, unzuverlässig oder nutzlos ist. Letztere sind besonders Startups schuldig, die komplexe, interessante und nutzlose Lösungen entwickeln.

Beispiel : Wir stoßen regelmäßig auf aufgegebene Planungsprojekte.

Einer der veranschaulichenden Fälle ist eine Untersuchung von GSM-Zählern. Wir haben eine Pilotzone in mehreren Kellern eingerichtet - alles hat funktioniert. Sie sendeten die Lösung an hundert Keller - sie hatten Probleme.

Zunächst stellte sich heraus, dass die Verbindung nicht überall stabil ist. Dann stellten sie fest, dass die Batterien maximal ein Jahr halten, während der durchschnittliche Zeitraum 6 Monate beträgt. Service im Projekt ist nicht gelegt. Infolgedessen wurden hundert Kisten mit Pulsaren, Batterien und Antennen einfach geworfen. Es stellte sich heraus, dass es einfacher war, Messungen auf altmodische Weise durchzuführen, als ein solches Netzwerk aufrechtzuerhalten.

Meiner Meinung nach sind es diese neun Probleme, die die Entwicklung des Internet der Dinge bremsen und unser Leben verderben.

Warum betrachte ich den Kampf der Standards nicht als Problem?

Meiner Meinung nach können Sie keine Reihe von Technologien mit einem hervorragenden Profil mitbringen. Beispielsweise haben Z-Wave und LoRaWAN anfangs unterschiedliche Aufgaben, weshalb es falsch ist, sie zu vergleichen.

Der Versuch, LoRaWAN RS-485 im transparenten Modus zu ziehen oder Lösungen mit großer Reichweite auf Z-Wave zu erstellen, ist ein Beispiel für die Verwendung von Tools für andere Zwecke. Sie machen die Zange nicht dafür verantwortlich, dass das Anziehen der Schrauben unangenehm ist. Obwohl es möglich ist, ist es unpraktisch und äußerst seltsam.

Ich würde mich über Feedback in den Kommentaren freuen. Mit was stimmen überein, mit was - nein. Vielleicht habe ich etwas in meiner Rezension verpasst.

Archiv früherer Artikel:

# 1 Einleitung → # 2. Berichterstattung → # 3. Zoo-Messgeräte → # 4. Anstand → # 5. Aktivierung und Sicherheit in LoraWAN → # 6. LoRaWAN und RS-485 → # 7. Geräte und Outbids → # 8. Ein bisschen über die Frequenzen → # 9. Fall: Wir bauen ein LoRa-Netzwerk für einen Kraftstoffspender in Tscheljabinsk → # 10. Wie erstelle ich an einem Tag ein LoRa-Netzwerk in einer Stadt ohne Netzwerk? → # 11. Anmerkungen des IoT-Anbieters: Es soll Licht geben oder die Geschichte der ersten Zustandsbestellung von LoRa