Im Gegensatz zu den weit verbreiteten Null-Toleranz-Programmen für Verkehrsunfallopfer steigt die Zahl der Todesopfer weltweit weiter an. Und dies nicht nur aufgrund von Ländern der Dritten Welt, sondern auch aufgrund von Ländern, die Vision Zero implementieren, in denen in den letzten Jahren die Zahl der Todesopfer nicht mehr gesunken ist und sogar zu steigen begann. Es gibt eine klare Krise in Richtung Bewegung. Wir werden seine Ursachen untersuchen, indem wir die wichtigsten allgemein anerkannten Konzepte zur Verbesserung der Verkehrssicherheit (BDD) analysieren und ein neues Konzept in Betracht ziehen:
- Strafen
- Verbesserung der Sicherheit durch VERBESSERUNG von Verkehr und Infrastruktur
- Erhöhte Sicherheit durch falschen Transport und falsche Infrastruktur (Vision Zero)
- Die Aussicht, einen menschlichen Fahrer durch einen Computer zu ersetzen
- Neues Konzept: „Anstelle eines sicheren Autos ein sicheres Transportsystem“
Über den Autor
Autor: Krivosheev Roman Vasilievich, Erfinder.
Der Leiter des ITS SPRUT-Teams des Teilnehmers des STI-Technologiewettbewerbs „Winter City“, dem Austragungsort des upgreat.one- Wettbewerbs.
Der Autor ist der Erfinder eines grundlegend neuen Ansatzes zur Lösung von Transportproblemen und dementsprechend die Hauptquelle der bereitgestellten Informationen. Projektseite ekologurban.livejournal.com
Da das Projekt mehrere Dutzend Innovationen enthält, die weltweit keine Analoga haben, ist eine Reihe von Artikeln geplant.
Dies ist der erste (Übersichts-) Artikel in der Reihe. Alle Bilder sind anklickbar.
Analyse bestehender Verkehrssicherheitskonzepte
Historisch gesehen war das erste Konzept die Verschärfung von Strafen. Die Ineffizienz ist seit langem offensichtlich: Selbst alle Bußgelder zusammen und die Hinrichtung der Verantwortlichen werden nicht in der Lage sein, eine einzelne Person wiederzubeleben, die bei einem Unfall ums Leben gekommen ist. Ja, und jede Straffung funktioniert drei Jahre lang. Danach gewöhnt sich eine Person daran und alles kehrt zum Anfang zurück. Das heißt, das erste Konzept funktioniert überhaupt nicht.
In den 60er Jahren des 20. Jahrhunderts war es nicht mehr möglich, den raschen Anstieg der Zahl der Todesopfer zu ertragen, und die Autohersteller begannen, die Sicherheit von Autos (Sicherheitsgurte, Airbags, ABS usw.) ernsthaft zu verbessern. Und die Autos selbst begannen, die Verformungszonen zu berücksichtigen. In der Straßeninfrastruktur tauchten Kotflügel und Trennwände auf. In den neunziger Jahren wurde klar, dass die physikalische Grenze der passiven Sicherheit von Autos erreicht war. Deshalb werden bei einer zulässigen Geschwindigkeit von 110 km / h Crashtests durchgeführt
mit einer Geschwindigkeit von nur 60 km / h durchgeführt. Somit war das zweite Konzept sehr effektiv, aber seine Fähigkeiten sind fast vollständig ausgeschöpft.
Als die Verkehrspopulisten dies um die Jahrtausendwende erkannten, begannen sie, nach einem neuen Konzept zur Verbesserung des Verkehrs zu suchen, und begannen, die Merkmale von Verkehr und Infrastruktur zu VERRINGERN. Es wurde festgestellt, dass Autos zu schnell fahren und diese Geschwindigkeit in jeder Hinsicht durch administrative und infrastrukturelle Maßnahmen verringert werden sollte. An der Spitze dieses Konzepts stand Schweden, das 1997 ein Programm namens Vision Zero verabschiedete. Das Ziel wurde zur "Null-Toleranz" gegenüber Todesfällen bei Verkehrsunfällen erklärt, mit dem Ziel, bis 2020 ein Null-Niveau zu erreichen. Für das Jahr bis 2020 ist es offensichtlich, dass dieses Programm vollständig gescheitert ist.
Wenn wir die meisten Artikel über Vision Zero lesen, endet der Zeitplan für das „voraussichtliche Wachstum“ der Sicherheit 2010 oder 2013. Warum? Aber weil das Vision Zero-Programm nach 2013 nicht mehr funktioniert! Die Zahl der Todesopfer ist nicht mehr gesunken und schwankt um die Werte von 2013. Darüber hinaus gibt das Prognosediagramm für die statistisch signifikanten letzten 5 Jahre in Schweden erst bis zum Jahr 2410 eine potenzielle Null an!
Dies ist jedoch nicht das Hauptproblem, da dennoch eine ernsthafte Verringerung der Zahl der Todesfälle erreicht wurde. Das Hauptproblem ist, dass der Erfolg von Vision Zero stark übertrieben ist und die Methoden im Allgemeinen Betrug sind. Da die Verringerung der Zahl der Opfer von Verkehrsunfällen nicht auf eine Erhöhung der SICHERHEIT zurückzuführen ist, sondern auf eine VERRINGERUNG der Merkmale des Verkehrs und der Verkehrsinfrastruktur. Dies entspricht jedoch der Erhöhung der Sicherheit der Säge durch Abstumpfen der Zähne. Ja, es wird sicherer sein, aber aufgrund der Tatsache, dass das Schneiden schlimmer wird. Und das ist die Essenz aller Vision Zero-Angebote! Überzeugen Sie sich selbst, dass alle vier Bereiche von Vision Zero solcher Betrug sind:
- Vision Zero erfordert eine Reduzierung der Transportgeschwindigkeit auf sichere 50 oder sogar 30 km / h. Das ist aber absurd! Lassen Sie uns dann sofort die Geschwindigkeit auf Null reduzieren oder sogar Autos verbieten. Keine Autos, keine Autos getötet. Das heißt, die beste Medizin ist die Guillotine. Zuvor (im zweiten Konzept) wurden Lösungen entwickelt, um die Sicherheit zu erhöhen, ohne die Geschwindigkeit zu verringern.
- Vision Zero bietet an, Fußgänger und Fahrzeuge physisch zu zerschlagen, sodass alle Fußgängerüberwege nicht auf der Straße liegen. Ja, die Sicherheit von Fußgängern wird zunehmen, jedoch auf Kosten der Verringerung des Fußgängerkomforts. Darüber hinaus ist es für ältere Menschen im Allgemeinen tödlich, da nicht jeder physisch in den dritten Stock gehen und dann hinunter gehen kann. Und der enorme Preis für Off-Street-Überfahrten hat mich dazu gebracht, diese Idee auch im kleinen und reichen Schweden aufzugeben. In vielen Ländern treten sie jedoch weiterhin auf denselben Rechen, wenn sie Vision Zero nicken.
- Vision Zero bietet alle Vorortstraßen mit einer Trennbarriere in der Mitte an. Die Idee ist gut, nur für Überholmöglichkeiten müssen alle Straßen vierspurig sein (zwei Spuren in jede Richtung). Aber selbst für ein kleines und wohlhabendes Schweden war es zu teuer. Deshalb beschlossen sie, nicht vier, sondern dreispurige Straßen mit einer "wandernden Mittelspur" zu retten und zu bauen. Hat dies die Sicherheit erhöht? Ja, es hat zugenommen, aber es ist nur still, dass der Durchsatz dadurch um DREI gesunken ist! Bezahlt für drei Bänder und der Durchsatz beträgt zwei Bänder.
- Diskriminierung von Autofahrern. Keine Kommentare hier, Diskriminierung ist inakzeptabel. Das Prinzip des Betrugs ist jedoch dasselbe. Wir verbessern das eine auf Kosten des anderen.
Ja, natürlich ist Sicherheit vor allem teuer, aber Sie müssen verstehen, dass Vision Zero-Lösungen sehr ineffektiv sind und keine Lösung für das Problem darstellen, sondern nur teure Krücken. Das Problem ist, dass diese Entscheidungen als nahezu perfekt propagiert und anderen Ländern buchstäblich auferlegt werden, da sie keine Alternativen haben. Insbesondere genau diese Ideen werden in den russischen NTI-Roadmaps dargelegt, und auf dieser Grundlage werden andere Konzepte zur Verbesserung der Verkehrssicherheit einfach nicht berücksichtigt.
Die betrügerische Natur von Vision Zero ist kein Geheimnis. Und in vielen Ländern, zum Beispiel in den USA, wird die Einführung dieses Programms von Menschen aktiv abgelehnt, die mit dem Programm „Verlangsamen Sie, Sie werden fortfahren, von wo aus Sie gehen“ nicht einverstanden sind.
Wenn Sie sich die Sicherheitstabellen der reichen Länder der Welt ansehen, werden Sie feststellen, dass sich die Zahl der Todesopfer in letzter Zeit überall stabilisiert hat und nicht mehr abnimmt (ein leichter Anstieg in den USA ist mit einem deutlichen Anstieg der Kilometerleistung aufgrund billigen Benzins verbunden, und die Zahl der Todesopfer pro Kilometereinheit ist praktisch unverändert und in den USA). Ja, diese Stabilisierung hat für verschiedene Länder auf verschiedenen Ebenen stattgefunden. Und dieses Niveau hängt direkt von der INTENSITÄT des Einsatzes von Autos in verschiedenen Ländern ab. Nicht jeder im 21. Jahrhundert möchte im Rhythmus eines Dorfes aus dem 19. Jahrhundert mit der Geschwindigkeit eines Fußgängers leben. Und genau das ist der Punkt von Vision Zero - um die Transportgeschwindigkeit der Geschwindigkeit eines Fußgängers und eines Fahrrads angemessen zu machen.
Glücklicherweise wurde kürzlich (2020 steht vor der Tür) das Scheitern des Vision Zero-Programms auch in Schweden indirekt anerkannt. Zuerst wurden die Fristen verschoben, und dann wurde der Kampf um Null in eine Bewegung in Richtung Null umgewandelt. Statistiken der letzten 5 Jahre zeigen jedoch deutlich, dass es auch keine Bewegung auf Null gibt. Daher ist das Vision Zero-Konzept ein Betrug. Darüber hinaus ist das Wichtigste, dass selbst dieser Betrug bereits nicht mehr funktioniert.
Daher sprechen sie jetzt zunehmend über die Rolle des Autopiloten bei der Verbesserung der Verkehrssicherheit. Und schon hier und jetzt. In diesem Fall geht es aber auch um Betrug. Aussagen, dass ein Autopilot besser ist als eine Person, basieren nicht auf Fakten (da es noch keinen Autopiloten gibt, kann es keine Fakten geben, dass er besser als eine Person ist). Und die gesamte PR basiert auf der "Wunschliste" von Ilon Mask und seinem Betrug mit Statistiken. Die Statistik, dass Unfälle bei Verwendung des Tesla-Autopiloten weniger häufig sind, ist jedoch Betrug, da der Pseudo-Autopilot nur bei einfachen Wetter- und Straßenbedingungen funktioniert, wenn die Wahrscheinlichkeit von Unfällen äußerst gering ist. Die meisten Unfälle ereignen sich genau unter schlechten Bedingungen, wenn der Pseudo-Autopilot nicht funktioniert, und diese Unfälle beeinträchtigen natürlich nicht die Statistik des Pseudo-Autopiloten.
Lassen Sie uns also herausfinden, wie sehr das Konzept selbst lautet, dass "Autopilot besser ist als der Mensch" wahr ist. Tatsächlich ist das einzige Argument dafür, dass der Computer keine Fehler durch den „menschlichen Faktor“ macht. Dies gilt ebenso wie die Tatsache, dass eine Person keine Fehler im "Computerfaktor" macht. Daher wird erwogen, den „menschlichen Faktor“ durch den „Computerfaktor“ zu ersetzen. Es ist jedoch weit davon entfernt, dass der Gesamtbetrag positiv sein wird, insbesondere wenn beispielsweise Hacker berücksichtigt werden.
Es stellt sich die vernünftige Frage, warum dann die Ahle auf Seife umgestellt wird. Lassen Sie uns eine Tabelle erstellen:
Darüber hinaus können die Nachteile des Autopiloten im Prinzip nicht gelöst werden, da sie nicht nur eine starke KI, sondern auch ein starkes künstliches BEWUSSTSEIN erfordern. Und er ist noch nicht einmal im Projekt, aber selbst wenn es so aussieht, wird er alle Rechte einer PERSÖNLICHKEIT haben, und es ist weit davon entfernt, dass er für eine Person arbeiten möchte.
Selbst bei einer formalen Gleichstellung der Vor- und Nachteile einer Person und eines Autopiloten versuchen PR-Spezialisten, uns davon zu überzeugen, dass ein Autopilot viel sicherer ist als eine Person!
Sogar die PR-Spezialisten selbst begannen dies zu verstehen und erkannten auf der CES-2019, dass die fünfte Ebene der Autonomie eine Sache der fernen Zukunft ist und dass wir uns auf die dritte Ebene der Autonomie konzentrieren sollten (die Robomobilindustrie wird schließlich realistischer ). So wurde bis 2019 deutlich, dass das vielversprechende Konzept der Erhöhung der Sicherheit durch den Autopiloten zumindest auf unbestimmte Zeit verschoben wird.
Zusammenfassend: Alle bestehenden und vielversprechenden Konzepte zur Verbesserung der Verkehrssicherheit haben sich erschöpft und können die Sicherheit in naher Zukunft nicht wesentlich erhöhen. Und selbst eine starke KI wird nicht in der Lage sein, das Hauptproblem eines vielversprechenden automatischen Autos zu lösen, nämlich das Problem der Verantwortung für Entscheidungen über die „Lösung“ des echten chaotischen Verkehrs mit einem Mangel an Informationen.
Anstelle eines sicheren Autos ein sicheres Transportsystem
Aber nicht alles ist so hoffnungslos! Die Analyse der Tabelle zeigt ein sehr interessantes Merkmal: Wenn eine Person schlecht ist, ist der Computer gut und umgekehrt. Dann gibt es eine logische Idee, einen Hybrid herzustellen, der die Vorteile beider Ansätze kombiniert und frei von ihren Mängeln ist. Daher wird die größte Sicherheit angesichts des gegenwärtigen und zukünftigen Niveaus der KI-Entwicklung kein verantwortungsloser Autopilot sein, sondern eine solche hybride Option:
„Der Mensch ist für alles verantwortlich. Die Elektronik gibt Eingabeaufforderungen (Markierungslesesysteme, Verkehrszeichen, Überwachung des toten Winkels usw.) und kann einen letzten Befehl des Fahrers ausführen (auf der Fahrspur bleiben, die Fahrspur wechseln, Abstand halten, parken). Elektronik kann eindeutig gefährliche Handlungen des Fahrers blockieren (Notbremssystem). “
Offensichtlich garantiert diese mögliche Option nicht die Abwesenheit der Toten, da die Person zwar für die Ergebnisse des „razrulivanie“ des bestehenden chaotischen Verkehrs verantwortlich ist, die Ergebnisse der „razrulivanie“ selbst jedoch alles andere als ideal sind. Darüber hinaus ist es unmöglich, CHAOS auch theoretisch zu ordnen (Wagenaufgabe). So haben wir endlich das grundlegende Verkehrssicherheitsproblem gefunden! Sie müssen nur dieses Chaos auf der Straße loswerden! Das heißt, der bestehende CHAOTIC-Straßenverkehr sollte, wenn jeder so fährt, wie er möchte, und Verkehrsregeln nur beratender Natur sind, durch "einen ursprünglich bestellten geplanten Verkehr unter der Kontrolle des automatischen zentralen Versands" ersetzt werden. Und der Plan selbst sollte so ausgearbeitet werden, dass es im Prinzip keine mehrdeutigen Situationen gibt, für die eine Antwort erforderlich wäre. Somit ist der Fahrer nur ein Testamentsvollstrecker und nur für die korrekte Ausführung von automatischen Versandentscheidungen verantwortlich. Und da Entscheidungen getroffen werden können, kann selbst ein einfacher Computer viel besser sein als eine Person. Ein vollwertiges automatisches Auto stellt sich als freies Nebenprodukt heraus und erfordert im Allgemeinen keine Intelligenz.
Ein solch grundlegend neues Konzept kann die Probleme der Verkehrssicherheit hier und jetzt vollständig lösen, und seine einmaligen Kosten sind um ein Vielfaches niedriger als der jährliche offizielle Schaden durch einen Unfall. Dieses Konzept wurde vom Autor entwickelt und in das intelligente Verkehrssystem für vollständige Regulierung und Verkehrsmanagement (ITS SPRUT) implementiert. Sein Kern: Anstatt bedeutungslose Bußgelder für bereits begangene Verkehrsverstöße zu verhängen, benötigen wir ein auf dem Fachgebiet bekanntes System zum Schutz vor Narren, das es Ihnen nicht einmal erlaubt, absichtlich gegen Verkehrsregeln zu verstoßen. Und obwohl ein absolut sicheres Auto unmöglich ist (wenn Sie nicht abstürzen, werden sie gegen Sie stoßen), ist es einfach, ein absolut sicheres zentrales Transportsystem zu erstellen, das 100% ige Sicherheit bei technischen Störungen garantiert.
Ein kleines Bildungsprogramm zu den Eigenschaften des klassischen zentralen Dispatchings: Ein solches System kann nur für alle Teilnehmer VOLLSTÄNDIG und OBLIGATORISCH sein. Es stellte sich jedoch heraus, dass die überwiegende Mehrheit der „Experten“ dies nicht versteht. Obwohl diese Eigenschaften ganz offensichtlich sind: Stellen Sie sich vor, wie das zentrale Dispatching-System auf dem Flugplatz funktioniert, wenn der Dispatcher nur die Hälfte der Landebahn kontrolliert oder wenn mindestens ein Pilot den Befehlen des Dispatchers nicht folgt.
Betrachten Sie das Arbeitsprinzip von „ITS SPRUT“
Erstens benötigen wir vollständige Informationen über den Verkehr, die selbst theoretisch nicht von einem Auto abgerufen werden können (in einem Auto sind keine Technologien installiert, die ein Kind auch hinter einem Personenkraftwagen sehen können). Und keine vielversprechenden „Car to X“ -Systeme können das Problem lösen, da sie selbst theoretisch nicht vollständig sein können und in einem bestimmten Stadium sogar die Sicherheit verringern.
(In der Mitte ist der Blick vom Auto, wann ist es noch möglich anzuhalten)
Daher ist ein externes permanentes Überwachungssystem für ALLE Straßen erforderlich, das nach dem zellularen Prinzip organisiert ist. „ITS SPRUT“ besteht aus einfachen Kameras mit einem großen Betrachtungswinkel, die von vorhandenen Lichtmasten von oben nach unten gerichtet sind. Infolgedessen verfügt ITS SPRUT in Echtzeit über eine Draufsicht auf alle Straßen, auf denen im Prinzip keine Totzonen vorhanden sein können, da jeder Punkt von vier Kameras aus diagonal betrachtet wird (Zuverlässigkeit der Vervielfältigung auf der Ebene der Kampfkämpfer). Damit ist das Problem des Informationsmangels vollständig gelöst.
Der Preis für ein solches System beträgt 10 Tausend US-Dollar pro Kilometer. Das heißt, die einmaligen Kosten für ganz Russland entsprechen ungefähr den jährlichen CTP + CASCO-Zahlungen und sind dreimal geringer als der jährliche offizielle Schaden durch Verkehrsunfälle.
Zweitens wird zur sicheren Lösung aller Konfliktsituationen ein zentrales Versandsystem wie in der Luftfahrt nur im Automatikmodus benötigt. Das heißt, alle widersprüchlichen Stellen in der Drogue werden verkehrsreguliert. Zu diesem Zweck reicht es aus, in jedes Fahrzeug eine „individuelle Ampel“ (IS) mit ständiger wechselseitiger Kommunikation mit ITS SPRUT einzubauen. Draußen vor jedem Auto ist ein LED-Streifen installiert, der als IP für Fußgänger dient. Damit ist das Problem der Interaktion zwischen ALLEN Verkehrsteilnehmern vollständig gelöst.
Die Kosten für geistiges Eigentum von dreitausend Rubel, was weniger als die durchschnittlichen Kosten eines Kindersitzes ist.
Daher kann die Installation von IP obligatorisch gemacht werden. Es funktioniert so. Informationen werden in Echtzeit auf dem IP-Bildschirm angezeigt: eine Draufsicht von oben, genaue und aktuelle Informationen zur Navigation, zur Auswirkung aktueller Verkehrszeichen, zur Höchstgeschwindigkeit, zur Geschwindigkeit der grünen Welle usw. Der Einfachheit halber werden alle zur Steuerung erforderlichen Informationen durch Sprach- und LED-Bänder gemäß dem Ampelprinzip dupliziert. Zum Beispiel wird eine absolut sichere Abbiegung wie folgt ausgeführt: Mit dem linken Blinker sendet der Fahrer eine Abbiegeanforderung an das ITS SPRUT-System. Nach Überprüfung der Sicherheit leuchtet das grüne Signal auf dem LED-Streifen für die linke Abbiegung auf, sobald der Start der Kurve möglich ist. Das horizontale Band bestimmt den Geschwindigkeitsmodus relativ zur Geschwindigkeit der grünen Welle, und die Blinkfrequenz bestimmt die Abweichung. Überlegen Sie, ob Sie beschleunigen möchten: Lassen Sie den Fahrer Gas geben. Nachdem Geschwindigkeit und Beschleunigung berechnet wurden, schaltet „ITS SPRUT“ die erste Warnung ein - rotes Blinken mit einem großen Intervall. Wenn die Beschleunigung im gleichen Tempo fortgesetzt wird, wird nach einigen Sekunden die zulässige Geschwindigkeit überschritten. Wenn der Fahrer dies ignoriert hat, erhöht sich die Blinkfrequenz und die zweite Warnung wird über die Freisprecheinrichtung gesendet. Wenn sein Fahrer dies ignorierte, haben wir objektive Beweise dafür dokumentiert, dass der Fahrer das Auto nicht angemessen fahren kann. « » .
, . « » ( ). , , , . , , , . , , . , , , « » .
« » ( ). , « » , , . .
, . . 3 . « » , . , , .
, « » . , , , .
, , , , . ( ).
, , , , . « » . , , . , , . « ».
« » . . .
« », 120 . . ( 12 ). « » .
. , « , ».
, , . . : 30 , . , , . , , , . , , , , . . , , . . , , , . ( ). , , , , . . , .
, ( ) , ( ).
« »
, « » , , , , . « » , ( ) :
- « », -. , .
- , (, , + , ). , .
, . . , . .
, « » , ( ), .
, 20% , , .
. , ( ) , . ( , , , ). « », -, , . , , , , 30 . : , , . « », , , . . , . , , , « » , .
« » , . .
, . , , , . , , , , . . , , .
. - , . « » , , , , . , « » . , , . , . ( , ) .
: « » 100% . , : « ». , , « » , . « » -, , , .
, . ekologurban.livejournal.com.
Hier betrachten wir die allgemeinen Prinzipien mit einigen Beispielen.
Bildschirmprogramme in Echtzeit werden angezeigt: oben links - das Video von der ITS SPRUT-Systemkamera, rechts - ein Diagramm einer Draufsicht auf einen Straßenabschnitt, unten rechts - Diagramme der Fahrzeuggeschwindigkeiten, links - Steuerelemente. Da die Hauptsache für das Sicherheitssystem die Zuverlässigkeit ist, werden wir das Problem auf einfachste, zuverlässigste und verständlichste grafische Weise lösen. In der Draufsicht zeichnen wir alle Objekte der Straße und aller Verkehrsteilnehmer sowie deren Sicherheitszonen (Abschnitte der Straße, auf denen sie für die für die Notbremsung erforderliche Zeit den aktuellen Steuerungen ausgesetzt sein können). Wenn sich die Sicherheitszone des Fahrzeugs mit einem Hindernis kreuzt und eine Notbremsung über den IS erfolgt, haben wir garantiert Zeit zum Bremsen, ohne mit dem Hindernis zusammenzustoßen. In der erweiterten Version wird auch eine Warnzone hinzugefügt, die auf eine potenzielle Gefahr hinweist. Seine Größe hängt von der eingestellten Reaktionszeit des Fahrers ab. Gleichzeitig können Objekte sowohl real als auch virtuell sein, z. B. ein rotes Verkehrssignal, eine virtuelle Straßenmarkierung, ein virtueller Fußgängerüberweg, Straßenarbeiten usw. In jedem Fall ist es unmöglich, ihnen zu begegnen. Solange die euklidische Geometrie zutrifft, sind Verkehrsunfälle sogar theoretisch bis zu einer technischen Störung unmöglich.
Beweisen wir die Unmöglichkeit des Beschleunigens: Dafür reicht es aus, die weitere Beschleunigung beim Beschleunigen zu blockieren und zuzulassen, wenn sie reduziert wird. Daher wird das Auto selbst bei konstantem "Gas auf den Boden" ruckeln, jedoch die eingestellte Geschwindigkeit nicht überschreiten. Darüber hinaus sind Geschwindigkeitsbegrenzungen kontextabhängig und hängen vom jeweiligen Ort und der jeweiligen Zeit ab (z. B. nur am Nachmittag vor den Schulen). sowie individuell, je nach Qualifikation des Fahrers, Spikereifen und so weiter. Somit wird jede künstliche Verschlechterung der Straßeninfrastruktur von Vision Zero (Geschwindigkeitsbegrenzungen, Maßnahmen zur „Beruhigung“ des Verkehrs usw.) aus Sicherheitsgründen sinnlos!
Ein Beispiel für die Modellierung der Unmöglichkeit, "auf die Gegenfahrbahn zu gehen"
Tatsächlich ist das Betreten der Gegenfahrbahn nicht direkt die Ursache des Unfalls. Der Grund ist die falsche Berechnung dieses Manövers und die unkoordinierten Aktionen seiner Teilnehmer. Stellen Sie sich eine Einbahnstraße in jeder Richtung in einer Spur vor.
Im Normalzustand sind beide Bänder durch eine unüberwindbare virtuelle Barriere (durchgezogene Linie) getrennt. Lassen Sie ein schwarzes Auto auf einer der Fahrspuren stehen, und ein rotes nähert sich ihm von hinten. Erstens überwacht ITS SPRUT ständig die Einhaltung der Entfernung, dh wenn eine gefährliche Annäherung an das vordere Auto die Bremsen aus der Ferne aktiviert. Außerdem ist es unmöglich, ein schwarzes Auto durch eine durchgezogene Linie zu fahren. Auf Anforderung eines roten Autos erstellt ITS SPRUT daher vorübergehend einen virtuellen Abschnitt einer zweispurigen Straße mit Einbahnstraßenverkehr (siehe Abbildung oben). Und nachdem das Überholen abgeschlossen ist, ist dieser Abschnitt wieder praktisch liquidiert und es ist wieder unmöglich, auf die Gegenfahrbahn zu gelangen. Somit wird ein potenziell gefährliches Überholen mit einer Ausfahrt in die Gegenfahrspur immer durch einen Vorschub ersetzt, ohne auf die Gegenfahrbahn zu fahren.
Alle anderen Ursachen von Verkehrsunfällen werden auf die gleiche Weise simuliert.
So haben wir experimentell nachgewiesen, dass die Zahl der Todesfälle bei Verkehrsunfällen auf nahezu Null gesunken ist, was auf eine technische Fehlfunktion des Fahrzeugs zurückzuführen ist. Bei Vorhandensein des ITS SPRUT-Systems führen die meisten technischen Störungen jedoch auch nicht zu Unfällen. Da ITS SPRUT ein fehlerhaftes Auto frühzeitig identifiziert hat, erstellt es einen freien Korridor dafür und sendet entsprechende Befehle an die umgebenden Autos. In den meisten Fällen kollidiert ein fehlerhaftes Auto daher nicht mit anderen und hält sicher an, ohne ernsthafte Schäden zu verursachen. Darüber hinaus ist es grundsätzlich falsch, die Folgen technischer Störungen als Unfall zu betrachten, und es ist richtiger, sie als technologische Katastrophen zu betrachten.
Fazit
Es ist bekannt, dass jedes Problem am effektivsten verhindert wird und sich nicht mit seinen Folgen befasst. Angesichts des bestehenden chaotischen Verkehrs kann im Prinzip nichts garantiert werden (jetzt befindet sich das Lenkrad rechts und Sie fahren in eine Bushaltestelle, und nichts kann sie aufhalten). Darüber hinaus sterben jedes Jahr weltweit 1 Million 350.000 Menschen nicht einmal bei zufälligen Unfällen, sondern bei Unfällen, bei denen alle Teilnehmer bis zum allerletzten Moment mit allen Mitteln versucht haben, diese Unfälle zu vermeiden, dies aber nicht konnten. Wie oben experimentell bewiesen wurde, kann das Konzept des „Schutzes vor einem Narren“ des ITS SPRUT-Systems die Sicherheit gewährleisten und sogar vorsätzliche Unfälle vermeiden. Darüber hinaus ist kein zusätzliches Geld für das ITS SPRUT-System erforderlich! Es ist nur so, dass das durch CTP + CASCO gesammelte Geld nicht wie bisher für die Beerdigung von Menschen und Autos ausgegeben werden sollte, sondern für die Tatsache, dass es überhaupt keine Unfälle gibt.
PS: Da alle Fähigkeiten von ITS SPRUT experimentell bewiesen wurden, sind Aussagen im Sinne von "Es ist unmöglich, weil es unmöglich ist, niemals" sinnvoll. Wenn einige Ihrer schönen und profitablen Theorien der „flachen Erde“ nicht der Realität entsprechen, müssen Sie diese veralteten Theorien ändern. Bitte beachten Sie, dass, obwohl "jeder weiß, dass 100% nicht passieren und Eisen im Wasser ertrinkt", Schiffe aus Eisen wunderschön schwimmen, dies als Innovation bezeichnet wird. Wenn ich von 100% spreche, versuche ich absichtlich, die Aufgabe für Experten zu vereinfachen, da es ausreicht, nur EIN Gegenbeispiel zu geben, um NICHT 100% zu beweisen. Aber seit neun Jahren und mehr als zwanzig "Prüfungen" wurde kein einziges solches Beispiel vorgestellt.
Fortsetzung folgt …