Die richtige Wahl: eine praktische Untersuchung der kognitiven Fähigkeiten von Menschenaffen

Was haben Mopp, Schreibtisch, Auto und das Hubble-Teleskop gemeinsam? All dies unterscheidet sich in Bezug auf die Komplexität der Implementierung, den Zweck der Anwendung und die Bedeutung der Dinge. Sie können jedoch zu einer allgemeinen Kategorie zusammengefasst werden - Tools. Wir Menschen nutzen diese Objekte als Hilfe, um das eine oder andere Ziel zu erreichen: Sauberkeit in der Wohnung, bequemes Schreiben eines Artikels, Verkürzung der Zeit auf dem Weg von Punkt A nach Punkt B, Befriedigung unbegrenzter Neugier und Wissensdurst in Form der Erforschung des Kosmos. Es ist der Einsatz von Werkzeugen und ist eines der charakteristischen Merkmale der entwickelten Intelligenz. Ein noch wichtigerer Indikator für das Vorhandensein von Windungen im Kopf ist jedoch die Möglichkeit, bei Bedarf insbesondere das richtige Werkzeug auszuwählen. Sie werden den Boden nicht mit einer Schaufel waschen. Und nicht weil es seltsam aussehen wird, sondern weil es unpraktisch ist. Mit anderen Worten, das Erreichen eines Ziels in Form eines sauberen Bodens ist aufgrund der Wahl des falschen Werkzeugs mit unnötigen Schwierigkeiten verbunden.

Ein Mensch kann eine profitable Entscheidung für sich selbst treffen, aber wie sieht es mit dieser Fähigkeit bei Menschenaffen aus? Die Antwort auf diese Frage wurde von Wissenschaftlern entschieden, die eine Reihe von Tests unter Beteiligung von "Waldbewohnern", dh Orang-Utans, durchführten. Ob sie günstigere Bedingungen und bequemere Werkzeuge wählen können oder nicht, erfahren wir aus dem Bericht der Forschungsgruppe. Lass uns gehen.

Studienbasis

Für Tiere, die in ihrer natürlichen Umgebung leben, war eine der wichtigsten täglichen Aufgaben immer die Gewinnung von Futter. Wetter- und saisonale Veränderungen, Wohnort und gastronomische Vorlieben sind Faktoren, die die Schwierigkeit der Lebensmittelbeschaffung und deren Qualität beeinflussen. Manchmal reicht es nicht aus, nur eine reife, schmackhafte Frucht vom Boden zu nehmen, um Essen zu bekommen. Manchmal ist es notwendig, klug zu sein und ein Werkzeug zum Extrahieren zu verwenden. Egal wie einfach eine solche Aktion erscheinen mag, nicht alle Tiere sind dazu in der Lage. Und hier können wir verstehen, dass solche Tiere mit der Fülle an Nahrungsmitteln wahrscheinlich keine Werkzeuge verwenden und mehr Zeit für Nahrung aufwenden. Wenn es jedoch wenig zu essen gibt und das meiste nicht von guter Qualität ist (z. B. faule oder unreife Früchte), müssen Sie mehr Zeit und Mühe aufwenden, wenn Sie etwas Leckeres und Reifes genießen möchten.



Und hier kommt das Konzept der Wahl: Es gibt etwas, das seit einer Woche auf dem Boden liegt und nicht sehr attraktiv aussieht, oder es kann einer Gehirnwäsche unterzogen werden, mehr Zeit und Mühe aufwenden, aber das Beste bekommen. Orang-Utans in diesem Aspekt können als einzigartig bezeichnet werden, da sie eine Wahl treffen können. Nur wenige haben dieses Talent: einige Arten von Affen, Hunden, Krähen, Papageien und einige andere Tiere mit einem ausreichend entwickelten Intellekt.

Den Wissenschaftlern selbst zufolge wurden sie von bestimmten Orang-Utans, die in den Torfmoorwäldern von Zentral-Kalimantan (Indonesien) leben, zu dieser Studie veranlasst. Tatsache ist, dass in dieser Region unvorhersehbares Wetter und saisonale Bedingungen zu einer ungleichmäßigen Verteilung reifer Früchte führen (sowohl auf dem Territorium als auch in der Zeit). In einigen Jahreszeiten sind nur 3% aller Früchte reif. Daher müssen die Orang-Utans all ihre intellektuellen und kletterenden Fähigkeiten einsetzen, um sie zu bekommen.


Wälder von Zentral-Kalimantan

Beobachtungen der Orang-Utans in Zentral-Kalimantan zeigten, dass sie nicht faul sind und es vorziehen, Werkzeuge zu verwenden, um solch seltene reife Früchte zu erhalten, und nichts zu essen.

Wissenschaftler können ein solches Verhalten von Affen natürlich nicht als selbstverständlich ansehen. Deshalb haben sie beschlossen, eine Reihe von Tests durchzuführen, mit denen einst die Fähigkeit getestet wurde, einen Goffin-Kakadu zu wählen. Sowohl Orang-Utans als auch Kakadus leben in freier Wildbahn unter ungefähr gleichen Bedingungen, daher können sie bei der Nahrungsbeschaffung auf ähnliche Schwierigkeiten stoßen, da dieser Test ziemlich universell ist.

Im Mittelpunkt der Tests steht die Prüfung der Fähigkeit des Tieres, zwischen sofort verfügbarem Futter von geringer / hoher Qualität und Futter (auch von niedriger / hoher Qualität) in einem Gerät zu wählen, das nur mit einem Instrument erreicht werden kann, das ebenfalls ausgewählt werden muss.

Testvorbereitung

Die Hauptteilnehmer des Tests waren 6 Orang-Utans: 4 erwachsene Frauen, 1 erwachsener Mann und 1 junger Mann. Alle Personen wurden innerhalb der Mauern des Leipziger Zoos (Deutschland) geboren, und zwar im Wolfgang Köhler Primatenstudienzentrum. Diese Orang-Utans waren ihr ganzes Leben lang sozialisiert, dh sie lebten in Gruppen auf einer Fläche von 2000 m ² (200 m ² - drinnen und 1800 m ² - im Freien). An diesem beeindruckenden Ort gab es verschiedene Kletterstrukturen, Futter und Wasser standen nach Wunsch zur Verfügung. Die regelmäßige Fütterung erfolgte dreimal täglich. Einfach ausgedrückt, die Probanden lebten unter ziemlich guten Bedingungen, waren körperlich gesund und sozial aktiv.


Wolfgang Köhler

Die Tests verwendeten ein ziemlich einfaches Gerät aus transparentem Kunststoff. Oben befand sich ein Loch für die Verwendung eines Werkzeugs (Stock oder Kugel), mit dem ein kleiner Behälter mit gutem Geschmack an den Rand geschoben werden konnte. Das Essen fiel herunter und das Subjekt konnte es frei empfangen. Das Anwenden eines Werkzeugs auf einen anderen Gerätetyp war nicht möglich.


Schema von zwei Testgeräten. A: 1 - Loch zur Verwendung des Werkzeugs (Kugel); 2 - vertikaler Trog, in den Sie Lebensmittel schieben müssen; 3 - eine Falttafel, auf die Lebensmittel fallen sollten; 4 - Loch für die Nahrungsaufnahme (Belohnung). B: Loch zur Verwendung des Werkzeugs (Stab); 2 - ein mobiler Würfel ohne Boden mit Nahrung; 3 - Loch zur geneigten Platte; 4 - Loch für die Nahrungsaufnahme (Belohnung).

Wie wir sehen können, sind die Geräte recht einfach, was sie nicht daran hindert, in Bezug auf Tests recht informativ zu sein.

Vor den Tests wurde jede Person mit 40 Versuchen mit jedem der beiden Geräte geschult. Während des Trainings erhielten die Orang-Utans die Werkzeuge und bewältigten die Aufgabe erfolgreich (Anwenden eines bestimmten Werkzeugs auf ein bestimmtes Gerät).

Belohnungen, dh Lebensmittel, wurden ebenfalls sorgfältig unter den beliebtesten Affenleckereien (Äpfel, Trauben und Bananenpellets) ausgewählt. Es wurden 2 Arten von Produkten getestet. Die höchste Qualität (weiter gut) wurde als diejenige angesehen, der die Probanden selbst am häufigsten vorzogen. Als minderwertige (im Folgenden schlechte) Option wurde gewählt, die am seltensten gewählt wurde. Infolgedessen war das Bananenpelletprodukt gut, das Affen in 90% der Fälle auswählten. Apple für den Test ist eine schlechte Option geworden. Für einen einzelnen erwachsenen Mann wurden im Test Banane (eine gute Option) und Trauben (eine schlechte Option) verwendet.



Und schließlich die Tests selbst, von denen es 5 gab: die Auswahl eines Instruments, die Bestimmung der Qualität der Vergütung, die Motivation, die Funktionalität des Instruments und ein gemischter Test zur Auswahl eines Instruments und die Bestimmung der Qualität der Vergütung. Über jeden Test und die Ergebnisse unten.

Werkzeugauswahltest

Bei diesem Test (Bild über Nr. 1 ) mussten die Probanden, wie der Name schon sagt, das richtige Instrument für ein bestimmtes Gerät auswählen, um eine Belohnung darin zu erhalten. Dieser Test wurde, wie die Wissenschaftler selbst bestätigen, in größerem Umfang durchgeführt, damit die Probanden ein ausreichendes Maß an Wissen und Verständnis über die Funktionsweise des Geräts erhielten. Orang-Utans könnten diesen Test so oft bestehen, wie sie wollen (in 1 Lauf 12 Versuche), bis ihre Rate der richtigen Wahl etwa 83% erreicht.



Oben sehen Sie eine grafische Darstellung der Ergebnisse dieses Tests. Interessant ist die Tatsache, dass die Probanden den Schläger häufiger wählten, wenn das Gerät diesem Instrument entsprach, als der Ball für das entsprechende Gerät (T ₊ = 21, p = 0,031). Fünf von sechs Probanden wählten fast immer korrekt einen Schläger für das entsprechende Gerät aus, drei von sechs wählten einen Ball für das entsprechende Gerät (p <0,05). Drei Probanden (Namen: Dokana, Suaq, Bimbo) nahmen jedoch bis zu 7 Anrufe von 12 Versuchen entgegen, um ein so hohes Ergebnis zu erzielen.

Offensichtlich gibt es keinen besonderen Unterschied in den Testergebnissen bei Verwendung verschiedener Geräte (Wilcoxon-Test: p> 0,05). Es gab auch keine besonderen Unterschiede im Lerngrad zwischen den ersten sechs Versuchen und den letzten sechs. Dies deutet darauf hin, dass der Gerätetyp und die Anzahl der Versuche (während der Vorbereitung) die Studie und die Testergebnisse der Hauptaufgabe - der Wahl - in keiner Weise beeinflussen können.

Qualitätsdefinition

In diesem Test ( 2a ) wollten die Forscher herausfinden, wie gut die Probanden die Position der guten und schlechten Belohnungsoptionen und der beiden Arten von Werkzeugen verstanden haben. Es gab zwei Optionen für die Testbedingungen: eine gute Lebensmitteloption innerhalb oder außerhalb des Geräts. Das heißt, in der Hälfte der Fälle war das Gerät eine schlechte oder gute Option. Die Probanden mussten entweder eine schlechte Option (nur mit dem Finger darauf zeigen) oder eine gute wählen, für die es notwendig war, ein Werkzeug zu verwenden. Insgesamt gab es 4 Kombinationen, je nach Gerätetyp und Qualität der Belohnung. Für jede Option wurden 12 Tests mit jedem der Probanden durchgeführt.



Die obige Grafik zeigt den Prozentsatz der Probanden, die sich für ein Instrument entschieden haben, abhängig von der Position einer guten Belohnungsoption. Eine individuelle Analyse der Testergebnisse ergab, dass 5 von 6 Orang-Utans das Werkzeug häufiger auswählten, wenn sich die beste Belohnung innerhalb des Geräts befand als außerhalb (genauer Fisher-Test: p <0,001). Nur ein Orang-Utan namens Bimbo zeichnete sich aus, der das Instrument nur einmal aus 24 Versuchen auswählte und dann, wenn eine gute Belohnung bereits draußen war.

Motivationstest

Zu diesem Zeitpunkt ( 2b ) beschlossen die Forscher, mit beiden Einstellungen einen recht unterhaltsamen Test durchzuführen. Vor den Probanden waren Installationen mit Bananenpellets (dh mit einer guten Belohnungsoption) innen und außen das notwendige Instrument und ein weiteres Bananenpellet. Einfach ausgedrückt, der Orang-Utan hatte die Wahl: das Werkzeug zu benutzen und eine gute Belohnung zu erhalten oder nichts zu tun und trotzdem die gleiche Belohnung zu erhalten. Wie zuvor wurden 2 Anrufe für 12 Versuche für jedes Thema getätigt.



In Übereinstimmung mit der Grafik der Testergebnisse endeten die meisten Versuche mit der Wahl einer guten Belohnung von außen und nicht mit einem Werkzeug, um die gleiche Belohnung innerhalb der Installation zu erhalten (T + = 12, p = 0,844). Bei der individuellen Untersuchung jedes Probanden stellten die Wissenschaftler fest, dass 4 von 6 fast immer die verfügbare Belohnung auswählten und 2 von 6 das Werkzeug bevorzugten (Binomialtest: p <0,05).

Die meisten Probanden verstanden jedoch, dass es nicht notwendig war, zusätzliche Anstrengungen zu unternehmen, um eine gute Belohnung zu erhalten, wenn diese direkt vor ihnen lag.

Werkzeugfunktionstest

Dieser Test ( 2s ) zielte darauf ab zu überprüfen, wie sich die Probanden verhalten, wenn sie vor der folgenden Wahl stehen: das falsche Werkzeug oder eine schlechte Belohnung. Das heißt, sie können das Tool verwenden, aber es passt nicht zu einer bestimmten Installation, da sie keine gute Belohnung erhalten, egal wie sehr sie es versuchen. Aber sie können eine erschwingliche schlechte Belohnung erhalten, die außerhalb der Installation liegt. Insgesamt wurden 4 Anrufe für 12 Versuche getätigt.



Bei der Hälfte der Versuche (in zufälliger Reihenfolge) war das Instrument nicht funktionsfähig. In Fällen, in denen sich geeignete Instrumente und schlechte Belohnungen vor den Probanden befanden, entschied sich die Mehrheit für das Instrument, um das Gute in das Gerät zu bringen. Die obige Grafik bestätigt dies (T ₊ = 15; p = 0,063). Vier der sechs Orang-Utans wählten das Werkzeug (funktional) und keine schlechte Belohnung häufiger als andere (genauer Fisher-Test: p <0,05).

Werkzeugauswahltest und Belohnungsort

Dieser Test ( 2d ) wird als der schwierigste angesehen, da den Probanden alle möglichen Elemente aus allen vorherigen Tests präsentiert werden: beide Einstellungen, zwei Arten von Belohnungen (innen / außen) und zwei Arten von Werkzeugen. Die Wissenschaftler organisierten zwei Hauptoptionen: In beiden Einstellungen gab es eine Belohnung (gut in der einen und schlecht in der anderen), die Probanden konnten sich 15 Sekunden lang mit den Einstellungen vertraut machen und dann in nicht mehr als 9 eine Entscheidung treffen (sie mussten das richtige Werkzeug auswählen, um das zu bekommen, was sie wollten) Sekunden. Es gab 2 Anrufe von 12 Versuchen für jeden Testorang-Utan.



Mehr als 80% der Versuche endeten mit der Auswahl des Tools, mit dem Sie eine gute Belohnung erhalten, keine schlechte (T + = 21, p = 0,031).


In diesem Video können wir alle Testoptionen persönlich sehen.

Ergebnisse der Forscher

Die Wissenschaftler fassen alle Testergebnisse zusammen - die überwiegende Mehrheit der Versuche endete mit der Wahl der rentabelsten Option. Wenn die Probanden die Wahl zwischen einer guten Belohnung innerhalb des Setups und einer schlechten Belohnung außerhalb hatten, wählten sie die erste und verwendeten das richtige Werkzeug, um sie zu erhalten. Sie wählten jedoch keine Werkzeuge, wenn die Qualität der Belohnung in der Installation schlechter (oder gleich) war als die Belohnung von außen. Wenn sich beide Installationen vor den Orang-Utans befanden, wählten sie weiterhin die beste Option für sie, nämlich das erforderliche Funktionstool zu verwenden, um mit der entsprechenden Installation zu arbeiten und eine gute Belohnung zu erhalten.

Die Forscher stellen fest, dass sich solche Ergebnisse stark von denen anderer Probanden - Papageien - unterscheiden. Letzterer konnte sich im gemischten Test nicht auf die rentabelste Option konzentrieren (2 Einstellungen, 2 Werkzeuge und 2 Arten von Belohnungen innen / außen). Wissenschaftler stellen auch fest, dass weibliche Orang-Utans diesen Test besser bewältigten als männliche. Zuvor wurden solche Schlussfolgerungen bereits aus ähnlichen Tests gezogen, aber in diesen gab es vor den Probanden an verschiedenen Testtagen mindestens verschiedene Arten von Einstellungen, aber nur eine. In derselben Studie lag die Schwierigkeit genau in der Anwesenheit von zwei Einheiten vor den Affen.

Zwei Personen sollten von der gesamten Probandengruppe unterschieden werden: ein erwachsener männlicher Bimbo (geboren 1980) und ein 8-jähriger männlicher Sak (geboren 2009). Trotz der guten Leistung kam Bimbo am besten mit Tests zurecht, bei denen er einen Ball als Werkzeug brauchte. Dies ist auf die Tatsache zurückzuführen, dass Bimbo zuvor an solchen Studien teilgenommen hatte und dort der Ball verwendet wurde. Sack wählte auch die beste Option für sich in allen Tests auf zufälliger Ebene. Sie benötigten 7 zusätzliche Besuche während der Vorbereitung der Tests, um ein Mindestkriterium für die Ergebnisse zu erreichen.

Nach den Beobachtungen von Christoph J. Völter und Joseph Call wird die Anzahl der erfolgreichen Versuche von Schimpansen, Bobonos und Orang-Utans erheblich reduziert, wenn mehrere Installationen gleichzeitig vor ihnen platziert werden. Das heißt, sie können nicht zwei gleichzeitige räumliche Objekt-zu-Objekt-Beziehungen (Werkzeugbelohnung und Belohnungseinstellung) bewältigen. Laut Wissenschaftlern ist dies auf eine kognitive Überlastung der Aufmerksamkeit der Probanden zurückzuführen.

In dieser Studie wird eine ähnliche Tatsache jedoch durch den Erfolg der gemischten Tests der Orang-Utans widerlegt, wenn sie bewusst und schnell genug die vorteilhafteste Entscheidung für sich selbst treffen könnten, wenn sie zwei Einstellungen, zwei Arten von Werkzeugen und Belohnungen hätten.

Für eine detailliertere Kenntnis der Studie empfehle ich dringend, dass Sie sich den Bericht von Wissenschaftlern und zusätzliche Materialien dazu ansehen.

Nachwort

Die Fähigkeit, Werkzeuge zu verwenden, sowie die Fähigkeit, eine rentable Option zu wählen, sind in der Welt der Menschen nicht überraschend. Wir stehen vor der Notwendigkeit, solche Fähigkeiten jeden Tag anzuwenden. Sogar eine gewöhnliche Reise irgendwo ist mit einer Auswahl behaftet: Sie ist mit der U-Bahn oder mit dem Taxi oder mit dem Fahrrad oder sogar zu Fuß möglich. Wir berücksichtigen alle Faktoren (soweit wir es eilig haben, wo genau wir hin müssen, wie die Situation auf den Straßen ist usw.) und treffen die beste Wahl für uns.

In der Tierwelt sind solche Fähigkeiten jedoch selten und weisen auf das Vorhandensein eines ausreichend entwickelten Intellekts hin, der ihnen das Überleben in einer ungünstigen Umgebung erheblich erleichtert, wenn Wetterbedingungen, ein Mangel an qualitativ hochwertigen Nahrungsmitteln oder die Anwesenheit von Wettbewerbern für deren Herstellung das Leben äußerst negativ beeinflussen können.




Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit, bleiben Sie neugierig und wünschen allen ein schönes Wochenende, Jungs.

Vielen Dank für Ihren Aufenthalt bei uns. Gefällt dir unser Artikel? Möchten Sie weitere interessante Materialien sehen? Unterstützen Sie uns, indem Sie eine Bestellung aufgeben oder Ihren Freunden empfehlen, einen Rabatt von 30% für Habr-Benutzer auf ein einzigartiges Analogon von Einstiegsservern, das wir für Sie erfunden haben: Die ganze Wahrheit über VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 Kerne) 10 GB DDR4 240 GB SSD 1 Gbit / s von $ 20 oder wie teilt man den Server? (Optionen sind mit RAID1 und RAID10, bis zu 24 Kernen und bis zu 40 GB DDR4 verfügbar).

VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 Kerne) 10 GB DDR4 240 GB SSD 1 Gbit / s bis zum Frühjahr kostenlos, wenn Sie ein halbes Jahr bezahlen, können Sie hier bestellen.

Dell R730xd 2 mal günstiger? Nur wir haben 2 x Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650v4 128 GB DDR4 6 x 480 GB SSD 1 Gbit / s 100 TV von 249 US-Dollar in den Niederlanden und den USA! Lesen Sie mehr über den Aufbau eines Infrastrukturgebäudes. Klasse mit Dell R730xd E5-2650 v4 Servern für 9.000 Euro für einen Cent?