Warum ein klassisches Automatikauto unmöglich ist und keine kommerziellen Perspektiven hat

Warum ein klassisches Automatikauto unmöglich ist und keine kommerziellen Perspektiven hat

Wer Automobilinnovationen zumindest ein wenig verfolgt, weiß genau, dass ein vollwertiges Automatikauto sehr lange auf der Straße fahren sollte. Aber sein Auftritt alle 5 Jahre wird ständig für weitere 5 Jahre übertragen. Offensichtlich läuft etwas schief, und selbst die hartnäckigsten Optimisten werden von vagen Zweifeln gequält, und diejenigen, die sich an den „Winter der künstlichen Intelligenz“ erinnern, geraten im Allgemeinen in eine Finsternis. Künstliche Intelligenz stieß auf eine Barriere des Verstehens . Es ist offensichtlich, dass wenn Google (Weimo) mit seinen unbegrenzten Funktionen in 10 Jahren nichts anderes als teures Spielzeug getan hat, es an der Zeit ist, zu erkennen, dass mit den aktuellen Technologien der künstlichen Intelligenz ein vollwertiges kommerzielles automatisches Auto der fünften Stufe (AA) unmöglich zu tun. Indirekt wurde dies sogar in Weimo selbst anerkannt, und bei den letzten Tests im Dezember 2018 (Waymo startete einen kostenpflichtigen unbemannten Taxidienst in den USA) wurde der Fahrer hinter das Lenkrad zurückgebracht (in jedem Auto, nur für den Fall, dass die Fahrer hinter das Lenkrad gesetzt werden, damit sie auf die Kraft reagieren können - eine größere Situation oder ein Ausfall eines unbemannten Systems). Und Artikel, bei denen 2019 ein vollwertiger AA weiter von uns entfernt und nicht näher kam, erhalten keine Minuspunkte mehr (die 5. Stufe wird weiter, nicht näher) .

In diesem Artikel werden wir unüberwindbare Hindernisse analysieren, die bei zahlreichen und langwierigen Versuchen entstanden sind, eine klassische AA zu erstellen. Das heißt, wir werden heute über den tatsächlichen Stand der Dinge sprechen und nicht über die Werbeversprechen einer besseren Zukunft in N Jahren.

Und was ist ein Automatic Car (AA) im Allgemeinen?

Nach Ansicht des Laien ist dies ein Auto, das von einem Computer gesteuert wird, dh einer bestimmten künstlichen Intelligenz (KI). Daher die offensichtliche Lösung: Wir stellen eine normale KI her, schließen sie an eine rotierende Stereokamera an, setzen sie auf jedes Auto, schicken sie zu normalen Fahrschulungen und holen einen qualifizierten Fahrer. Wir sehen jedoch nichts in der Nähe dieser Entscheidung. Das heißt, die vorhandene KI kann nicht mit dem menschlichen Fahrer konkurrieren. Daher sind die Entwickler von AA gezwungen zu betrügen und bieten eine Art Ersatz an (eine Reihe teurer Sensoren, neuronale Netze, die nicht verstehen, was und wie zu tun ist usw.). Bitte beachten Sie, dass dies alles eine vorübergehende Lösung ist, bis eine vollwertige (starke) KI erscheint. Mit dem Aufkommen werden all diese teuren Radare und Lidare als unnötig weggeworfen (eine Person verzichtet auf sie). Das heißt, der klassische Ansatz zur Schaffung von AA selbst riecht nach einer Art Täuschung. Lassen Sie uns herausfinden, warum.

Beginnen wir mit dem, was wir definieren, und was meinen wir mit vollwertigem AA der fünften Ebene? Damit ist ein bestimmter automatisierter Komplex (ACS) gemeint, der in der Lage ist, ein Auto unter realen Straßenbedingungen mit den Eigenschaften eines durchschnittlichen menschlichen Fahrers zu fahren. Das Problem tritt sofort auf - was für ein Biest ist so ein „durchschnittlicher Fahrer“? Ist das die Durchschnittstemperatur in einem Krankenhaus? Ich schlage jedoch vor, die Lösung für dieses Problem den PR-Managern zu überlassen und die Aufgabe erheblich zu vereinfachen. Vergleichen Sie AA mit dem Niveau eines Fahranfängers, der nur einen Führerschein erhalten hat, und dementsprechend den Zugang zu öffentlichen Straßen.

Das heißt, wir werden den unerfahrenen Treiber und den fortschrittlichsten Autopiloten vergleichen, nicht einmal einen bestimmten, sondern den potenziell möglichen auf dem gegenwärtigen Stand der Technologieentwicklung. Dazu müssen Sie eine Vergleichstabelle aller Merkmale des Fahrens eines unerfahrenen menschlichen Fahrers und des perfektesten Autopiloten erstellen.



Und was sehen wir? Dass AA nach einem Kriterium (Verantwortung) im Prinzip nicht einmal das Niveau eines Fahranfängers erreichen kann. Das heißt, genau genommen kann der klassische AA selbst theoretisch niemals das Niveau eines Fahranfängers erreichen.

Oder vielleicht sie, diese Verantwortung? Lass es uns richtig machen. Wir sehen, dass selbst die potenziellen Eigenschaften des Autopiloten „gut“, aber nicht „ausgezeichnet“ sind. Denn überall gibt es unüberwindliche Einschränkungen. Kurz:

Die Genauigkeit der Steuerung hängt von den Informationen über die Straßenoberfläche ab. Und im allgemeinen Fall sind diese Informationen nicht vollständig.

Die Beurteilung der Straßensituation im allgemeinen Fall basiert auf unvollständigen Informationen und kann daher nicht genau sein.

Eine Entscheidung mit einem im Allgemeinen unvermeidlichen Mangel an Informationen zu treffen, ist probabilistischer Natur und kann auch theoretisch nicht als korrekt garantiert werden.

Infolgedessen ist es offensichtlich, dass selbst ein idealer Autopilot nicht theoretisch die Abwesenheit eines Unfalls garantieren kann.

Wer wird dann für die unvermeidlichen Opfer eines Verkehrsunfalls verantwortlich sein?

Wenn Ihnen die nächsten PR-Spezialisten sagen, dass ein vollwertiger AA bereits vollständig fertig ist, aber hier nur Probleme mit archaischen Gesetzen sind, glauben Sie es nicht. Wenn Hersteller auf der Ebene eines menschlichen Fahrers Verantwortung übernehmen würden, würden sich die Gesetze sofort ändern . Aber die Realität ist, dass es noch keine echte AA gibt und es bereits Leichen von ihren "Fälschungen" gibt, und niemand will für sie antworten. Musk sagte, dass er nichts damit zu tun habe, aber dieser Trottel selbst war schuld, der nicht herausfand, dass Teslas "Autopilot" kein Autopilot war, sondern ein "TM-Autopilot", dh nur eine Werbelüge, die der Name eines gewöhnlichen Fahrerassistenten genannt wurde. Und es war notwendig, nicht Ilon Mask und der Werbung zu glauben, sondern dem, was am Ende im Kleingedruckten geschrieben wurde ( alle Verantwortung liegt beim menschlichen Fahrer ).

Somit kann das Verantwortungsproblem der klassischen AA nicht einmal theoretisch gelöst werden. Ein vollwertiger klassischer AA ist also auch theoretisch unmöglich .

Dies bedeutet übrigens nicht, dass es nicht hergestellt oder sogar verkauft werden kann, sondern dass Sie zuerst das Problem der Verantwortung irgendwie lösen oder den Weg verkaufen müssen, wie Sie diese Verantwortung loswerden können.

Und hier verstehen wir, dass es sehr schwierig ist, dies auf natürliche Weise zu tun (ohne direkte staatliche Richtlinien).

Darüber hinaus ist das Problem noch schlimmer. Verantwortung, dies ist eine Folge der Feststellung von Schuld. Aber das ist jetzt ein großes Problem. Einerseits vereinfacht das Vorhandensein einer Black Box auf AA diese Aufgabe und erschwert sie andererseits, da alle Informationen des AA-Herstellers Informationen des Interessenten sind . Sie müssen zum Beispiel nicht weit gehen: Natürlich wurde das Umschalten des Autos in den Dieselgate-Modus nicht in den Protokollen berücksichtigt. Und vielleicht noch schlimmer, wissentlich falsche Informationen können in die Protokolle geschrieben werden. Hier ist die Berichtsseite aus der Gaspedal-Haftuntersuchung:



Folie 14 des Berichts - Eine Blackbox kann darüber lügen, auf was der Fahrer geklickt hat.

Und dann sind AA-Hersteller Unternehmen bestimmter Staaten, die von Staaten unterstützt werden, wobei in der letzten Runde auf die Wahrheit geachtet wird. In sehr ähnlichen Fällen, beispielsweise bei Toyota und GM, treffen die US-Behörden beispielsweise erheblich unterschiedliche Entscheidungen.



Ich möchte Sie kurz daran erinnern, dass es dort und dort einen technischen Fehler gab, sie wussten von ihm, sie versteckten ihn lange und diejenigen, die darüber sprachen, wurden entlassen.

Wie dieses Problem gelöst wird, sagen uns PR-Spezialisten nicht.

Aber nehmen wir an, wir haben AA immer noch für schuldig befunden. Was ist als nächstes zu tun? Wir müssen den Grund herausfinden, aber hier verstehen wir, dass das derzeitige Pseudo III, dh neuronale Netze, im Prinzip nicht erklären kann, warum die falsche Entscheidung getroffen wurde, die zum Unfall führte.

Ein kleiner Exkurs über neuronale Netze. Ihre Probleme sind Spezialisten für die „Wiederbelebung der KI“ bekannt - nichts weiter als teure Hardware und Werbung, die zur Umsetzung der alten Idee eingesetzt werden . Und viele beginnen bereits offen über den zweiten Winter der KI zu sprechen. Wenn Sie an den Fingern erklären, müssen Sie eines über neuronale Netze wissen: dass dies nur mehrdimensionale Statistiken sind. Nicht weniger, aber nicht mehr. Daher sind ihre Fähigkeiten und Grenzen offensichtlich:

1. Wie jede Statistik sind sie sehr abhängig von den Eingabedaten, dh selbst kleine Änderungen der Eingabedaten können das Endergebnis ernsthaft verändern.
2. Da dies empirisch und nicht analytisch und mehrdimensional ist, verstehen die Entwickler im Prinzip nicht, wie ein neuronales Netzwerk funktioniert und welche Elemente was beeinflussen. Dies kann durch jede komplexe empirische Formel veranschaulicht werden, die ein Polynom mit vielen Koeffizienten ist. Es ist im Allgemeinen unmöglich zu verstehen, wofür ein bestimmter Koeffizient verantwortlich ist und wie, sonst wäre es möglich, eine einfache analytische Formel zu schreiben.
3. Aus den ersten beiden Punkten folgt, dass jede Änderung der Eingabedaten ein vollständiges Testen des gesamten Systems erfordert. Andernfalls stellt sich heraus, dass wir durch Korrigieren eines Fehlers andere Fehler hinzufügen können, die zuvor nicht vorhanden waren. Das heißt, die Ergebnisse früherer Tests verlieren ihre Bedeutung.
4. Eine angemessene Primärdatenerfassung ist organisatorisch und wirtschaftlich unerträglich.

Infolgedessen funktioniert der klassische Ansatz zur Fehlerbehebung nicht. Infolgedessen ist jede neue Version der Software keine Tatsache, dass sie besser ist als die vorherige. Wie kann man dann AA zertifizieren?

Wir alle betrachten die Situation jedoch unter der Annahme, dass aus technischer Sicht bereits die ideale AA existiert. Dies ist jedoch weit davon entfernt. Hier sind einige Gründe, von denen jeder, wenn er den klassischen Ansatz nicht beendet, die Entscheidung zumindest verschiebt und die Kosten für die endgültige AA erhöht . Und er ist jetzt sehr teuer.

Es ist unmöglich, alles vom Auto aus zu sehen

Das Problem auf klassische Weise hat überhaupt keine Lösung, da es einfach keine solchen Sensoren für Geld gibt. Daher muss AA im allgemeinen Fall Entscheidungen unter den Bedingungen eines Informationsmangels treffen, dh überlegen, was um die Ecke ist. Eine Person ist für diese Gedanken verantwortlich und ein Computer? Bitte beachten Sie, dass je nach tatsächlicher Verantwortung dieselbe Person mit derselben Erfahrung und Qualifikation grundlegend unterschiedliche Entscheidungen auf der realen Straße und im Autosimulator trifft . Und wenn der Fahrer immer noch gezwungen ist, für eine große Anzahl von Passagieren zu antworten, muss er eine zusätzliche Kategorie von Führerscheinen erwerben. Verantwortung ist daher ein grundlegendes Managementkriterium, von dem andere Managementmerkmale direkt abhängen . Und die klassische AA hat dieses entscheidende Kriterium überhaupt nicht.

Es ist unmöglich, Entscheidungen ohne volle KI, aber volles künstliches Bewusstsein zu treffen

Und in gefährlichen Situationen ist dies oft erforderlich. Zum Beispiel würde das Befolgen schriftlicher Regeln (wir bremsen direkt) und ungeschriebener Regeln (wir bleiben an unserer Seitenlinie) zu einem Unfall führen. Ein Umweg nach links mit einer Ausfahrt auf die Gegenfahrbahn ermöglichte die Vermeidung eines Unfalls. Offensichtlich hat das Problem ohne ein volles künstliches Bewusstsein keine Lösung, da es eine Entscheidung über den vorsätzlichen Verstoß gegen Verkehrsregeln erfordert, wenn keine Informationen vorliegen. Wer wird angesichts des tatsächlichen Mangels an Informationen und Wahrscheinlichkeitsprognosen für die Folgen verantwortlich sein?

Es gibt keinen richtigen Weg

Es ist leicht zu erraten, dass das Problem der Lösung von Konfliktsituationen zwischen AA und einem menschlichen Fahrer nicht eindeutig gelöst werden kann (eine Person wird immer behaupten, dass sie sich auf eine Interaktion mit einer anderen Person einigen würde). Die Lösung dieses Problems vor Gericht ist sehr problematisch, da es unwahrscheinlich ist, dass der Richter objektiv ist. Da der Richter an der Stelle des Fahrers der Person sein darf, aber niemals an der Stelle des Fahrercomputers.

Es wird sich herausstellen, dass alle überspringende Herrin nicht zum Besitzer passt

Real AA kann nur für die strikte Einhaltung von Verkehrsregeln programmiert werden , die sich leider nicht in Strenge und Eindeutigkeit unterscheiden. Daher wird AA hypertrophieren, um der Regel "dem Narren den Weg geben" zu entsprechen. Und natürlich werden Narrenfahrer dies nutzen und AA ungestraft abschneiden. Und er wird sich bremsen und alle vorwärts gehen lassen. Wie schnell wird sich der AA-Besitzer langweilen?

Kann keine Sicherheit garantieren (damit sie nicht gegen Sie stoßen)

Das Problem des Wagens, das keine sichere Lösung hat, garantiert den Opfern durch die Schuld von AA. Natürlich werden Berufskraftfahrer, die ohne Arbeit bleiben, jeden Unfall für politischen Druck auf die Behörden nutzen, um AA zu verbieten. Aber das sind echte Wähler.

Inakzeptabel niedrige Zuverlässigkeit und Störfestigkeit

Absolut alle AA-Sensoren können leicht verklemmt oder ausgetrickst werden. Daher ist es sehr einfach und kostengünstig, alle AAs auf einem beliebigen Teil der Straße zu deaktivieren. Wir geben den Kindern „Laserreflektoren“ für das Fahrrad und bitten sie, die Straße entlang zu fahren. Wir streuen WiFi, GPS und weißes Rauschen für Radar von einem Quadrocopter auf Bäume. Wir zeichnen die "originalen" Straßenmarkierungen. Wir modifizieren die Verkehrszeichen leicht und verwirren gewöhnliche Videokameras. Tesla kann ein 40-Dollar-Kit von Arduino und einen Ultraschallsender, der Schallwellen erzeugt, täuschen - das Auto wird keinen freien Parkplatz finden oder wirklich nahe Hindernisse übersehen können . Günstig und effektiv. Und wir berücksichtigen Hacker überhaupt nicht! Dies sind nur Neoludditen.

Professionelle menschliche Fahrer sind kategorisch dagegen und werden entmutigen

Durch einfaches und billiges Jammen (so eine einfache elektronische Kriegsführung) können Sie also garantiert, dass Sie jede AA stoppen. Was unter solchen Bedingungen nicht einmal theoretisch funktionieren kann, sondern ein menschlicher Fahrer. Versuchen Sie, mindestens einen Grund zu finden, warum Menschen, die keine Arbeit haben, diese Methode nicht anwenden. Aber niemand braucht einen Transport, der jederzeit auf unbestimmte Zeit anhalten kann. Und Taxifahrer, die in diesem Moment die Preise angehoben haben, werden die Anzahl der Personen, die AA-Taxis sparen möchten, schnell auf Null reduzieren.

Hacker

Selbst jetzt machen Hunderte von Unternehmen aus Dutzenden von Ländern AA. Wie kann man das alles überprüfen, zertifizieren und warten? Aber wie zertifizieren Sie Software, die ständig auf dem Luftweg aktualisiert wird? Wie kann sichergestellt werden, dass der nächste beleidigte Mitarbeiter keine Zugangscodes verloren hat? In Zukunft werden alle Autopiloten bei den Autodiensten der Provinz repariert. Wie kann man steuern, welche Firmware dort installiert wird? Wer ist für diese Firmware verantwortlich? Der Fahrer wird sagen, dass sie es in den Dienst gestellt haben und ich nichts über den aktivierten Modus Gottes wusste. Ich dachte, dass dies bei allen der Fall ist. Das heißt, eine Vielzahl von Sicherheitsproblemen, und was auch immer man sagen mag, klassisches AA ist nur ein Traum für Hacker! Ein gutes Ziel für Hacker - wie man KI austrickst und ihn dazu bringt, gefährliche Entscheidungen zu treffen

Fazit: Für die klassische AA gibt es viele technische und rechtliche Probleme, für die es heute keine akzeptable Lösung gibt . Theoretisch kann natürlich alles gelöst oder „geglättet“ werden, aber es wird viel Zeit und Geld erfordern.

Und hier fallen wir zu Boden. Das heißt, von „wow! AA “bis„ und auf wessen Kosten ist das Bankett “? In der Realität gibt es viele erhebliche zusätzliche Kosten, die nicht im AA-Preisschild enthalten sind:

1. AA selbst. Es ist nur teuer, aber zumindest ehrlich.
2. Genaue hochauflösende Karten. Und wie kann man ihre Relevanz erhalten? Es gibt zwei Möglichkeiten und beide sind schlecht. Zunächst das Unternehmen selbst zum AA-Hersteller zusammenbauen. Aber wie viele Autos brauchen Sie dafür? Der zweite Weg, lassen Sie die Autos selbst zusammenbauen. Aber wie man die Zuverlässigkeit dieser Daten bestimmt (und nicht Hacker oder Konkurrenten versuchen, Ihrem neuronalen Netzwerk das Schlechte beizubringen). Das heißt, diese Daten müssen ernsthaft überprüft werden, und alle Überprüfungen erfordern Geld. Die Frage nach der tatsächlichen Relevanz dieser Karten im allgemeinen Fall hat jedoch für kein Geld eine Lösung .
3. Diese genauen Karten müssen über drahtlose Netzwerke geladen werden, da sie sonst im Prinzip nicht relevant sein können. Es stellt sich also heraus, dass wir immer noch überall Breitband-Internet benötigen, und selbst auf Bundesstraßen haben wir nicht überall Mobilfunkkommunikation. Auf wessen Kosten? Bitte beachten Sie, dass selbst die seltenen Updates von Tesla nur über kostenloses WLAN durchgeführt werden können. Das soll nicht heißen, dass dies überhaupt nicht gesagt wird. Aber im besten Fall hier und da im Kleingedruckten und immer ohne Preisangabe.
   
   
4. 4) Unfallversicherung. Aus irgendeinem Grund wird angenommen, dass eine Versicherung das Problem der Haftung lösen kann. Dies ist jedoch nicht der Fall. Die Versicherung verteilt die Verantwortung nur auf eine große Anzahl unschuldiger Personen. Natürlich werden die Besitzer von Tesla nicht für die Fehler des unbemannten Kamaz verantwortlich sein wollen und umgekehrt. Es ist schwer zu sagen, wie die Dinge laufen, aber in der Anfangsphase wird die Versicherung unerschwinglich sein (Millionen Dollar pro Auto für Tests in Kalifornien). Und dann der klassische Teufelskreis (wenig AA, teure Versicherung, teure Versicherung, wenig AA). Darüber hinaus basiert die Aussage, dass klassische AA sicherer ist als eine Person, nicht auf Fakten, da sie angesichts des Fehlens einer echten AA nicht berücksichtigt werden können .

Und woher kommt der Mythos über die Wirtschaftlichkeit von AA?

Auf den ersten Blick werfen wir natürlich den Fahrer raus, sparen sein Gehalt. In Wirklichkeit ist jedoch nicht alles so einfach. Schließlich werfen wir nicht nur den Fahrer, wir werfen die Person. Und für den Truck die einzige Person im Auto. Aber das ist ein Räubertraum! Wir dämpfen die Kommunikation, simulieren einen Unfall, halten einen unbemannten Wagen auf einer leeren Straße an. Wir laden Fracht, entfernen Lidars, Radar und so weiter. Wir setzen Feuer und gehen. Und all dies kann nicht als Diebstahl, sondern als Rowdytum eingestuft werden. Es ist kein Mann da, also kein Raub.
Wir nahmen die Lidars ab, um für Experimente zu spielen. Und die Fracht wurde von zufälligen Personen gestohlen. Und einem solchen Szenario entgegenzuwirken ist sehr schwierig. Da die Angreifer die Verbindung regelmäßig und an vielen Orten stören, ist es physisch unmöglich, für jeden Fall eine Bereitschaftspolizei zu entsenden.
Das Anbringen von Verteidigungsausrüstung am Auto ist ebenfalls keine Option, da Sie für die toten Kinder verantwortlich sind, die speziell von Angreifern umrahmt werden.

Somit sollte eine Person auf jeden Fall sein.Ja, es ist möglicherweise kein Fahrer, sondern ein Spediteur. Aber die Anwesenheit einer Person erfordert unweigerlich ein Regime der Arbeit und Ruhe. Das heißt, der Hauptvorteil von AA ist, dass die Arbeit rund um die Uhr verschwindet .

Und wenn mehrere Wagen dicht hinter Hackern standen und die Straße für lange Zeit komplett blockierten, zum Beispiel ein Krankenwagen? Das heißt, für die absehbare Zukunft in jedem Auto muss der Fahrer sein. Das heißt, es ist nicht einmal eine Tatsache, dass es möglich sein wird, mit einem Fahrer auszukommen und die Arbeit von zwei Fahrern auf ihn zu übertragen. Ja, natürlich kann er sein Gehalt senken, da er nur für einen Autopiloten benötigt wird. Dies erinnert jedoch sehr an das Prinzip, dass eine Kuh mehr gemolken, aber weniger gefüttert werden muss. Und das Gehalt des Fahrers kann einfach nicht gesenkt werden. In den USA gibt es einen großen Mangel an Fahrern für das bestehende Gehalt.

Und es gibt noch ein anderes Problem: Wenn das Auto die meiste Zeit unter normalen Bedingungen mit dem Autopiloten fährt, verliert der Fahrer schnell seine Fähigkeiten . Und wie kann er mit so geringen Qualifikationen unter schwierigen Bedingungen steuern können, wenn der Autopilot nicht zurechtkommt? Dieses Problem ist beim Flugzeugautopiloten bekannt. Ja, es wird erfolgreich durch ein System von Simulatoren, Prüfungen usw. gelöst. Diese Kosten müssen aber auch zur AA-Schätzung addiert werden!

Und es gibt immer noch Probleme mit möglichen außerplanmäßigen Reparaturen (Radwechsel) und so weiter.

Zwischenfazit: Das Konzept der wirtschaftlichen Rentabilität der klassischen AA ist bei weitem nicht so offensichtlich, wie allgemein angenommen wird. Bitte beachten Sie, dass nach weit verbreiteten erfolgreichen Tests der Bewegung von Lastkraftwagen durch Wohnwagen drei Jahre vergangen sind und die Technologie nicht kommerziell geworden ist, obwohl es keine technischen oder rechtlichen Probleme mit der Technologie der Bewegung von Wohnwagen gibt.

Ein klassisches automatisches Auto erhöht den Stau und erschwert die Regulierung:

Nehmen wir jedoch an, dass alle oben genannten Probleme auf wundersame Weise gelöst wurden und wir eine vollständige AA-Autonomie der fünften Ebene ohne Lenkrad und Pedale haben. Wow! Wow! Aber wer braucht ihn, wer bezahlt ihn? Natürlich wird der Prozess nicht sofort ablaufen und jemand wird sicherlich hin und her auf diese Schüchternheiten stoßen, aber die Logik der Einführung klassischer AA-Webstühle lautet wie folgt:

1. Die Technologie ist in einem automatischen Taxi am effektivsten.
2. Ein Mangel an Gehalt für den Fahrer wird den Preis der Reise stark senken.
3. . , , .
4. , , .
5. , ( 80% , ).
6. , , ( ). , , ( , ).
7. ( Vision Zero). , ! , , .
8. ( , , , ). , .

, :

1. , « ». , - - . , , - . , . , , .
2. , « ». «» , , .
3. , . , , , .
4. Fahrgäste des öffentlichen Verkehrs, erhöhte Staus sind ebenfalls nutzlos.

Und das alles ohne Berücksichtigung des „Alptraums der Drohnen“, wenn Drohnen, um nicht für das Parken zu bezahlen, einfach durch die Innenstadt kreisen. Das heißt, kostenpflichtige Parkplätze verschwinden. Bezahlter Eintritt ins Zentrum, da es einfach Transfers an der Grenze gibt. Alles, was bleibt, ist die völlige Diskriminierung von AA , da der Vision Zero ernsthaft trainiert wurde.

Bitte beachten Sie, dass Experten im Prinzip über die meisten dieser Probleme Bescheid wissen: Prognose - unbemannte Fahrzeuge sorgen für Chaos auf den Straßen , Philip Road, LSE Cities - das Alptraumszenario - Drohnen, die durch die Stadt fahren, um nicht für das Parken zu bezahlen , alles , was Roboterautos noch einbauen Sackgasse ausgehend von Möwen. Aber niemand versucht nicht darüber zu sprechen, wozu dies unweigerlich führen wird. Dies ist ein „professioneller Effekt“, da nur Profis über diese Probleme Bescheid wissen können. Wenn sie jedoch laut über die Sinnlosigkeit der klassischen AA sprechen, werden Anleger diesen Profis kein Geld mehr für die sinnlose Technologie der klassischen AA geben . Und sein eigenes Hemd ist näher am Körper.

Fazit: Ein vollwertiger klassischer AA hat eine Vielzahl von Sicherheitsproblemen, technischen, wirtschaftlichen, Staus, rechtlichen und so weiter. Die meisten dieser Probleme auf dem gegenwärtigen Stand der Technologieentwicklung haben überhaupt keine Lösung, außerdem wird selbst das Vorhandensein dieser Probleme sorgfältig vertuscht. Somit wird die Entstehung einer echten kommerziellen AA-fünften Ebene zurückgestellt .

Und die Frage selbst ist, ob ein vollwertiger klassischer AA möglich ist, indem zwei Fragen beantwortet werden:

1. Kann die klassische AA die vollständige Abwesenheit von Todesfällen bei Verkehrsunfällen garantieren?
2. Wenn nicht, wer ist dann für die Opfer verantwortlich?

Ohne eine rechtlich bedeutsame Antwort auf diese Fragen bleibt die klassische AA ein teures Spielzeug . Das heißt, Sie können klassische AA machen, aber unmöglich zu machen .

PS Dies ist der dritte Artikel aus dem ITS SPRUT-Beschreibungszyklus, der erste Artikel hier .

Dies ist das Ende der Analyse des aktuellen Zustands mit dem klassischen Ansatz zur Verkehrssicherheit und der Schaffung eines klassischen AA. Im nächsten Artikel werde ich detailliert beschreiben, wie all diese Probleme vollständig gelöst werden können.