Die Menschen greifen heutzutage aus allen möglichen Gründen auf Blockchain zurück. Seit ich Mitte 2017 mit intelligenten Vertragsüberprüfungen begonnen habe, habe ich alles gesehen. Eine spezielle Kategorie von Fällen ist die Blockchain-Verwendung, die logisch und vorteilhaft erscheint, aber tatsächlich ein Problem enthält, das sich dann von einem Start zum anderen ausbreitet. Ich werde einige Beispiele für solche Probleme und ineffektive Lösungen nennen, damit Sie (Entwickler / Kunde / Investor) wissen, was zu tun ist, wenn Ihnen jemand anbietet, Blockchain auf diese Weise zu verwenden.
Haftungsausschluss
- Die beschriebenen Anwendungsfälle und Probleme treten im Anfangsstadium auf. Ich sage nicht, dass diese Probleme unmöglich zu lösen sind. Es ist jedoch wichtig zu verstehen, welche Lösungen Systementwickler für bestimmte Probleme anbieten.
- Obwohl der Begriff "Blockchain-Verwendung" seltsam aussieht und ich nicht sicher bin, ob Blockchain für etwas anderes als Geld (Bitcoin) verwendet werden kann, werde ich ihn ohne Anführungszeichen verwenden.
1. Supply Chain Management
Angenommen, Sie haben einige Waren bestellt, und ein Spediteur garantiert, dass bestimmte Transportbedingungen eingehalten werden, z. B. das Kühlen Ihrer Waren. Eine vorgeschlagene Lösung besteht darin, einen Sensor in einem LKW zu installieren, der die Kühlschranktemperatur überwacht und die Daten regelmäßig an die Blockchain überträgt. Auf diese Weise können Sie sicherstellen, dass die versprochenen Bedingungen auf der gesamten Route erfüllt sind.
Das Problem ist hier nicht die Blockchain, sondern der Sensor. Als Teil der physischen Welt ist der Sensor leicht zu täuschen. Beispielsweise kann ein böswilliger Spediteur nur einen kleinen Kühlschrank im LKW abkühlen, in den er den Sensor gestellt hat, während er die Waren im nicht gekühlten Bereich des LKW zurücklässt, um Kosten zu sparen.
Ich würde dieses Problem beschreiben als:
Blockchain ist kein Internet der Dinge (IOT).
Wir werden noch einige Male auf diese Aussage zurückkommen. Obwohl die Blockchain keine Änderung von Daten zulässt, kann sie nicht sicherstellen, dass diese Daten korrekt sind. Die einzige Ausnahme sind Transaktionen in der Kette, bei denen das System die reale Welt nicht benötigt und alle erforderlichen Informationen bereits in der Blockchain enthalten sind, sodass das System Daten überprüfen kann (z. B. dass eine Adresse über genügend Mittel verfügt, um mit einer Transaktion fortzufahren). .
Anwendungen, die Informationen von außen an eine Blockchain senden, werden als „Orakel“ bezeichnet (siehe Artikel „Orakel oder Warum intelligente Verträge die Welt noch nicht verändert haben?“ Von Alexander Drygin). Bis eine Lösung für das Problem mit Orakeln gefunden ist, ist jeder Versuch eines blockchain-basierten Supply-Chain-Managements, wie im obigen Fall, so sinnlos wie der Versuch, ein Flugzeug zu entwerfen, ohne zuvor einen zuverlässigen Motor zu entwickeln.
Ich habe den Kühlschrank aus dem Artikel 'Do you Need Blockchain' von Karl Wüst und Arthur Gervais ausgeliehen. Ich empfehle dringend, diesen Artikel zu lesen und das folgende Diagramm besonders zu beachten:
2. Objektauthentizitätsgarantie
Obwohl dieser Fall dem vorherigen ähnlich ist, möchte ich ihn herausgreifen, da er in einem anderen Wrapper dargestellt wird.
Angenommen, wir stellen einzigartige und teure Waren wie Uhren, Weine oder Autos her. Wir möchten, dass unsere Kunden absolut sicher sind, dass sie etwas kaufen, das von uns hergestellt wurde. Deshalb verknüpfen wir unsere Weinflasche mit einem von Blockchain unterstützten Token und setzen einen QR-Code darauf. Jetzt wird jeder Schritt auf dem Weg (vom Hersteller über den Spediteur, das Geschäft bis zum Kunden) durch eine separate Blockchain-Transaktion bestätigt, und der Kunde kann seine Flasche online verfolgen.
Dieses System ist jedoch einer sehr einfachen Bedrohung ausgesetzt: Ein unehrlicher Verkäufer kann eine Kopie einer echten Flasche mit einem Token erstellen, sie mit Wein geringerer Qualität füllen und entweder Ihren teuren Wein stehlen oder ihn an jemanden verkaufen, der sich nicht darum kümmert über Token. Warum ist es so einfach? Das stimmt! Weil ...
Blockchain ist kein IoT!
Eine Flasche ist ein physisches Objekt und kann daher im Gegensatz zu einer digitalen Signatur gefälscht werden.
3. Garantie für die Echtheit der Erklärung
Nehmen wir als Beispiel die Authentizität eines Universitätsdiploms. In diesem Fall müssen wir die Echtheit der Aussage („Peter hat die Universität abgeschlossen“) überprüfen und nicht ein physisches Objekt. Um sicherzustellen, dass das Diplom authentisch ist und das Ausstellungsdatum korrekt ist, müssen wir eine digitale Signatur und einen Zeitstempel überprüfen.
Digitale Signaturen sind großartig, manche nennen sie sogar die asymmetrische Kryptographie, auf der sie basieren, "die größte Erfindung des 20. Jahrhunderts". Aber verwechseln wir es nicht mit Blockchain. In der Tat existierten digitale Signaturen und dienten uns lange bevor es Blockchain gab. Sei vorsichtig! Heutzutage werden digitale Signaturen häufig als Blockchain verkauft. Vielleicht ist eine digitale Signatur alles, was Sie wirklich brauchen, und Blockchain entspricht nicht wirklich Ihren Anforderungen.
Das Zeitstempeln ist näher an der Blockchain. Tatsächlich ist die Blockchain selbst die zuverlässigste Zeitstempelmethode. Sie müssen nichts erfinden: Fügen Sie einfach einen Hash Ihrer Daten in die Bitcoin-Blockchain ein.
Ist es eine gute Idee, einen von mehreren Professoren digital signierten Hash eines Studentendiploms in die Bitcoin-Blockchain aufzunehmen? Ja Es ist jedoch wichtig, dieses System nicht durch die Verwendung einer zentralen Überprüfung über eine Website oder eine App zu vermasseln. Dies ist eine einzige Fehlerquelle.
4. Abstimmung
Wenn es darum geht, Blockchain für Abstimmungen zu verwenden, müssen wir uns darüber im Klaren sein, welches Problem wir lösen möchten.
Fälschung der Stimmabgabe / Wählerauthentifizierung. Um dieses Problem anzugehen, benötigen wir eher eine digitale Signatur als eine Blockchain. Das Hauptproblem hierbei ist ein privater Schlüssel: Woher kommt er und wie wird er gespeichert? Ich werde nicht erklären, warum ein System, in dem ein Schlüssel irgendwo anders als auf dem Gerät des Endbenutzers generiert wird, vom Design her defekt ist. Darüber hinaus ist es jedoch wichtig, Open Source- und ordnungsgemäß geprüfte Software zur Schlüsselgenerierung, Hardware von Drittanbietern (Smartphone ist die einfachste Option) und einen Benutzer zu haben, der mit einem privaten Schlüssel umgehen kann.
Während ein Systementwickler die ersten beiden Probleme angehen kann, ist das dritte viel schwieriger. Bitcoin kann uns tatsächlich dabei helfen, den Umgang mit Schlüsseln zu lernen. In der Tat ist es eine Sache, ein Passwort für Ihr Social-Media-Konto oder Ihre Stimme zu verlieren, aber einen Schlüssel für Ihr eigenes Geld zu verlieren, ist eine andere Geschichte.
Wieder ist es ein Orakel, das einen öffentlichen Schlüssel mit einer bestimmten Person verknüpft, wenn wir ihn für den Abstimmungsprozess benötigen.
Öffentlich sichtbare Stimmenzählung. Man kann davon ausgehen, dass beispielsweise intelligente Verträge von Ethereum für dieses Problem perfekt sind, da jeder sehen kann, wie viele Stimmen ein bestimmter Kandidat erhalten hat. In diesem Fall kann der Grad der Offenheit jedoch zu hoch sein, da wir sehen können, wie jede einzelne Person abstimmt und sie somit beeinflussen kann. Obwohl das System so aufgebaut sein kann, dass jede Abstimmung nur für die Person sichtbar ist, die es abgegeben hat, gibt es eine weitere kompliziertere Herausforderung: Solange die Wähler technisch in der Lage sind, Beweise für ihre Wahlentscheidung vorzulegen, können sie dennoch abgegeben werden unter Druck.
UPD: Kollegen versichern mir, dass es eine Lösung gibt: inkoerible Verschlüsselung.
Und auch hier brauchen wir Orakel, um zu prüfen, ob es zusätzliche Stimmen von nicht existierenden Wählern gegeben hat.
5. Nachweis der Urheberschaft
Angenommen, Künstler A möchte mithilfe der Blockchain registrieren, dass ein bestimmtes Gemälde ihm gehört. Er macht ein Foto davon, fügt den Foto-Hash in eine Blockchain ein und lädt das Foto dann in einen Blog hoch. Wenn nun Künstler B behauptet, dass das Gemälde ihm gehört, kann Künstler A seine Urheberschaft leicht beweisen, indem er das Foto und den Hash zeigt.
In diesem Fall gibt es zwei mögliche Probleme:
- Erstens kann Künstler B sagen, dass er nichts über Blockchain wusste und es daher nicht verwenden konnte, um seine Urheberschaft zu registrieren. Daher kann dieses Verfahren nur funktionieren, wenn es zur gängigen Praxis wird.
- Zweitens könnte Künstler B in das Atelier von Künstler A einbrechen, ein Foto des Gemäldes machen und den Hash vor Künstler A in Blockchain legen .
Der Grund ist, dass ...
Blockchain ist kein IoT!
Im Allgemeinen ist dieser Anwendungsfall jedoch sinnvoll. Es ist jedoch nichts anderes als die Blockchain von Bitcoin erforderlich.
Hinweis: Ich spreche nur vom Nachweis der Urheberschaft, da das Konzept des geistigen Eigentums meiner Meinung nach Unsinn ist: "Gegen geistiges Eigentum" von Stephan Kinsella.
6. Grundbuch
Ein weiterer vorgeschlagener Fall ist die Verknüpfung von Blockchain-basierten Token mit Landbesitz. Hierbei gibt es mindestens zwei Probleme.
Enforcer-Aktionen. Während eine Flasche / Uhr / ein Auto Peer-to-Peer (P2P) übergeben werden kann, müssen Landbesitz und -transfer von einer Regulierungsbehörde registriert werden, die Ihr Land jederzeit physisch besuchen und seinen Willen durchsetzen kann. Was passiert mit einem Blockchain-Datensatz, wenn die Regulierungsbehörde darauf besteht, dass Sie Ihr Land übertragen? Die erste Option: Blockchain-Datensatz gibt Sie weiterhin als Landbesitzer an, was nicht mehr der Fall ist. Die zweite Option: Die Regulierungsbehörde kann ihre eigenen Aufzeichnungen erstellen und Ihre so umschreiben, was bedeutet, dass die Blockchain nicht funktioniert. Dies ist ein kritischer Punkt, da Blockchain auch als Instrument beworben wird, das Sie vor betrügerischen Aktivitäten sowohl der Regulierungsbehörden als auch einzelner Beamter schützt.
Zentralisierte Entwicklung und Unterstützung. Wer wird nun ein solches System entwickeln und Knoten unterstützen? Wenn die Regulierungsbehörde selbst oder ihre Gegenpartei die Aufgabe übernehmen soll, wird ein solches System nicht dezentralisiert. Ein dezentrales Protokoll plus zentralisierte Entwicklung entspricht einem zentralisierten Protokoll.
Außerdem fragen Sie sich jedes Mal, wenn Ihnen jemand Blockchain anbietet:
Können wir stattdessen eine verteilte Datenbank verwenden?
Wenn die Antwort "Ja" lautet, warum überhaupt Blockchain wählen? In der Tat ist Blockchain langsamer und ressourcenintensiver. Außerdem sind Spezialisten für Datenbankentwicklung und -integration viel billiger und leichter zu finden, ihr Arbeitsprodukt ist leichter zu überprüfen und die Systemunterstützung ist auch einfacher.
Angesichts all dieser Herausforderungen halte ich eine verteilte Datenbank heute für eine viel bessere Wahl für das Grundbuch, auch wenn sie definitiv zuverlässiger und offener werden muss (siehe Abschnitt „Blockchain als Auslöser“).
In der Tat sieht es so aus, als ob dieser spezielle Anwendungsfall bereits Realität geworden ist. Bitfury kündigte kürzlich die Einführung eines Blockchain-Grundbuchsystems an, das auf dem Exonum-Framework basiert und dies auch in der Ukraine und in Moldawien tun wird. Seltsamerweise konnte ich keine technischen Details zu diesem Fall finden, was bedeutet, dass Bitfury aus irgendeinem Grund keine Eile hat, sich damit zu rühmen.
7. Interbanküberweisungen
Dieser Fall ist gut nach dem Schema von "Benötigen Sie Blockchain?" Es handelt sich um eine Reihe von Parteien, die sich nicht vertrauen, ohne dass vertrauenswürdige Dritte hinzugezogen werden. Obwohl Bitcoin hier verwendet werden kann, ist es unwahrscheinlich, dass Banken ihre gegenseitigen Zahlungen öffentlich sichtbar machen. Daher würden wir eine private Blockchain anbieten, in der nur Banken selbst Daten eingeben, Knoten unterstützen und die Transaktionen aller anderen Parteien überprüfen können.
Unterscheidet sich dieses System hinsichtlich der Funktionalität von einer verteilten Datenbank mit Zugriffskontrolle? Ja, aber nur, wenn es zu Meinungsverschiedenheiten zwischen den Parteien kommt. Hier stellt sich die Frage: Werden die Banken einem vom System angebotenen Konsens zustimmen oder werden sie sich an ein Gericht wenden? Wenn Banken die zweite Option wählen können (d. H. Sie haben nie eine Vereinbarung zur bedingungslosen Annahme aller vom System angebotenen Entscheidungen unterzeichnet), ist dieses System nicht sinnvoll.
Darüber hinaus ist dieser gesamte Fall unsinnig, wenn die Aufsichtsbehörden die Verwendung solcher Systeme verbieten oder einschränken oder die Gerichte anweisen, Systemdaten abzulehnen.
8. Token um des Tokens willen
Ja das stimmt Ich schreibe tatsächlich über ICO im Jahr 2019. Um seine fortdauernde Relevanz zu beweisen, möchte ich nur darauf hinweisen, dass BitTorrent am 28. Januar einen erfolgreichen ICO hatte .
Was ich mit "Token um Tokens willen" meine, ist, dass einige Startups Token ausstellen und sagen, dass sie Sie zu einem Anteil an ihren Unternehmen / Gewinnen / Split-Fee-Optionen berechtigen. Das Problem ist:
Blockchain ist kein IoT!
Im Gegensatz zu Risikokapitalinvestoren oder Aufsichtsbehörden macht Blockchain ein Startup gegenüber seinen Investoren nicht verantwortlich oder verantwortlich. Ein Versprechen in Form eines Tokens allein verpflichtet die Firmengründer nicht, etwas zu tun - etwas, das wir während des ICO-Booms oft gesehen haben (erinnern Sie sich an Lambos?). In dieser Hinsicht ähnelt ein ICO eher dem Crowdfunding als einem Börsengang.
Obwohl pro-dezentrale Institutionen und gegen regulatorische Kontrolle, muss ich zugeben, dass es in diesem Bereich noch fast keine derartigen Systeme gibt, was bedeutet, dass Sie sich entweder für vorhandene Tools entscheiden oder Firmengründern vertrauen müssen.
Lassen Sie mich nun einige vielversprechende Anwendungsfälle beschreiben.
Blockchain als Auslöser
Seltsamerweise können auch nicht funktionierende Fälle nützlich sein. Angenommen, ein Unternehmen verwendet einen längst veralteten Prozess / System. Anstatt sich für eine normale und offensichtliche Lösung zu entscheiden, beschließt das Management, in Hype (Blockchain / Big Data / AI / IoT) zu investieren, um einen Vorsprung zu erlangen.
Dann kann ein versierter, aber verantwortungsbewusster Intrapreneur ein korrektes Systemdesign anbieten und es als Blockchain vermarkten. Abhängig von der Situation kann Blockchain entweder bestimmte Vorteile bieten oder überhaupt nicht der Fall sein, wenn nur auf glatten Präsentationsfolien gelebt wird.
Hinweis: Wenn Ihnen die Möglichkeit geboten wird, Blockchain zu verwenden, stellen Sie sicher, dass es sich tatsächlich um Blockchain handelt. Auch wenn dies nicht der Fall ist, könnte es dennoch ein vernünftiges Angebot sein.
Geld
Blockchain ist perfekt für den Umgang mit Geld, vor allem, weil es genau für diesen Zweck erstellt wurde. Blockchain zeichnet Aussagen wie 'X-Betrag im Besitz von Partei A' auf und überprüft ihn. Partei A hat X-Betrag an Partei B überwiesen; Partei B besitzt einen X-Betrag ', da alle vorherigen ähnlichen Aussagen in derselben Blockchain aufgezeichnet wurden.
Im zweiten Teil der Reihe seiner Beiträge zu BitTorrent Lessons for Crypto mit dem Titel "Wenn Sie nicht gegen Regeln verstoßen, tun Sie es falsch" sagt Simon Morris, dass das ursprüngliche Ziel der Dezentralisierung darin besteht, die Regeln zu brechen, als diejenigen, die Beachten Sie diese Regeln, um Sie aufzuhalten.
Bitcoin erfüllt diese Anforderung perfekt, da es gegen die alte Regel verstößt, nach der nur die Regierung Geld ausgibt, Ausstellungsverfahren definiert und entscheidet, welche Transaktion gültig ist und welche nicht.
Noch wichtiger ist, dass Bitcoin eine bestimmte Rolle spielt: die Wertübertragung, die lange vor der Technologie auf leicht verständliche Weise existierte (siehe 'Shelling Out: Die Ursprünge des Geldes' von Nick Szabo). Gleichzeitig muss die Mehrheit der Blockchain-Startups von Anfang an erklären, welche Aufgabe sie lösen und warum - was selbst für traditionelle Startups, die normalerweise nach Kunden suchen, Hypothesen testen und versuchen, mit dem Markt synchron zu bleiben, unsinnig ist , dh bestehende Probleme lösen, anstatt neue zu erfinden.
Auf jeden Fall ist Bitcoin die einzige funktionierende Blockchain-Anwendung, die bisher funktioniert. Aus diesem Grund habe ich zu Beginn meines Artikels die Relevanz des Begriffs "Blockchain-Verwendung" in Frage gestellt.
Hinweis: Ich schließe keine Fälle ein, in denen Blockchain nicht von Endbenutzern verwendet wird, sondern von einer anderen Blockchain, die wiederum von dezentralen Börsen verwendet wird, in denen Token der dritten Blockchain aufgelistet sind. Wer weiß, die Industrie könnte es tatsächlich schaffen, sich auf diese Weise aus dem Sumpf herauszuziehen.
Intelligente Verträge
Seien wir ehrlich: Niemand weiß wirklich, was intelligente Verträge sind und wofür sie sind, da dieses Konzept noch in den Kinderschuhen steckt. Ethereum ist der Kurve wirklich voraus. Als dezentrales Bitcoin ins Spiel kam, wussten die Leute es bereits und waren es gewohnt, E-Geld zu verdienen. Als wir dezentrale Smart-Verträge auf Ethereum laufen ließen, hatten wir immer noch Probleme, Hardcopy-Verträge zu bearbeiten, während zentralisierte Smart-Verträge einfach noch nicht existieren. Wir können versuchen, zwei Schritte gleichzeitig zu springen, aber dazu brauchen wir Zeit und ein tragfähiges Konzept.
Persönlich glaube ich, dass intelligente Verträge ihre Nische finden werden. Deshalb arbeite ich schon auf dem Gebiet. Dies ist jedoch meine persönliche Überzeugung, die noch weder bestätigt noch widerlegt wurde.
Weitere Beispiele
Die obigen Beispiele sind nur diejenigen, an die ich mich erinnern und zusammenfassen konnte. Ich habe vielleicht einige Fälle vergessen oder einfach nicht gehört. Ich wäre Ihnen dankbar, wenn Sie in den Kommentaren unten weitere Beispiele nennen würden. Vielleicht werde ich diesen Artikel fortsetzen.