Simon Wardley besucht serverlose Superhelden
Willkommen bei Serverless Superheroes!
Hier spreche ich mit Werkzeugmachern, Innovatoren und Entwicklern, die uns in eine glänzende Zukunft ohne Server führen.
Heute spreche ich mit Simon Wardley, einem Berater des Leading Edge Forums und Spezialisten für Situationswahrnehmung, Prinzipien und Gameplay. Der Einfachheit halber habe ich das Interview bearbeitet.
Dies ist der übliche Grad an Wiederholbarkeit. Daher sage ich, dass die Serverless Architecture (FaaS) die Entwicklung um mehrere Größenordnungen beschleunigen wird. Ihr System ist bereits zu 99,9% von jemandem geschrieben. Der Trick besteht darin, das richtige Stück zu finden. Container? Bring mich nicht zum Lachen. Ein weiteres unangenehmes Gerät. - Simon Wardley
Forrest Brazeal : Dies ist nicht Ihr erstes Jahr in der IT und Sie verteidigen leidenschaftlich Entwicklungen ohne Server. Interessieren Sie sich schon lange dafür?
Simon Wardley : Im Jahr 2005 haben wir bei Fotango die Umgebung geplant und festgestellt, dass aus Computern Dienstprogramme werden, was bedeutet, dass sich die Codelaufzeiten in die gleiche Richtung entwickeln werden.
Als Ergebnis haben wir Zimki erstellt, und tatsächlich war es die erste Plattform der Welt als Service: ein über API geöffneter Javascript-Server, eine echte Code-Ausführungsumgebung mit funktionaler Abrechnung.
Wir haben Entwicklung, Wartung und allgemein überhaupt sofort anders betrachtet. Plötzlich sahen wir neue Detaillierungsgrade in Bezug auf die Kosten. Niemand hat das jemals zuvor gehabt. Wir haben uns alle möglichen interessanten Konzepte ausgedacht, wie zum Beispiel die wertorientierte Entwicklung.
Leider hat die Muttergesellschaft beschlossen, uns zu versichern, als wir gerade an Fahrt gewonnen haben. Aber ich habe jahrelang darüber nachgedacht. Infolgedessen entstand Lambda. Meiner Meinung nach eine coole Sache.
Steiler als zum Beispiel ... Container?
Du denkst nicht, eigentlich mag ich Container. Dies sind unsichtbare Subsysteme. Aber das ist kein richtiger Kampf. Die reale Sache passiert in Code-Laufzeiten, besonders wenn es um funktionale Abrechnung geht.
Viele scheinen immer noch nicht zu erkennen, dass die Architektur ohne Server die Welt umdreht, und streiten weiterhin über die Bedeutung des Wortes. Überrascht es Sie, dass es sich hinzog?
Es erinnert an EC2 im Jahr 2006. Sun hat sich lange mit Utility Computing beschäftigt, aber nur wenige haben EC2 ernst genommen: „Etwas Müll. Wer braucht das? " Und sie ruhten sich lange aus.
In den Jahren 2009 oder 2010 sagten alle diese Unternehmensberater etwa: "Die Zukunft sind private Systeme, die AWS nicht ziehen wird." Mit dem gleichen Erfolg können wir sagen: "Nun, was ist mit diesen Autos? Es ist besser, sich mit Heu für Pferde zu versorgen." Wir alle wissen, wo Amazon jetzt ist.
Wird jemand sie einholen?
Dies ist aus derselben Oper wie das Gespräch, das große Gerätehersteller 2008/09 über EC2 geführt haben. Aus Berechnungen wurden Dienstprogramme, und alles andere zog sie in Mitleidenschaft. Jetzt nennen wir es DevOps: die schnelle Entwicklung von Systemen höherer Ordnung, schnelle Veränderungen, intermittierendes Gleichgewicht.
Und große Unternehmen rollten auf Trägheit und trösteten sich damit, dass all dies nicht populär werden und sie nicht beeinträchtigen würde. Natürlich haben sie sich verrechnet.
In jenen Tagen hatten große Gerätehersteller die ganze schwere Artillerie. Bezos hatte eine Amazonas und eine Schleuder. Und er hat gewonnen. Dies war kein Fehler der Ingenieure, sondern der Führung. Jetzt wollen sie zum Spiel zurückkehren, aber die ganze Stärke liegt bei Amazon.
Bei der serverlosen Architektur passiert dasselbe. Andere Unternehmen hätten natürlich mit Amazon kämpfen können, wollten es aber nicht, weil sie nicht daran glaubten. Und wenn sie glauben, wird der Zug abfahren.
Wenn die Architektur ohne Server so gut ist, warum greifen dann alle nach Containern?
Um Lambda zu verwenden, gibt es viel herauszufinden. Dies ist ein völlig anderes Medium, ein großer Sprung nach vorne. Container sind einfacher. Außerdem sind sie tragbar und das alles ist furchtbar glücklich, besonders die Lieferanten.
Sie sprechen nur darüber und versuchen, keine Verschiebung in Richtung Codelaufzeiten zu bemerken. Container erzwingen keine Änderung der Architektur und zeigen nicht an, dass fast der gesamte Code bereits von jemandem geschrieben wurde.
Ist Lambda wirklich ein so mächtiges Werkzeug, das die Mühe wert ist?
Ich habe kürzlich eine Umfrage auf Twitter durchgeführt: Wie oft haben die Benutzer die grundlegenden Funktionen zur Benutzerregistrierung umgeschrieben? Es stellte sich heraus - eine Million.
... als Beispiel. Wenn Sie mindestens 10 Jahre lang entwickelt haben, wie oft haben Sie die Benutzerregistrierungsfunktion neu geschrieben? - Simon Wardley
Es ist erstaunlich, wie hoch die Wiederholgenauigkeit in Unternehmen ist. Die Leute denken, dass Regierungen Ressourcen verschwenden. Der schlimmste Fall von Wiederholbarkeit, den ich in der Regierung gesehen habe, sind 118 Systeme, die fast dasselbe getan haben.
In der Privatwirtschaft habe ich Banken mit tausend identischen Risikomanagementsystemen gesehen. Und wie viele gibt es auf der ganzen Welt? Millionen und Abermillionen derselben Systeme.
Ich entschuldige mich wild, aber wir verbringen ganze Tage damit, Altpapier zu recyceln. Und wenn Sie die Architektur radikal ändern, können Sie diese Zeit für wirklich nützliche Funktionen verwenden. Aber natürlich ist es einfacher zu sagen: „Wow, Container! Kommt rein und raus - toll raus! Und die Umgebung ist fast wie Lieblingspantoffeln. “
Hier übrigens über das "rein und raus". Viele befürchten, dass die Architektur ohne Server "der schlimmste Fall von Lieferantenbindung in der Geschichte der Menschheit " ist. Es stimmt? Werden wir vollständig vom Anbieter von Serverless Computing abhängig sein?
Natürlich wäre es cool, wenn wir verschiedene konkurrierende Lieferanten hätten. Dies ist jedoch nicht so wichtig wie die Vorteile und die Funktionalität. Unternehmen konkurrieren immer noch miteinander. Und die Chance, dass sich die Lieferanten einig sind, ist fast gleich Null. Jeder sagt: "Wir werden uns von diesem und jenem unterscheiden."
Die einzige Ausnahme ist natürlich die universelle Liebe zu Containern. Alle rasen mit Containern, aber das Schlachtfeld hat sich verschoben. Sie haben die Schlacht gewonnen, aber den Krieg verloren.
Wir reden heute viel über Schlachten. Wer gewinnt und wer verliert, wenn sich Serverless Computing gemäß Ihrem Szenario entwickelt?
Heute gewinnen Amazon und Alibaba, die den Chip geschnitten haben. Es gibt immer noch sehr intelligente Unternehmen wie Netflix, die diese Technologien nutzen und sich schnell anpassen.
Und natürlich werden Unternehmen von ein oder zwei Personen für eine Milliarde Dollar aus dem Nichts auftauchen. Sie werden eine Funktion haben. Niemand wird diese Leute kennen, aber jeder wird diese Funktion als Service nutzen.
Was die Verlierer betrifft ... Ich möchte dich nicht verärgern, aber es werden DevOps-Fans unter ihnen sein.
Denken Sie daran, als Computing ein Produkt war, haben wir Architekturmethoden auf den Eigenschaften dieses Produkts aufgebaut. Nehmen Sie zum Beispiel die hohe durchschnittliche Erholungszeit (MTTR). Wir haben die Kapazität vergrößert, die Kapazität geplant, die Notfallwiederherstellung durchdacht und ähnliches.
Und dann wurde das Rechnen zu einem Dienstprogramm, die durchschnittliche Wiederherstellungszeit wurde reduziert und wir haben neue Methoden entwickelt: verteilte Systeme, Fehlerversicherung, Chaos Engineering, kontinuierliche Bereitstellung. Im Laufe der Zeit wurde es als DevOps bekannt. Berechnungen als Produkt sind veraltet.
Jetzt mit der Architektur ohne Server warten neue Änderungen auf uns und DevOps wird ein Relikt der Vergangenheit. Und sie werden anfangen, sie zu vergessen.
Einige hatten nicht einmal wirklich Zeit, zu DevOps zu wechseln.
Ja, es gibt diejenigen, die gerade ihren fünfjährigen Übergang zu DevOps beginnen. Infolgedessen werden sie dorthin gelangen, und es ist niemand da. Es ist eine Schande.
Wie wird die Softwareentwicklung in zehn Jahren aussehen?
Wir wissen nicht einmal, welche Methoden auf der Architektur ohne Server wachsen werden. Ich werde nicht sicher sagen, aber es gibt ein paar Vermutungen.
Entwickler werden sich um finanzielle Fragen kümmern. Die Kosten der Funktion werden wichtiger denn je. Neue wertorientierte Entwicklungsmodelle werden erscheinen: Ein Unternehmen wird ein System für ein anderes bauen, jedoch nicht zu einem festen Preis, sondern für einen Teil des Gewinns aus diesem System.
Dazu müssen die Unternehmen natürlich selbst verstehen, welchen Gewinn das System bringt.
Auch die Struktur des Unternehmens wird sich ändern. Dies ist eine häufige Sache. Elektrizität hat sich von einem Produkt zu einem Versorgungsunternehmen entwickelt, und es sind viele Systeme höherer Ordnung entstanden. Dasselbe geschah mit der Produktion, als der Fordismus und das amerikanische System auftauchten.
In diesem Fall werden neue Methoden angezeigt und die Organisationsform geändert. Ich denke, dass es mit der serverlosen Architektur genauso sein wird.
Das heißt, Ihrer Meinung nach wird es bei der Softwareentwicklung weniger Verluste und eine höhere Effizienz geben?
Definieren wir die Begriffe. Verwechseln Sie Verluste nicht mit Kosten. Das sind verschiedene Dinge.
Wir werden eine hohe Effizienz und eine schnelle Entwicklung von Systemen höherer Ordnung sehen. In Bezug auf die IT-Kosten wurde bereits 2007-2008 über EC2 gesprochen. Und hallo Jevons Paradoxon .
Tatsächlich stellt sich heraus, dass wir es umso mehr brauchen, je effizienter das Ding ist. Die Leute denken, dass sie mit serverlosem Computing eine Menge Geld sparen werden. Ich muss meine Lippe rollen. Wir werden einfach mehr nehmen.
Und die letzte Frage: Was würden Sie einer Person sagen, die sich nicht zwischen serverloser Architektur und Containern entscheiden kann?
[lacht] Aber ist er mein Freund oder was?
Meiner Meinung nach haben wir mehr gemeinsam als Meinungsverschiedenheiten. Ich mache mir mehr Sorgen um das Timing. Auf einem Schlachtfeld ohne Server bricht Krieg aus. Und die ganze Rhetorik sollte da sein. Intermittierendes Gleichgewicht - es ist das: Sie denken, warten Sie noch hundert Jahre, dann schauen Sie - sie segelten. - Simon Wardley
Sagen wir Freund.
Dann lassen Sie ihn wählen, was er will, wenn das Projekt kurzfristig ist. Ich bin nicht gegen Container.
Wenn das Projekt jedoch lang ist, ist es besser, sich nicht die Zeit zu nehmen, um Serverless Computing zu beherrschen. Die Zukunft liegt bei ihnen.