Wie Mängel

Anstelle eines Epigraphs.

Vor allem „Katzen“ sammeln Likes. Kann dies als Zeichen einer Toxoplasmose-Epidemie angesehen werden?



1636 schrieb ein gewisser Franzose, Pierre de Fermat, ein ausgebildeter und professioneller Anwalt, eine Abhandlung mit dem Titel „Einführung in die Theorie der flachen und räumlichen Orte“, in der die heutige analytische Geometrie beschrieben wurde. Seine Arbeit interessierte niemanden und im modernen Slang wurde er zum Ignorieren geschickt, was die Entwicklung der Mathematik um 70 Jahre verzögerte, bis Euler sich für die Arbeit von Fermat interessierte.

Von 1856 bis 1863 führte der österreichische Mönch Gregor Johann Mendel im Klostergarten Erbsenversuche durch und entdeckte die Grundgesetze der modernen Genetik, die uns als "Gesetze von Mendel" bekannt sind.

Am 8. März 1865 veröffentlichte Mendel die Ergebnisse seiner Experimente. Aber die Arbeit hat bei Fachleuten kein Interesse geweckt. Mendel wurde auch geschickt, um zu ignorieren.

Erst zu Beginn des 20. Jahrhunderts verstanden Fachleute die Bedeutung der von ihm gezogenen Schlussfolgerungen. Dafür mussten sie zwar die bereits von Mendel abgeleiteten Erbgesetze neu entdecken.

"Ignorieren" und "Verbieten" verzögerten somit die Entwicklung der Genetik um 50 Jahre. Dies ist etwas weniger als die Zeit, die uns von der Erfindung des ersten Antibiotikums zur Behandlung von Gangrän oder Lungenentzündung oder des Polio-Impfstoffs trennt. Dies ist mehr als das, was uns vom Aufkommen des Internets, von Mobiltelefonen, Smartphones, PCs und sozialen Netzwerken unterscheidet.


Der deutsche Meteorologe Alfred Wegener stellte 1912 die Theorie der Drift der Kontinente auf und schlug die Existenz des Vorfahren Pangaea vor. Er wies auch eine Reihe von "Abneigungen" an.

Wegener kehrte zur Meteorologie zurück und starb 1930 auf einer Expedition nach Grönland. Und in den späten 60er Jahren wurde die Richtigkeit von Wegeners Annahmen vollständig bestätigt. Das heißt, nach 48 Jahren.

Worum geht es in diesen Geschichten? Dass auch Profis falsch liegen können.

Und wenn es um Laien geht, die auf die eine oder andere Weise Texte, Gedanken, Ideen, Websites, Bücher bewerten, wird die Prüfung zu einer Farce, und Bewertungen zu „Verboten“ und „Abneigungen“ sind wirklich starke Ideen, gute Websites und wichtige Texte. Während die banalen "Katzen" oder "Pop" unkontrollierte Likes sammeln.

Viele Bewertungs- und Ranking-Systeme in unterschiedlichem Ausmaß und in unterschiedlicher Form sind so konfiguriert, dass sie die Vorlieben der Benutzer berücksichtigen. Dies ist möglicherweise nicht die beste Option. Oder vielleicht nicht das Beste.
Wenn Sie ein wenig nachdenken, ist es schließlich unwahrscheinlich, dass Albert Einstein nach der Veröffentlichung seiner Theorie viele Likes erhalten hätte. Er hat es jedoch zuerst nicht verstanden.

Und Giordano Bruno und Sokrates erzielten so viele „Abneigungen“, dass sie sich für immer als „verboten“ herausstellten.
Pasternak, Sinyavsky, Daniel, Solschenizyn, Schostakowitsch, Jim Morrison, William Harvey, Jack London, Rembrandt, Vermeer, Henri Russo, Paul Cezanne, Marcel Duchamp und viele andere anerkannte Persönlichkeiten fielen zu ihrer Zeit unter die „Abneigungen“ und das „Verbot“.

Und heute riskiert jeder, der etwas sagt, das nicht in den Mainstream passt, unter das Verbot zu fallen und es nicht zu mögen.

Und jeder, der "Seal" oder andere "Pops" und den Mainstream veröffentlicht, hat jede Chance auf "Likes", Erfolg und gute Ergebnisse in Suchmaschinen.

Was hat sich geändert? Warum ist Einstein jetzt der „ähnlichste“ Wissenschaftler? Leser, Zuhörer, Zuschauer haben sich verändert. Wir haben uns verändert. Sprossen.



Was sind die Schlussfolgerungen?

1. Die Schlussfolgerung ist persönlich. Wenn ein Text, ein Gedanke oder ein Ton entgegen der eigenen Meinung des Lesers (Zuhörer, Betrachter) der herkömmlichen Weisheit zuwiderläuft, ist dies überhaupt kein Grund für Verbot und Abneigung. Dies ist ein Grund zum Nachdenken. Analysieren Sie eine andere Sichtweise, schauen Sie auf die "Rückseite des Mondes", manchmal sogar "in den Spiegel schauen".

2. Die Schlussfolgerung ist praktisch. Das auf "Likes" basierende Ranking- und Bewertungssystem produziert "Katzen" und schafft keine Zukunft. Ein solches System verbirgt wichtige und ungewöhnliche Informationen, behindert die Entwicklung des Denkens und hemmt die Entwicklung.

Infolge eines solchen Rankings würde Galen beispielsweise Harvey leicht "verbieten". Laut Galen wurde 10 Jahrhunderte, 1000 Jahre vor Harvey angenommen, dass das Kreislaufsystem nicht geschlossen war.
Was würde jetzt passieren, wenn Harvey "verboten" würde und Galen an der "Spitze" wäre? Nun, zum Beispiel würde die durchschnittliche Lebenserwartung 35 Jahre betragen, Menschen würden in Städten sterben, Millionen an Diphtherie, Pest, Pocken, Syphilis und Lungenentzündung. (Die Krankheiten, die jetzt elementar behandelt werden oder dank der Anhänger von Harvey sogar vollständig verschwunden sind). Jedes zehnte Kind würde bis ins Erwachsenenalter überleben.

Daher kann der Preis für ein „Gefällt mir“ -Ranking für die Menschheit ziemlich teuer sein.

Es war einmal, dass das Ranking in Suchmaschinen an Links gebunden war. In der Tat ist dies das gleiche "wie". Nun scheint es nicht gebunden zu sein. Aber es wurde durch eine andere Art von "Gefällt mir" ersetzt, zum Beispiel "Benutzerverhalten" (einschließlich IKS) ... Und die überwiegende Mehrheit der Benutzer interessiert sich für "Katzen" und einen anderen vertrauten und angenehmen Mainstream.

Wie soll und wie kann das geändert werden? Ich habe kein Rezept. Dieser Text weist nur auf ein Problem hin. Eines ist offensichtlich - die fehlerhafte Methode muss aufgegeben werden. Es ist möglich, dass es zunächst nichts zu ersetzen hat. Und dann - dort. Es gibt natürlich viele kluge Leute, wenn sie nicht verboten sind.



Liebe Leserinnen und Leser , ich bitte Sie, sich daran zu erinnern, dass „der Stil der Kontroverse wichtiger ist als das Thema der Kontroverse. Gegenstände ändern sich und Stil schafft Zivilisation. “ (Grigory Pomerantz). Wenn ich Ihren Kommentar nicht beantwortet habe, stimmt etwas mit dem Stil Ihrer Polemik nicht.

Ergänzung.
Ich entschuldige mich bei allen, die einen vernünftigen Kommentar geschrieben haben, aber ich habe nicht geantwortet. Tatsache ist, dass einer der Benutzer süchtig nach meinen Kommentaren war. Jeder. Sobald es erscheint. Dies hindert mich daran, eine „Ladung“ zu erhalten und ein Plus an Karma zu setzen und auf diejenigen zu antworten, die vernünftige Kommentare schreiben.
Wenn Sie dennoch eine Antwort erhalten und den Artikel diskutieren möchten, können Sie mir eine persönliche Nachricht schreiben. Ich antworte ihnen.

Hinweis
Der Artikel war ein Absatz über Darwin und Chambers. Ich habe es jetzt aus zwei Gründen gelöscht.
Main - Der Wortlaut war ungenau und schnitt Lamarck und andere Wissenschaftler ab, die wie Darwin versuchten, den Mechanismus der Evolution zu erklären, und Bücher schrieben.
Eine Klarstellung des Wortlauts würde die Bedeutung des Artikels außer Acht lassen, da eine lange Erläuterung erforderlich wäre. Und es gibt genug Beispiele.
Nicht die wichtigste - die Empörung, die dieser Absatz hervorrief, hinderte einige Leser daran, den Artikel als Ganzes zu analysieren.

Abbildungen: Acrolesta .