"Mausaufhebens" im Infrarotlicht: das Einbringen von Nanopartikeln in die subretinale Region des Mausauges

Die Welt um uns herum ist voller Informationen in verschiedenen Formen ihrer Manifestation. Es spielt keine Rolle, wo Sie sich befinden: drinnen oder draußen, in der Stadt oder mitten auf dem Feld, in den Tropen oder in der schneebedeckten Tundra. Immer und überall erhält Ihr Gehirn Informationen. An sich ist dieser Körper, wenn er übertrieben ist, nutzlos, um Sie über die Umwelt zu informieren. Um ihm zu helfen, haben wir Sinnesorgane (Augen, Ohren, Zunge, Nase und Haut). Weit entfernt von allen Informationen, die wir wahrnehmen können, insbesondere Infrarotstrahlung, die für unsere Augen nicht sichtbar ist. Zumindest war es vorher. Heute werden wir mit Ihnen eine Studie treffen, in der eine gewöhnliche Maus die Fähigkeit besitzt, Infrarotstrahlung aus dem Nahfeld durch Nanotechnologie zu sehen. Wie haben Wissenschaftler dies erreicht, wie hat sich die Maus nach der „Verbesserung“ gefühlt und wie sehen die Aussichten dieser Entdeckung für den Menschen aus? Wir werden im Bericht der Forschungsgruppe nach Antworten auf diese und andere Fragen suchen. Lass uns gehen.

Studienbasis

Das Sehen beim Menschen ist unter den Bewohnern des Planeten Erde nicht das beste, aber nicht das schlechteste. Es wäre richtiger zu sagen, dass es bestimmte Einschränkungen gibt. Wir können "sichtbares Licht" wahrnehmen, dh Strahlung im Bereich von 400 bis 700 nm. Die Infrarotstrahlung des Nahfeldes (im Folgenden NIR) liegt jedoch oberhalb der Obergrenze von 700 nm.

Wenn Sie etwas tiefer graben, ist das Problem die Struktur der Augen von Säugetieren, dh Sie und ich. Es gibt Photorezeptoren im Auge - lichtempfindliche sensorische Neuronen der Netzhaut. In den Zellen befinden sich Opsin * und Rhodopsin * , die eine der wichtigsten Rollen bei der Wahrnehmung von Licht, dh beim Sehen, spielen.

Opsine * sind Rezeptoren, die mit G-Proteinen assoziiert sind, die sich in lichtempfindlichen Zellen der Netzhaut befinden.

Rhodopsin * ist ein Protein, das wichtigste visuelle Pigment, das in den Stäbchen der Netzhaut enthalten ist.

Diese ganze Gruppe von Rezeptoren zielt darauf ab, Licht, dh Photonen, einzufangen. Aber mit NIR-Strahlung ist alles viel komplizierter. Im Fall von NIR haben Photonen eine geringere Energie. Daher müssen Opsine eine niedrigere Energiebarriere aufweisen, um solche Photonen wahrzunehmen. Ansonsten gibt es nur starkes thermisches Rauschen. Mit anderen Worten, Säugetier-Photorezeptoren sind einfach physikalisch nicht in der Lage, Lichtstrahlung über 700 nm, insbesondere NIR-Strahlung, "einzufangen".

Aber Sie und ich wissen, dass echte physiologische Einschränkungen echte Wissenschaftler nicht aufhalten können. Das Problem mit Photorezeptoren kann gelöst werden, indem ihnen Assistenten in Form von Nanopartikeln zur Verfügung gestellt werden, die die Funktionen erfüllen, die für natürliche Zellen (Organe, Systeme usw.) unzugänglich sind. Dies haben Wissenschaftler in ihrer Studie getan. Sie entwickelten spezielle Nanopartikel mit einer eingebauten autonomen Lichtstrahlungsquelle, die den Bereich des visuellen Spektrums eines Säugetiers (in diesem Fall Mäuse) erweitern können. Wissenschaftler erklären, dass pbUCNP-Nanopartikel (retinale photorezeptorbindende Upconversion-Nanopartikel) eine Art Energiekonverter sind. Sie wandeln Strahlung im nahen Infrarot in kürzere Wellenlängen des sichtbaren Lichts um.

Die "Modifikation" des Mausauges wurde durch subretinale Injektion (unter die Netzhaut) von in Natriumphosphatpuffer verdünnten Nanopartikeln durchgeführt. Die Verwendung der Elektroretinographie * und Daten von visuell evozierten Potentialen * aus dem visuellen Kortex des Maushirns trugen dazu bei, die Tatsache festzustellen, dass die Netzhaut und der visuelle Kortex ziemlich aktiv waren, wenn sie einem externen Reiz in Form von Infrarotstrahlung ausgesetzt wurden. Einfach ausgedrückt, reagierte eine Maus mit eingebetteten pbUCNP-Nanopartikeln auf NIR-Strahlung.

Evoziertes Potential * - die elektrische Reaktion der Organe auf einen äußeren Reiz.

Elektroretinographie * - Untersuchung des Zustands der Netzhaut durch Registrierung von Biopotentialen aufgrund von Lichtreizungen.

Es wurden auch Verhaltenstests durchgeführt, die auch die obige Aussage bestätigten. Darüber hinaus testeten Wissenschaftler die Biokompatibilität von Nanopartikeln und dem Mausorganismus, die nur geringfügige Nebenwirkungen zeigten. Wir werden etwas später über die Ergebnisse von Tests, Tests und Datenanalysen sprechen, aber jetzt sollten wir uns mit den Bestandteilen dieser erstaunlichen Nanopartikel vertraut machen.

PbUCNP-Struktur

Das Hauptziel der Nanopartikel war die Umwandlung von Infrarotlicht (mehr als 700 nm) in sichtbares. In Anbetracht der Tatsache, dass das menschliche Auge mit einer Wellenlänge von 550 nm am empfindlichsten für sichtbares Licht ist, wurden die sogenannten Umwandlungs- (oder Aufwärtsumwandlungs-) Nanopartikel von UCNP ( 1A und 1B ) erzeugt.

Wenn wir über Photonen sprechen, dann ist die Aufwärtskonvertierung der Prozess der Umwandlung mehrerer Photonen mit niedrigerer Energie, d. H. Mit einer großen Wellenlänge, in ein Photon mit einer höheren Energie, d. H. mit einer kurzen Wellenlänge. Und genau das ist angesichts der Eigenschaften der Photorezeptoren der Augen von Säugetieren erforderlich.


Bild Nr. 1

Diese Nanopartikel zeigten einen Peak im Anregungsspektrum bei 980 nm und einen Peak in der Strahlung bei 535 nm, wenn sie Licht bei 980 nm ( 1C und 1D ) ausgesetzt wurden.

Um wasserlösliche Nanopartikel zu erhalten, trugen die Wissenschaftler das Protein Concanavalin A (ConA) auf die Oberfläche von PaaUCNP-Partikeln auf, d. H. Mit Polyacrylsäure ( 1E ) beschichtet. Die Verwendung von ConA wird durch die Tatsache gerechtfertigt, dass dieses Protein perfekt an Zuckerreste und Derivate des äußeren Segments des Photorezeptors bindet, was zu glykosidischen Bindungen * führt .

Die Glykosidbindung * ist eine kovalente Bindung zwischen einem Zuckermolekül und einem anderen Molekül.

Es war notwendig, den Erfolg der ConA-Implementierung auf der Oberfläche von UCNP zu überprüfen. Zu diesem Zweck fügten die Wissenschaftler der Lösung b-Cyclodextrin mit pbUCNP hinzu, das die gleiche Glucoseeinheit wie das äußere Segment des Photorezeptors aufweist. Infolgedessen fand eine ConAb-Cyclodextrin-Aggregation (Assoziation) statt (TEM-Bild auf Bild 1G ).

Daher bestätigen solche Beobachtungen, dass pbUCNP erfolgreich an die Oberfläche von Maus-Photorezeptoren binden kann.

Im 1H- TEM-Bild ist zu sehen, dass pbUCNPs ihre Monodispersität behalten, wenn b-Cyclodextrin zugesetzt wird, alles nur, weil das ConA-Protein in dieser Kombination fehlt. Die Einführung solcher pbUCNPs in die subretinale Region des Mausauges ( 1F ) führte dazu, dass die Nanopartikel aneinander banden und eine enge Beziehung sowohl zum inneren als auch zum äußeren Abschnitt von Zapfen und Stäbchen ( 1J , 1K und 1L ) bildeten. So wurde eine Schicht aus Nanopartikeln mit einem charakteristischen Aufwärtsumwandlungsspektrum gebildet (Bild links auf 1I ).

Wenn paaUCNP-Partikel in den subretinalen Bereich des Mausauges eingeführt wurden, bildeten sie sehr zerbrechliche Bindungen, so dass sie leicht von den Photorezeptoren entfernt werden konnten (rechtes Bild auf 1I ).

Die Biokompatibilitätsprüfung ergab keine schwerwiegenden Anomalien. Zum Testen wurde auch eine einfache Lösung von Natriumphosphatpuffer (ohne Nanopartikel) in den subretinalen Bereich des Auges der Maus injiziert - es wurde kein Unterschied gefunden. Die festgestellten Nebenwirkungen waren mit der subretinalen Injektion selbst verbunden und verschwanden innerhalb von 2 Wochen nach dem Eingriff vollständig.

Die Überprüfung der Integrität der Netzhaut und einer gesunden Anzahl von Photorezeptoren zeigte, dass selbst bei Einführung von 50 mg pbUCNP in jedes Auge keine negativen Veränderungen beobachtet wurden. Das heißt, die Struktur der Schichten der Netzhaut verschlechtert sich nicht (dies ist in den Bildern 2A und 2B zu sehen ).


Bild Nr. 2

Die Wissenschaftler beschlossen auch, mit dem Iba1-Mikroglia-Marker auf entzündliche Prozesse in der Netzhaut der Ratte zu prüfen. Die Analyse zeigte eine leichte Entzündung der Netzhaut in der 1., 2., 4. und 10. Woche nach Injektion von pbUCNP ( 2C und 2E ).

Zusätzlich wurde die Apoptose (Zerfall) von Netzhautzellen nach der Injektion durch Markieren mit terminaler Desoxynukleotidyltransferase (TUNEL) getestet. TUNEL-Signale wurden nur 3 Tage nach Injektion von sowohl pbUCNP als auch reinem Natriumphosphatpuffer ( 2D ) nachgewiesen. In der 1., 2., 4. und 10. Woche nach der Injektion wurden keine TUNEL-Zeichen festgestellt ( 2E ).

Zusammenfassend kamen die Wissenschaftler zu dem offensichtlichen Schluss, dass pbUCNP den Körper der Testperson (Maus) nicht schädigt, mit Ausnahme bestimmter Nebenwirkungen, die ausschließlich durch das Injektionsverfahren in den subretinalen Bereich des Auges verursacht werden.

Nachdem wir nun wissen, was pbUCNP ist und wie es die Gesundheit von experimentellen Mäusen beeinflusst, können wir die Ergebnisse praktischer Tests zur Funktionsfähigkeit von pbUCNP-Nanopartikeln betrachten.

Forschungsergebnisse

Bild Nr. 3

Um die Reaktion von Photorezeptoren auf Infrarotstrahlung zu testen, wurden Proben von Stäbchen aus der Netzhaut in einer Maus mit einer Injektion von Nanopartikeln und in einer Maus ohne diese ( 3A ) entnommen.

Die Stäbchen von Mäusen, denen pbUCNP injiziert worden war, zeigten einen normalen Photostrom, der durch sichtbares Licht bei 535 nm verursacht wurde, im Gegensatz zu Mäusen ohne Injektion (ohne Injektion - 3B und mit Injektion - 3D ).

Wenn sie einem Lichtblitz von 980 nm ausgesetzt wurden, wurde eine Antwort nur von den Stäbchen von Mäusen mit pbUCNP ( 3E ) erhalten, die Stäbchen von gewöhnlichen Mäusen reagierten überhaupt nicht ( 3C ). Es ist auch erwähnenswert, dass die Amplitude und Kinetik des Photostroms in den Stäben von Mäusen mit pbUCNP stark ähnlich ist, wenn sie Licht von 535 nm und 980 nm ( 3F , 3G und 3H ) ausgesetzt werden. Und das Verhältnis von Zeit und Peaks legt nahe, dass es keine Verzögerung bei der Aktivierung der Stäbe gab, wenn sie Infrarotstrahlung ausgesetzt wurden. Es zeigte sich auch, dass sich die Sticks (nach der Injektion) schnell an Infrarotlicht anpassen, wie dies normalerweise bei sichtbarem Licht der Fall ist.

Das Elektroretinogramm (ERG) von Mäusen mit und ohne Injektion bestätigte auch eine Reaktion auf Infrarotstrahlung bei 980 nm. Darüber hinaus ähnelten die ERG-Ergebnisse von Mäusen mit pbUCNP stark den Ergebnissen, wenn sie sichtbarem Licht (535 nm) ausgesetzt wurden. Die Kontrollgruppe der Mäuse (ohne Nanopartikel) hatte keine Reaktionen.

Darüber hinaus führten Wissenschaftler einen Test mit Mäusen durch, die keine Stöcke hatten. Dieser Test zeigte die Aktivierung von Zapfen durch Strahlung bei 980 nm durch Exposition gegenüber pbUCNP-Nanopartikeln.

Nach der Durchführung von Labortests gingen die Wissenschaftler sozusagen zu Tests in der Praxis über. Das heißt, sie beschlossen, das Verhalten von Mäusen mit und ohne Injektion unter besonderen Bedingungen persönlich zu beobachten.


Bild Nr. 4

Für das praktische Experiment wurden zwei Boxen verwendet: dunkel und durch Strahlung im sichtbaren und infraroten Bereich ( 4C und 4D ) beleuchtet. Die zweite Version des Experiments basiert auf der Beziehung des Lichtreizes und dem daraus resultierenden Angstgefühl ( 4E und 4F ). Und nun detaillierter zu jedem der Experimente.

Im ersten Test mit einer dunklen und dunklen Box, die durch sichtbares Licht beleuchtet wurde, zog es die Maus natürlich vor, im Dunkeln zu sein. Sichtbares Licht wurde durch LED mit einer Wellenlänge von 980 nm ersetzt. In dieser Version entschieden sich Mäuse mit einer Injektion von Nanopartikeln weiterhin eher für eine dunkle als für eine helle Box, sozusagen nach ihrem angeborenen Instinkt. Die Kontrollgruppe der Mäuse (ohne Injektion) sah jedoch keinen Unterschied zwischen den beiden Kästen (dunkel und mit einem Licht von 980 nm), da sie buchstäblich keine Infrarotstrahlung wahrnahmen.

Das zweite Experiment bezog sich auf die Untersuchung noch bewussterer Handlungen von Mäusen. In der Vorbereitungsphase wurden Mäuse aus beiden Gruppen darauf trainiert, dass nach einer 20-Sekunden-Lichtemission von 535 nm (sichtbar) ein zwei Sekunden dauernder unbedeutender elektrischer Schlag ( 4E ) folgt. Als Reaktion auf einen solchen Reizstoff sollte eine völlig natürliche Reaktion bei Mäusen folgen - Taubheitsgefühl * .

Taubheitsreaktion * - Bei einigen Tierarten, bei denen es sich normalerweise um Beute handelt, gibt es einen Schutzmechanismus (sozusagen die letzte Chance). Wenn der Raubtier sie bereits angegriffen hat, können sie „so tun, als wären sie tot“ (taub), wodurch der Angreifer verwirrt wird und im richtigen Moment entkommen kann.


Wie Mäuse im Gefahrenfall reagieren (taub, verstecken oder den Schwanz aggressiv schütteln).

Während der eigentlichen Testphase wurde eine Lichtemission sowohl bei 535 nm als auch bei 980 nm angewendet. Infolgedessen zeigten Mäuse, denen pbUCNP injiziert worden war, bei beiden Arten der Belichtung eine Taubheitsreaktion, da sie einen elektrischen Schlag erwarteten. Mäuse ohne Nanopartikel reagierten jedoch überhaupt nicht auf Infrarotstrahlung. Und dies deutet darauf hin, dass sie es während der Vorbereitung nicht wahrgenommen haben und daher die unsichtbare Strahlung für sie nicht mit einem Schock verbinden konnten. Die Kontrollgruppe der Mäuse reagierte nur auf Licht im sichtbaren Bereich. Fig. 4F zeigt einen Vergleich der Ergebnisse dieses Tests in einer Kontrollgruppe von Mäusen und Injektionsmäusen.

Diese praktischen Tests bestätigten die Tatsache, dass Mäuse mit pbUCNP Infrarotstrahlung wahrnehmen, aber können sie wirklich in diesem Bereich im wahrsten Sinne des Wortes sehen? Um eine Antwort auf diese Frage zu erhalten, führten die Wissenschaftler einen weiteren Test durch - die Messung des VEP, d. H. visuell evozierte Potentiale ( 5A ). Zu diesem Zweck wurden Elektroden in sechs Bereichen des visuellen Kortex des Maushirns installiert (Nr. 1, 2, 3 und 5 in den monokularen Regionen und Nr. 6 in den binokularen Regionen).


Bild Nr. 5

Wenn die Augen sichtbarem Licht (535 nm) ausgesetzt wurden, wurde bei allen Mäusen (mit und ohne Nanopartikel) eine Reaktion in allen Bereichen des visuellen Kortex beobachtet, was durchaus zu erwarten ist ( 5B und 5D ). Unter dem Licht bei 980 nm wurden die Mäuse jedoch wie in früheren Tests in zwei Gruppen eingeteilt. VEP wurde in Injektionsmäusen in binokularen Bereichen des visuellen Kortex ( 5C und 5E ) nachgewiesen. In der Kontrollgruppe wurde kein VEP festgestellt. Es ist zu beachten, dass die Manifestation von VEP in den binokularen Bereichen mit der Injektionsstelle (zeitliche Seite) übereinstimmt.

Diese "Maus-Aufregung" ist noch nicht vorbei. Der nächste Test war erneut ein praktischerer Test mit einem Wasserlabyrinth in Form des Buchstabens „Y“ ( 6A ), wonach Mäuse mit pbUCNP durch Infrarotstrahlung geführt werden sollten.


Bild Nr. 6

Während der Vorbereitung wurden die Mäuse darauf trainiert, eine versteckte Plattform zu finden, die mit einer von zwei Routen durch das Labyrinth verbunden war. Insgesamt erstellten die Wissenschaftler 5 Testversionen mit unterschiedlichen visuellen Reizen und Lichtstrahlung.

In der ersten Version gab es Lichtgitter ( 6B ), die Position der Bänder, auf denen die Bewegungsrichtung angegeben war. Mäuse mit Nanopartikeln lernten erfolgreich, zwischen der Ausrichtung der Banden (vertikal oder horizontal) zu unterscheiden, und sahen sie perfekt, wenn sie Lichtstrahlung bei 980 nm ausgesetzt wurden. Die Kontrollgruppe wählte die Plattformen in zufälliger Reihenfolge aus, konnte sie also aufgrund der Unfähigkeit, im Infrarotspektrum ( 6C ) zu sehen, nicht voneinander unterscheiden. In dem Test, bei dem sichtbares Licht verwendet wurde (wie während des Trainings), haben beide Gruppen von Mäusen die Aufgabe erfolgreich abgeschlossen.

Die Messung der Wellenzahl (Ortsfrequenz) zeigte, dass dies bei Mäusen mit Injektion im sichtbaren Licht 0,31 ± 0,04 ist. Bei Mäusen aus der Kontrollgruppe beträgt dieser Indikator 0,35 ± 0,02, dh es gibt keine besonderen Unterschiede zwischen den beiden Gruppen von Probanden. Daher hatte die Einführung von Nanopartikeln in die Netzhaut keinen Einfluss darauf, wie Mäuse sichtbares Licht wahrnehmen. Im Fall von Infrarotstrahlung bei Mäusen mit pbUCNP betrug der obige Indikator 0,14 ± 0,06. Wissenschaftler führen eine solche Abnahme der Ortsfrequenz auf isotrope Strahlung und Streuung von sichtbarem Licht von durch Infrarotlicht angeregten Nanopartikeln ( 6D ) zurück.

In der zweiten Version des Tests beschlossen die Wissenschaftler zu prüfen, ob Strahlung im sichtbaren Bereich die Wahrnehmung der Infrarotstrahlung von Photonen beeinträchtigt. Es wurden 2 Platten mit LED-Arrays aus sichtbarer (535 nm) und infraroter (980 nm) Strahlung hergestellt, die senkrecht zueinander stehen. Wenn alle LEDs ausgeschaltet waren, sahen beide Platten vor dem Hintergrund des sichtbaren Lichts ( 6E ) identisch aus.

Während der Vorbereitung wurden in der Testkammer Beleuchtung (sichtbares Licht, 196 Lux) und nur 980 nm LEDs eingeschaltet. Während des eigentlichen Tests konnten nur die Injektionsmäuse die Platten ( 6F ) erfolgreich erkennen. Dies deutet darauf hin, dass sich ihre Wahrnehmung von Infrarotstrahlung aufgrund der Hintergrundstrahlung von sichtbarem Licht in keiner Weise verschlechtert hat. In dem Fall, in dem nur 535-nm-LEDs eingeschaltet waren, zeigten beide Gruppen von Mäusen erwartungsgemäß gute Ergebnisse.

Der nächste Test war die Erkennung von Dreiecken und Kreisen ( 6G ). Mäuse mit pbUCNP unterschieden erfolgreich Figuren im sichtbaren und infraroten Licht, wenn die Testkammer nicht beleuchtet war, dh im Dunkeln ( 6H ). Die Kontrollgruppe konnte nur Figuren aus sichtbarem Licht erkennen.

Danach wurde der Aufgabe eine weitere Variable hinzugefügt - Hintergrundlicht, aber nicht sichtbar wie zuvor, sondern Infrarot. Die pbUCNP-Mäuse unterschieden immer noch erfolgreich zwischen Infrarot- / sichtbarem Lichtmustern unter Hintergrundinfrarotstrahlung.

Im abschließenden Test beschlossen die Wissenschaftler herauszufinden, ob die Injektionsmäuse die Zahlen gleichzeitig im infraroten und sichtbaren Bereich sehen können. In diesem Test gab es ein Wasserlabyrinth mit Plattformen, auf denen gleichzeitig ein Kreis und ein Dreieck dargestellt wurden. Während der Vorbereitung waren nur Dreiecke im sichtbaren Licht aktiv. Während des Tests gab es jedoch Dreiecke und Kreise (980 nm) in einer zufälligen Reihenfolge (6I). Wie erwartet wurden pbUCNP-Mäuse durch Zahlen (6J) sehr unterschieden. Die Überprüfung der Ergebnisse dieses Tests in beiden Gruppen von Testmäusen bestätigte, dass die Injektionsmäuse im Gegensatz zur Kontrollgruppe nicht zufällig die Wahl einer bestimmten Plattform trafen. Somit kann geschlossen werden, dass die Injektion von pbUCNP es Mäusen ermöglicht, Objekte sowohl im infraroten als auch im sichtbaren Bereich gleichzeitig zu sehen.

Für eine detailliertere Kenntnis der Nuancen der Studie empfehle ich dringend, dass Sie sich den Bericht von Wissenschaftlern und zusätzliche Materialien dazu ansehen.

Nachwort

Eine solche Studie ist ein hervorragender Beweis dafür, dass die Nanotechnologie in sehr unterschiedliche Richtungen angewendet werden kann. Zu sagen, dass ihre Möglichkeiten endlos sind, ist natürlich noch sehr früh, aber wir bekommen von Tag zu Tag mehr neue Möglichkeiten, die Nanotechnologie einzusetzen. In diesem speziellen Fall ist die Verwendung von Nanopartikeln zur Darstellung von Mäusen mit Infrarotsicht nicht nur ein interessantes Experiment, sondern auch eine Bestätigung der einzigartigen Fähigkeiten der eingeführten Verbesserungen in biologischen Systemen. Die Wissenschaftler selbst sind noch nicht bereit, hochkarätige Aussagen zur Anwendung ihrer Entwicklung in der Medizin oder in anderen Bereichen zu treffen. Sie werden jedoch ihre Forschung fortsetzen, um die oben beschriebenen Nanopartikel zu verbessern und ihnen möglicherweise neue Eigenschaften zu verleihen.

Wie dem auch sei, die weit verbreitete Anwendung der Augmentation durch eine Person zur Verbesserung und Veränderung ihres Körpers wird nicht bald aufgrund nicht nur unvollkommener Technologien, sondern auch aufgrund der vielen ethischen Fragen, die viele Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens bereits stellen, eintreten. Kann eine Person ihren Körper verändern? Wo liegt die Grenze zulässiger Erweiterungen? Wie wird sich dies auf die Schichtung der sozialen Klassen in der Gesellschaft auswirken?Wird dies zu neuen Konflikten in einer bereits konfliktreichen Welt führen? Die Liste solcher Fragen kann fortgesetzt werden, aber noch hat niemand klare Antworten darauf gegeben (die Spiele der Deus Ex-Serie zählen nicht). Vielleicht passt das Prinzip "Zeit wird es zeigen" hier perfekt.


Vielen Dank für Ihren Aufenthalt bei uns. Gefällt dir unser Artikel? Möchten Sie weitere interessante Materialien sehen? Unterstützen Sie uns, indem Sie eine Bestellung aufgeben oder Ihren Freunden empfehlen, einen Rabatt von 30% für Habr-Benutzer auf ein einzigartiges Analogon von Einstiegsservern, das wir für Sie erfunden haben: Die ganze Wahrheit über VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 Kerne) 10 GB DDR4 240 GB SSD 1 Gbit / s von $ 20 oder wie teilt man den Server? (Optionen sind mit RAID1 und RAID10, bis zu 24 Kernen und bis zu 40 GB DDR4 verfügbar).

VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 Kerne) 10 GB DDR4 240 GB SSD 1 Gbit / s bis zum Sommer kostenlos, wenn Sie für einen Zeitraum von sechs Monaten bezahlen, können Sie hier bestellen.

Dell R730xd 2 mal günstiger? Nur wir haben 2 x Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650v4 128 GB DDR4 6 x 480 GB SSD 1 Gbit / s 100 TV von 249 US-Dollar in den Niederlanden und den USA! Lesen Sie mehr über den Aufbau eines Infrastrukturgebäudes. Klasse mit Dell R730xd E5-2650 v4 Servern für 9.000 Euro für einen Cent?