Diese Woche hat uns unser alter Kunde
bestchange.ru geschrieben. Wenn jemand es nicht weiß, ist bestchange der größte Online-Überwachungsdienst für elektronische Geldwechsel, der seit 2007 in Betrieb ist und Informationen von mehr als 400 aktiven Geldwechslern sammelt. Die Verwaltung des Dienstes berichtete, dass sie einen Brief vom Host erhalten haben, der eine Benachrichtigung von Roskomnadzor über die Aufnahme der Site in das Unified Register erhalten hat. Daher wird die Site blockiert.
Zuerst dachten wir, es sei ein Fehler, weil wir vor einem Jahr bereits
die Entscheidung
des Gerichts auf ihrer Website
aufgehoben hatten. Was war unsere Überraschung, als wir herausfanden, dass die Website dieses Mal aufgrund einer anderen
Gerichtsentscheidung blockiert wurde, wie zwei Wassertropfen, ähnlich der zuvor annullierten Entscheidung von St. Petersburg. Wir haben ein bisschen herumgespielt und diese
Entscheidung vier Monate später vom Bezirksgericht Kuybyshevsky in Omsk getroffen. Dieselbe Stelle, trotzdem von der Fingerbasis des Anklägers gesaugt.
Ich möchte Sie daran erinnern, dass das Oktobergericht von St. Petersburg im Mai 2017 beschlossen hat, den Bestchange-Dienst und 39 andere Online-Austauscher in einer Klage der Staatsanwaltschaft der Stadt zu blockieren, die von ähnlichen Argumenten geleitet wird und besagt, dass Bitcoin ein Geldersatz ist und die Verbreitung von Informationen über Geldersatz gesetzlich verboten ist. Darüber hinaus bietet die Irreversibilität von Transaktionen in der Blockchain nach Angaben der Staatsanwaltschaft keine Möglichkeit, rechtliche Mechanismen zu implementieren, um die Erfüllung der Verpflichtungen der Parteien der Transaktion sicherzustellen.
Nach einer Berufung gegen das Gerichtsgesetz im Februar 2018 hob das Stadtgericht St. Petersburg die Entscheidung als rechtswidrig und ungerecht auf, da die Grundstückseigentümer nicht in den Prozess involviert waren, was ihr Recht verletzte, ihre Argumente in einem fairen Verfahren darzulegen.
Bereits in einer neuen Runde des Falles, nach der Aufhebung des Gerichtsurteils durch Berufung, prüfte das Gericht die Klage des Staatsanwalts nicht in der Sache und fand im
CAS der Russischen Föderation begründete Gründe, die Klage „abzuschließen“. Ebenso wurde das Vorverfahren nicht befolgt.
Danach entschied die Staatsanwaltschaft von St. Petersburg für die Überwachung der Umsetzung von Gesetzen in besonders sensiblen Einrichtungen (anscheinend ist das Internet jetzt eine besonders sensible Einrichtung, was im Prinzip den aktuellen Trend erklärt, alles zu regulieren, was im Netzwerk reguliert werden kann), das Boot nicht weiter zu rocken und tat es nicht eine zweite Klage einreichen. Außerdem hatte der Oberste Gerichtshof zu diesem Zeitpunkt seine Position auf einer anderen bitcoininfo.ru-Website für Kryptowährungen formuliert.
Am 20. April 2018 hat der Oberste Gerichtshof unter Aufhebung der Rechtsakte der ersten und zweiten Instanz eine Reihe wichtiger Schlussfolgerungen gezogen, die von den Vorinstanzen berücksichtigt werden müssen:
- Ansprüche von Staatsanwälten, Informationen zum Zwecke der Sperrung für illegal zu erklären, sollten im CAS RF-Verfahren berücksichtigt werden
- Solche Ansprüche können vor den Gerichten der Staatsanwaltschaft nicht geprüft werden. Sie sollten am Standort von Roskomnadzor oder seiner territorialen Einrichtung berücksichtigt werden (was ebenfalls sehr umstritten ist, da die territorialen Abteilungen keinen Zugang zum Register haben und sie selbst nichts einzahlen oder abheben können).
- Websitebesitzer und Inhaltsautoren sollten in den Fall einbezogen werden, z Solche Gerichtsentscheidungen können nicht nur ihre Rechte einschränken, sondern auch dazu verpflichten, Inhalte zu entfernen
Wie Sie sehen, ist die Kassationsinstanz der schwierigen Frage der Bestimmung des rechtlichen Status von Kryptowährungen entgangen. Der Wert dieser Definition ist jedoch schwer zu überschätzen, da der Oberste Gerichtshof zum ersten Mal zumindest einige vernünftige Regeln für das Verfahren zur Prüfung solcher Ansprüche festgelegt hat, die die Sperrung von Webressourcen im Land zur Folge haben. In der Folge spiegelte sich diese Position auch in der Überprüfung der Rechtspraxis des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation in Verwaltungssachen N 2 (2018) wider "(genehmigt vom Präsidium des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation am 04.07.2018).
Bei der Prüfung des Falls in einem neuen Kreis lehnte die Staatsanwaltschaft die Klage ab und verwies auf die Tatsache, dass sich in den letzten Jahren die derzeitige Gesetzgebung geändert habe, deren Bestimmungen auf die Legalisierung von Kryptowährungen einschließlich Bitcoin abzielen (was zu diesem Zeitpunkt natürlich nicht zutraf, weil nur die Rechnungen wurden nur eingegeben, aber nicht akzeptiert)
Selbst eine Ablehnung der Klage erlaubte es den Staatsanwälten von St. Petersburg jedoch nicht, sich der Verantwortung zu entziehen.
Für die Einreichung einer unbegründeten Klage beantragte das Gericht bei der Staatsanwaltschaft in St. Petersburg 150.000 Rubel zugunsten des Eigentümers der Website, was in der innerstaatlichen Rechtsprechung ein beispielloses Ereignis war. Die Staatsanwaltschaft versucht derzeit, gegen diese Entscheidung Berufung einzulegen.
Es sei darauf hingewiesen, dass die Staatsduma auf der Plenarsitzung am 12. März 2019 in der dritten, abschließenden Lesung die Änderungen des Zivilgesetzbuchs der Russischen Föderation über
„digitale Rechte“ verabschiedete, was darauf hindeutet, dass Kryptowährungen dennoch „grünes Licht“ erhalten haben. Diese Änderungen bilden die Grundlage für die Regulierung der Beziehungen innerhalb der digitalen Wirtschaft in der Russischen Föderation. Derzeit befinden sich zwei weitere Rechnungen in der Entwicklung: für digitale Finanzanlagen (einschließlich Kryptowährungen, einschließlich Bitcoin) und für Crowdfunding. Es wurde jedoch begonnen, Kryptowährungen zu legalisieren.
Wir haben wiederholt darauf hingewiesen, dass zwischen den Strafverfolgungsbehörden verschiedener Stellen kein Zusammenhang besteht. Sie arbeiten in einem Vakuum, voneinander gerissen. Aus denselben Gründen können an derselben Stelle zwei oder drei Gerichtsentscheidungen in verschiedenen Einheiten getroffen werden. Und wenn alle von ihnen in Kraft getreten sind, müssen Sie jeden von ihnen annullieren, da die ILV argumentiert, dass sie nichts für sich entscheidet und verpflichtet ist, die Gerichtsentscheidungen einzuhalten.
Das Traurigste daran ist, dass nicht einmal die Gerichte und Staatsanwälte nicht miteinander interagieren und die unschätzbare Zeit wegnehmen, die für etwas Ernsthafteres und Wichtigeres aufgewendet werden könnte, sondern dass die Gerichte und Staatsanwälte haben extrem niedrige rechtliche Qualifikationen, folgen absolut nicht den Änderungen in der Rechtspraxis, einschließlich der Position des Obersten Gerichtshofs zu Fragen der gerichtlichen Auslegung von Gesetzen.
Wir haben keinen Zweifel daran, dass wir die ungerechte Gerichtshandlung aufheben und den dummen Staatsanwalt erneut mit dem Rubel bestrafen werden. Eine Frage der Zeit. Trotzdem müssen wir in diesem Wahnsinn leben, und Internetunternehmen in Russland überleben buchstäblich unter den enthusiastischen Forderungen der Führung des Landes nach einer hellen digitalen Wirtschaft.